【經濟日報╱社論】 2009.08.23 02:01 am 
 
行政院日前通過莫拉克颱風災後重建特別條例草案，將力拚在9月15日前讓此條例在立法院三讀通過，救災、救人和安置災民當然愈快愈好，但所需經費已可依災害防救法直接先挪用既有其他預算。

至於災後重建則在快中仍要求穩，像遷不遷村的問題就不宜草率決定。而重建的經費要怎麼來、怎麼用，更該精打細算，不要隨便再做一些造成下次災難或遺禍子孫的事。但政府卻在如何重建都還沒有定論之前即已藉重建條例要求1,000億的特別預算，要出售公股和額外舉債來取得這項經費。看來政府搶錢的速度比救人的速度快很多。

災民和災區都很艱辛，我們贊成政府花大錢來重建，相信社會上也很少人反對政府為災民和災區花大錢。但我們必須指出，政府目前已有夠多的錢可以進行救災和重建，不應該利用這個機會又開口要錢借錢，而讓我國已經十分惡化的財政進一步惡化。

過去我們遇到天災時常要增加經費或編特別預算來重建，那是因為天災發生在平常時期，政府原有的經費都各有其難以縮減的用途，所以重建自然需要額外的財源和預算，不得已時也只好額外舉債。但這次情況卻不相同；去年為了振興景氣已有個四年5,000億的特別預算，一部分移來做救災和重建，不僅速度可以更快，振興景氣的效果可以更好，可以減少更多浪費，更可以減輕財政惡化的壓力。

去年馬政府甫上任為了振興景氣，急著推出583億的新增公共建設經費，加上四年5,000億的特別預算；都是為了增加支出來改善景氣，所以先決定要花多少錢，再設法把錢消化掉；結果很多錢都花在不恰當的地方，很多經費未做好規劃，就算已規劃的建設，大部分也不像救災和重建那麼必要和緊迫。因此把四年5,000億的經費優先用於救災和重建，不僅同樣可以振興景氣，其執行的速度可以更快，又可以對國家人民有更多的幫助，可說是一石數鳥的做法。四年5,000億特別預算當初主要的目的是要花錢振興經濟，卻找不到夠多適當的用途。如今救災重建有很多事該做卻沒錢做；因此把兩者合而為一，恰好是一兼兩顧的合理做法。

愛花錢的政府官員也許會說，四年5,000億的公共建設照做，另外再籌1、2,000億來災後重建，讓我國的公共建設更多，豈不是更好？但這絕非更好。從政府的執行能力來看，在正常預算之外多出來的四年5,000億其實已達到甚至超過政府執行能力的極限，早就有人擔心這會造成許多像消費券和內捷之類的草率政策與工程。現在若要再多做1、2,000億的災後重建，政府的執行和監工能力會更吃緊。所以直接用既有特別預算而不增加政府總經費，才能確保工程品質，並儘速讓災民恢復正常而安全的生活。

再從政府財政來看，我們更該把四年5,000億特別預算優先用於救災重建，而不應另外再籌經費。馬政府上台這一年多，我國財政已嚴重惡化。日前行政院通過的明年中央政府預算案將再舉債4,660億元，而今年稅收預估將短收3,000億元，若為災後重建又多1、2,000億赤字，財政赤字將超過法定上限，負債餘額也逼近法定上限，國際信用評等機構也可能再次降低我國的主權評等，而讓國家形象和投資環境進一步受創。股神巴菲特上周警告美國政府負債的增加將掀起經濟災難；我們和許多專家也已一再警告政府財政問題嚴重。希望政府別再像忽視水災的災情一樣忽視財政問題，否則財政崩潰沖垮的將不只是馬政府，而可能是整個國家經濟。

【聯合晚報╱社論】 2009.08.21 02:49 pm 
 
行政院會緊急通過「莫拉克颱風災後重建特別條例」，編列了一千億的特別預算。同時，民進黨也打算提出另一個「八八水災重建特別條例」，其中的特別預算規模更高達兩千億。

災後重建當然需用錢，不過橫在眼前的其他條件也不能不考慮，那就是國家財政困窘。還沒算進去這筆災後特別預算，明年度政府舉債的金額已高達四千六百多億，累積未償還債務金額，占國民生產總值超過三分之一。

造成這種局面，最大原因在於，過去幾年內，財政紀律敗壞，民進黨政府多次浮編濫編特別預算，規避預算法管制，視舉債上限如無物。花掉了不該花的錢，借了還不了的錢，其結果，等到真有急需時，就會捉襟見肘了。

災後重建是當務之急，不能沒有錢；但同時，也絕對不該借重建之名，變本加厲去破壞財政紀律。首先就不能容許只為宣傳效果，朝野在重建金額上競相加碼。你說一千億，我就喊兩千億；既然你都叫到兩千億，那我就再往上抬高。如果又掉入這種政治角力遊戲中，那麼國家財政的未來真會被斷送掉。

雖然時間急迫，重建預算還是應有清楚的項目，合理評估其迫切性與適切規模。政府上下必須發揮專業判斷，盡可能準確評估建設所需經費，不能僅用「想像」的數額應付籠統項目。不精確的預算必然造成不必要的浪費，而今天國家真的沒有錢可以隨意揮霍了。

此刻雖然情況特殊，特別預算還是應有基本的收入規劃，不能一逕要錢花錢。行政院版本除了透過賣公股之外，就只能舉債來應付所需；換句話說，完全未打算調整原有的年度預算項目，撙節非迫切需要的項目，或調整部分人事或建設花費。全都只想靠借錢來「開源」，沒有一點要因應變局而「節流」的打算，這種心態對嗎？

誠實地說，政府財政已瀕臨破產邊緣。一般民眾缺乏警覺也就罷了，如果政府本身也毫不在意，編列龐大特別預算卻沒有基本的戒慎恐懼，看了讓人不能不擔心，只知靠舉債來開源，到底能走多遠呢？

2009-08-21 中國時報 【本報訊】

    　為了因應八八水災的救災與復建需要，行政院決定編列千億元的特別預算。不過，我們認為，這樣還遠遠不夠，在考慮到政府應全力投入救災復建，同時避免資源與預算的浪費，我們認為政府應全面重編九九年度的總預算，才能聚焦災後重建與避免浪費。

    　行政院在七月卅日召開「九九年度計畫及預算審核會議」，會中確定九九年度的中央政府總預算額度，其中歲入為新台幣一兆五五一三億元，歲出一兆七四○四億元，預計在八月下旬提報行政院院會通過後，送立法院審議。但，接著發生八八水災，行政院初估八八水災特別預算規模將達一一○○億元，不過，在災害損失、人員傷亡不斷攀升下，行政院也承認「預算可能再增加」。由於明年預計舉債四六○○億，如再加上破千億元的八八水災特別預算，舉債金額可能突破五千億元，創下單一年度舉債新高。

    　對於因應國家與社會需要，政府不得不舉債、編列赤字預算，我們並非不能認同。例如，在各界爭論政府明年度預算，是否應以預算平衡為要務，減少對經濟的支撐與挹注，我們就認為在經濟復甦幼苗微露之際，政府不宜過早撤回對支撐經濟的財政支出，否則不但可能讓經濟再熄火，更將再次打擊政府稅收，因此，現階段赤字預算可以接受。

    　但，在八八水災後，我們認為總預算應全面檢討與重編，著眼點不僅在政府赤字飆高的問題，更在政府政事的推動重點上。試問：明年政府政務推動，八八水災的後續復建事宜，是不是該列為施政重點？如果，全球氣候異常導致的季節性暴雨將會頻繁出現、甚至成為「常態」，政府的防災、救災思維與體系，是否應全面更新與加強？答案顯然是肯定的。那麼，有那些部會與八八水災復建事宜有關聯呢？幾乎是每個部會都有關係。

    　內政部下有消防署、營建署，與防災、復建直接相關，更不用提內政部是首席部會，要對災後復建負最大責任；交通部要負責崩壞斷裂的交通體系的復原；經濟部除了水利署是水利主管機關外，也該扛起重建災區產業的責任；勞委會呢？那些失去工作、頓失生活依靠的災民，勞委會是否該伸出援手呢？其它如農委會、教育部，對受損農民、失學孩子，都必須負起救助的責任；甚至，即使看似與災難毫不搭軋的金管會、央行，災民背負房貸，但房屋全毀了，怎麼辦？未來要讓災民重新站起來，需要的資金援助，要如何規畫？這些，都是財金單位該擘畫的事。

    　在災區需要大筆經費復建，在災民需要政府與社會援助以重新回歸正常生活的時候，那些在水災發生前編列的許多相對不重要的預算─那種敲掉可正常使用的人行道、公園、圍牆重建的工程；那種名為考察、開會，實為遊樂犒賞的活動；那些錦上添花的慶典、儀式性花費、甚至用來為自己抹脂擦粉的預算，是否都該知所節縮，甚至完全取消？

    　再以每個部會執行業務的「能量」看，預算也該大幅調整，否則，力量分散，難以聚焦。以這次受損最嚴重的交通體系為例，原預算內容重點可能在許多新建交通工程上，八八水災後，則增加了許多復建工程。如果不分優先次序全部一起推，結果是：全部做不好。不僅官僚機構的能量有限，國內營造能量亦有一定限度，因此主管單位就應衡量本身執行能力與國內營造能量，對明年必須推動的計畫做大幅調整，且以災區復建為第一優先考量。此時，預算不重編，可以嗎？

    　行政院不對已編列的九九年度預算做更動，而以特別預算方式把八八水災的預算需求加入，可以理解，因為這是最快速的方式；但，不能接受，因為這也是最懶惰的方式。這也造成施政重點不明，難以聚焦災後重建事宜，更造成預算的浪費與赤字無謂的飆升。現在是八月中，總預算亦尚未送進立法院，如政府有誠意，仍有時間與空間對總預算做大幅調整。