【聯合報╱王興／傳媒公司總經理（台北市）】 2009.09.03 03:39 am 
 
台灣陷入藍綠鬥爭、族群撕裂已久，每次選舉都是在選個較不爛的蘋果！阿扁的貪腐，造成不沾鍋的馬英九當選，藍營重新執政！而從去年的貓纜到三聚氰胺到今年的柵湖線，甚至八八水災的指揮系統失序…，讓人不禁又懷念起過去宋先生或是李登輝執政時候的效率，台灣人真是可憐！

台灣另一個長期族群對立的關鍵，也是拜媒體之賜！名嘴壁壘分明，舉例來說，達賴來訪，綠營當然是用關懷人道來邀請，藍營也可以說：難道以達賴的智慧不知道台灣的政治現實嗎？還要被人利用嗎？說穿了，達賴來不來，結果都會被一方所操弄，這就是台灣！而馬政府長期不擅經營媒體，遇事害怕媒體的輿論治國或是空穴來風，乾脆採個低調不回應的逃避心態，久而久之，民眾知道的都是媒體說的，政府說的呢？好像我們政府一無是處！

再看八八水災，大家傾全力嚴格監督政府的救災速度，甚至父親節陪岳父吃個稀飯都會丟官，但是實際上負責地方救災的地方政府呢？當電視上播出某縣長高喊馬總統救救我們時，試想，如果把台灣放大到和美國一樣大，當某地發生火燒山，第一時間的救援和疏散是誰的任務？白宮嗎？當地的水土保持，和雨勢過大時的應變，誰是第一時間該負責的呢？有人說氣象局沒說清楚，或是說有報告雨量但沒說會造成什麼樣的災害，所以地方無從遵守。請問，如果是一位關心地方的父母官，下雨的經驗應該是有的吧，就像關心家裡米缸還有多少米可以吃幾天是一樣道理的，如果你夠關心，絕對不會等它缺糧！

這幾天的達賴訪問，看到政治、兩岸以及媒體上的拉扯，我突然看見不管是誰（少數反對分子除外），除了在最後狗尾續貂的打擊對手陣營一下，大家對達賴是尊敬的！那以證嚴上人在台灣的地位，和慈濟救災的效率，對於細節的注重和對於人的尊重，如果證嚴是我們的總統，那藍綠是否都會閉嘴？名嘴是否都會安靜些？兩岸是否會更務實的相互尊重些？而對於地方的建設是否就會更關心大地、更關心在地的人？那台灣人民是否從此過著幸福快樂的日子？

至少大家可以想像一下，把馬英九三個字換成是證嚴，媒體有罵的理由嗎？藍綠有對立的空間嗎？當然你可以說，證嚴不會做成像馬英九這樣；那不妨反問：這樣大的國家機器，馬英九政府為什麼做不到證嚴的十分之一呢？

2009-09-02 旺報 【郭冠英／文化評論工作者】

    　蓬頭垢面到現場慰問災民，那才是作秀，有什麼用？人死都死了。」我說：「政府要做的是如何防止死人，如何防止悲劇再發生，如何在環境的根本上全面解決問題。」後面這段話電視剪掉了。

    　為什麼找到我，為什麼要我講話？不過就認為我一定會罵馬英九吧？我偏不這樣想，我就不願配合媒體罵政府，何況我本來就認為政府沒什麼錯。

    　好，你不罵馬英九，我們就說你罵災民，反正新聞由我們剪輯編造，我們會剪成語不驚人死不休。我們搞新聞的土石流已太久了。

    　惡意剪輯斷章取義

    　我說了什麼呢？我說：

    　一、這是破紀錄的水災，雨量排世界第4，誰都難應付。

    　二、土石流不像地震、礦災、山火，那還有得救，還有黃金72小時，土石流只有10幾秒，埋了就埋了，活了就活了，一小時救難隊到現場，也沒用了。

    　三、防災救難還是地方政府的事。

    　四、宋楚瑜是反應快，劍及履及，會救災，但他也只能治標，不能治本，那涉及政治結構及整個生態環境的改治，幾乎不可能。

    　五、救得了也要過正常生活，因此劉揆、薛香川理髮吃飯很對。要做事，不要作秀。

    　六、外交部奉命不要外援沒錯，就是發文請援，來也是7、8天後，沒用了（美國直升機來花了百萬美金，一點用也沒）。

    　七、我不齒「災難外交」、「喪事外交」，那是對災民死者的大不敬，是幸災樂禍（包括請達賴來作法）。

    　八、我反對CNN借題發揮，做假民調要馬總統下台。CNN在我國西藏暴亂時就一貫反中。

    　九、大陸的組合屋沒問題，不能在反中的惡意下對大陸同胞的善意捐助加以醜詆，反求美國的虛助以示得悼多助。這也是幸災，可恥。

    　十、大陸的捐助是「內援」（是我國另一區，怎會是外援？）。

    　扭曲報導刻意汙衊

    　我講的是我認為的邏輯、常識，怎是「驚人之語」？怎是「藐視災民」？即令被電視斷章取義，網路上支持我言的仍有一半，怎會是「被網民罵翻了」？

    　名嘴才是「唯恐天下不亂」、「語不驚人死不休」。他們拿著記者歪剪的我言又大罵一頓。反正他們是從總統到軍人，誰都罵。現在慢慢正義之聲出來了，說別淪為讓名嘴指揮救災與擴大疫情，網路上傳的〈一位救災小兵的心聲〉，是大家共同的心聲。

    　我還反對發緊急命令，如果一定要發，那就用來先封幾個媒體、名嘴節目吧。「河伯娶親」，叫他們下去去問問。

2009-08-29 中國時報 【本報訊】

    　日前某談話性節目引用學者的研究指出，台灣新流感疫情會造成三成軍公警教人員請假，如此一來，社會系統無法運作，整個國家都會癱瘓。這番危言聳聽引起新上任的衛生署署長楊志良發飆，他以近日馬政府官員少見的高分貝直接槓上談話性節目，用「不齒」兩字表達心情，並且強調這種言論可能觸及《傳染病防治法》第六十三條「散布有關傳染病流行疫情之謠言」的規定。

    　最近網路上流傳一篇名為〈一位第一線救災小兵的心聲〉的文章，內容也提及名嘴，文章指出，不懂如何救災的電視名嘴天天在電視上「指揮救災」，大肆批評國軍救災行動，令這位自稱是第一線救災小兵的人心裡感到非常不平，因此為文寫下在災區第一線所見到的景象，以及他所參與的救災行動；文中說到當國軍深陷泥淖搶救災民時，「名嘴在這個時候個個成為救難專家、治水達人」，在電視上不斷批評，讓他忍不住要為在第一線奮戰的官兵們感到不平與悲哀。

    　「名嘴治國」已成為台灣最讓人頭痛與憂心的媒體文化。想想看，當八八水災的救災工作還在如火如荼地進行著，新流感疫情又成隱憂的此時此刻，無論是中央政府、地方政府，還是各行各業老百姓，莫不繃緊了神經，全力投入救災防疫的工作，但是卻有一批幾乎可以說是「唯恐天下不亂」的媒體政論節目和名嘴們，從八八水災一路飆罵到新流感，在缺乏明確數字佐證下，信口開河誇大災情，講得台灣好像已經全面淪陷、萬劫不復。

    　媒體站在監督政府的立場，嚴格審視政府的各項政策，本是天職，但是部分談話性節目已脫離新聞規範與媒體人分際，把談話性節當作綜藝節目一般在經營，主持人和幾乎是固定班底的來賓則像「大嫂團」、「人夫團」的通告藝人一樣，天天在談話性節目裡以語不驚人死不休的方式和內容搶收視率；畢竟談話性節目總是把這些上節目的媒體人、名嘴塑造成專家形象，名嘴也常常自爆有獨家、權威內幕消息，這些都會使得觀眾不是以單純收看娛樂節目的心情看談話節目，而是期望從中得到有用有效的訊息，幫助他對各種社會情勢做出正確的判斷和抉擇。

    　然而，談話性有著「新聞節目為皮、綜藝節目為骨」的特質，一方面為了提高節目效果，製作方向、話題設定和邀訪來賓常常以最敢「危言聳聽」、爆最多料為選擇，節目不斷引發社會集體情緒的爆點，甚至鼓勵不同政治立場者之間的對立、以至於仇恨；這些年來，台灣社會的混亂不安，名嘴與談話性節目即使不是始作俑者，至少是煽風點火的催化者；節目的製作單位與來賓，真的應該要拿出良心來，如果因為自己的不夠專業、甚至刻意誤導，造成社會動盪、民眾生命財產損害，誰能承擔得起呢。

    　八八水災重創南部，災情與悲情讓馬英九總統的領導威信受到嚴厲的批評，整個政府從中央到地方的運作系統的流暢與效率也備受質疑；在此情況下，面對媒體和外界的批判，不論對或者不對、到位與否，馬政府也沒有什麼辯解的餘地，再加上薛香川一席「爸爸節耶，拜託喔」的經典call-in，引發社會一片撻伐，更讓馬政府對談話性節目有著「投鼠忌器」的恐懼，深怕一個措詞不當又引來滿頭包；所以對各種節目內容大約也只能沉默承受。

    　楊志良署長一反近日馬政府成員的「噤若寒蟬」，大聲回嗆談話性節目提供的不實資訊，雖然此舉還是引起了一些名嘴的不滿，認為政府官員本來就應該有被批評的度量，但是當事情所牽涉的已不只是政府官員的EQ，而是資訊與知識的正確性與否時，站在保障人民安全的立場，政府官員當然應該出面說清楚；或許官員在澄清時，可以更注意自己的態度，但是如果在第一線作戰的人老是被在後方納涼的人用外行話指指點點、批評責罵，將心比心，幾個人可以一直保持心平氣和呢？包括馬總統在內的政府官員當然還有極大的改進空間，但名嘴終究也不是全知全能的神，連批評都容不得吧！

【聯合報╱張添松╱國營事業員工（台北市）】 2009.08.24 02:44 am 
 
很多新聞台的救災名嘴，每天都在扯著喉嚨罵東罵西，從總統罵到里長，白天罵完晚上罵。官員不去勘災，說他傲慢冷血，去了，又說他妨礙救災來作秀。總之，這樣也罵，那樣也罵，整個國家好像陷入怎樣做都不對的恐慌中，官員們也被罵得毫無信心不知所措，然則，如此謾罵對災民有利嗎？對災區重建有幫助嗎？對國家有好處嗎？

此時不正是需要大家冷靜下來，攜手合作共度難關嗎？各位政論大爺大姊們請摸著良心，多想一想。

【聯合晚報╱社論】 2009.08.22 02:04 pm 
 
水災至今兩星期了，在災區，有的孩子要回學校開學了，災民準備搬進組合屋，長期的安置和重建工作一點一滴進行中。「不管多艱苦，一定要勇敢活下去」，很多人抱著這樣的信念，咬著牙重新站起來，不向命運的磨難認輸。

是該打起精神做事的時候，包括被罵得灰頭土臉的馬劉政府，此刻抱著「補考」的心情迎戰各種考驗。不過，也有人興風作浪不打烊，某些不安的氣氛蠢蠢欲動。從劉揆理髮、薛香川父親節吃大餐事件之後，大小官員像是進入了「救災日誌大清查」階段，一個個被揪出來當眾檢討，一個個被迫解釋和道歉。到底有沒有去游泳，怎麼還去喝喜酒，坐下來吃飯了幾分鐘…，都成了議論的題目。百廢待興，部長還要花時間說明「赴宴只致詞沒吃飯」，這種「問」和「答」有意義嗎？

民主社會，人民的聲音發揮力量，本來是好事。然而，從百鳥齊鳴，步入到當今「名嘴治國」、網路發威的時代，有些現象的破壞性和建設性力量同樣驚人。很多消息連事實面都還不清楚，就直接跳到輿論公審、人民公審，明明以訛傳訛，就已引發群情憿憤。

這種常常上演「公審」的局面，有幾種不好的影響力。一是操作成功的人越來越擁有不成比例、未必正當的發言權，整天爆料攻擊的其實就那幾人。二是政治人物不得不揣摩公審文化中的自保之道，隨時鞠躬道歉，並且配合著非出自誠心的作秀舉止。第三點，社會的道德標準看似提高，實則擴大了偽善和媚俗的民粹主義。影響所及的第四點，很多公共決策的過程，少有專業判斷的權威，只有對大眾「投其所好」的風氣。例如這次有關越域引水之事，冠著各種頭銜的學者「各自表述」，災民義憤填膺要求國賠，但此一專業議題難道在這一兩周之內已有了全新的定論？

民意監督是正當且必要的，但藉「公審」代替專業發言，甚至遂行政治鬥爭，是多麼可怕的事。這不是公民社會應有的現象，民眾要有理性判斷的智慧。

【聯合報╱黎建南／政治評論者（高雄市）】 2009.07.14 06:46 am 
 
不論台灣應不應該存在名嘴這個角色，今天台灣確實存在名嘴這個角色，也產生了一些或正或負的影響。

政論名嘴，不論是媒體工作者、政治評論者、社會觀察者，都應該與記者一樣，親臨第一現場，觀察、了解，再作分析、評論。

前天，馬英九在高雄市為參選國民黨主席發表政見，我一則家住高雄，再則也想現場觀察。在馬英九到達前十分鐘到了立志高中現場，正好國安人員希望馬座車直接開入最近會場位置，而希望迎接群眾能挪出一停車空間，我因嗓門宏亮，且曾任國民黨新竹、宜蘭二縣黨部書記，熟悉黨務活動，就幫忙帶動挪出位置。剛挪好，馬座車即到達。馬看到前晚還在媒體批評其黨產處理不盡人意的我，也頗訝異。我笑說：「我今天是來充當你保鑣。」他也笑說：「你是最有架式的保鑣。」就這樣一同進了會場。

我長期觀察群眾心理，對群眾於台上主角講話時的眼神對焦率，特有興趣與研究。因為台下群眾，自動來的未必皆是善意支持，而動員來的也未必就缺乏熱情，觀察重點是台上講話時，台下群眾上千上萬對眼神所形成的聚焦。若在室外活動，因為群眾在同一平面，最好觀測點是平面；而室內活動，群眾是順階梯而坐，最好觀測點則是台上。我則依職業上經驗慣性上了台，站於馬之後方。

此時，眼見一直拿著馬英九牌子的侯彩鳳立委，個子小也吃力，我就說：「我幫妳拿吧！」她就交給了我，沒想到我一拿牌子，卻成了媒體做起文章的畫面。

我是贊成馬英九兼任黨主席，因為台灣希望強勢領導，也希望馬今後別再找藉口不沾鍋，要負完全責任。有媒體報導我拿馬牌子是表態「高調支持」。名嘴要表態支持應該是動嘴支持，而非幫忙拿個牌子吧。

而我從頭到尾都沒有說過一句話，也未在首場的屏東及以後的各場出現，因為觀察不必場場都到，也不能一場都不到就自稱是觀察者。與其說我是高調支持馬，不如說我將更高規格批判馬。

自魚翅宴風波後，社會對名嘴的批判更形嚴苛，我不反對。批評別人者，本應受更嚴格的批評。但若對名嘴出現的場合均大驚小怪則不敢苟同，因為名嘴不論是觀察政治或社會，都應該比一般人親臨更多的第一現場。當然，不能失去自己的立場。幫女子接手吃力的牌子，是種禮貌，不發言是謹守名嘴的立場，希望某些媒體別作太多的猜測，這個社會已因太多的猜測，形成不少的猜忌，這不是健康社會應有的現象。

【聯合報╱記者李明賢／台北報導】 2009.07.13 03:35 am 
 
法務部贊成修法規範名嘴爆料，引發朝野反彈，馬英九總統昨首度表態「這個可以討論」；不過總統也說，短期內無法擬定具體規範，政府最好的因應方式是「（任何爆料）一路查到底！」

總統表示，現階段沒有法令規範爆料，一時三刻也不可能擬定相關規範，國防部等機關仍須查辦到底，讓民眾感受「沒有敷衍唬弄」。

【聯合報╱朱界陽／亞洲大學總務長（台中市)】 2009.07.10 04:13 am 
 
法務部主張修法限制名嘴爆料，引人議論。但名嘴為何會在電視媒體「爆料辦案」，孰令致之？值得探究。

檢視台灣名嘴出現的過程及其生態，有不正常的「三官現象」。一是行政體系失能的「官商勾結」，如黑金政治、高捷案、台開案、洗錢案等，出現嚴重的Ａ錢、貪汙亂象。其次是立法、司法失能的「官官相護」，如部份立委的營私護航、調查局長向總統通風報信吃案，諸多重大貪瀆案件，不是裝聾作啞，就是雷大雨小，甚或不了了之；自然而然就出現「官逼民反」，名嘴應運而生。

最近有少數名嘴因吃魚翅被「哽」到，也有人被批常「看到影子就生個孩子！」無的放矢。但是，高捷案若不是名嘴拿出濟州島那張賭場照片，司法會辦嗎？台開案，要不是揭發「三井宴」，會有結果嗎？阿扁的洗錢案，兩派名嘴至今還在攻防纏鬥，多少給辦案人員壓力，也讓國人能對案情略窺一二，總是有利有弊，好壞參半。

言論自由得來不易，但不能無限上綱，所以有刑法毀謗、妨礙名譽罪責相繩；再修廣電法，徒招箝制言論自由罵名。根本問題在於，誰讓媒體名嘴有此生存空間？不就是政治人物與政黨的爭權奪利，不就是整個政壇的墮落嗎？

【聯合報╱黑白集】 2009.07.10 04:13 am 
 
正當萬眾翹首等待馬總統肅貪三月報告之時，法務部長王清峰竟然表示，她支持修改《衛星廣播電視法》，對新聞的報導與評論加以規範，人稱「名嘴條款」。

名嘴現象確實出現危機，所有的新聞評論叩應節目的收視率都大幅下降，即是徵兆。名嘴是解嚴後的產物，在過去一段時日，這些人被視為「民間代議士」，對台灣的民主發展與公共論壇確有貢獻；但是，曾幾何時，名嘴的社會形象與社會評價卻告急遽貶降，許多國人視之為社會亂源，名嘴內部也有自清自省的呼聲。

早期的叩應節目，在來賓背景分布上，尚能藍綠兼顧，後來因民進黨公開抵制特定節目後，竟然形成藍綠涇渭分明之勢。這是民進黨對公共論壇言論自由最無可逭恕的嚴重傷害，遑論有些叩應節目已毫不掩飾地成為民進黨或特定派系的傳播鬥爭工具。這些，皆是叩應節目形成今日畸形生態的主因，卻恐非《衛星廣播電視法》所能矯治。

叩應節目既成藍綠二極，藍的民眾看藍的節目，綠的民眾看綠的節目；於是，「公共論壇」的功能大打折扣，社會亦因媒體分裂而更無對話空間。

名嘴現象確有危機，但問題尚不在「事實／查證」等方面；因為依現行法律已可節制此類弊害，這些年多少名嘴奔走法院即是制約作用。真正的問題是在電視台以藍綠區隔市場，而名嘴也逐漸職業化與商品化，甚至客製化。民眾親眼目睹有些名嘴已淪落為「職業評論演員」，如何再心存期待與敬意？

我們反對用《衛星廣播電視法》來整治名嘴，名嘴自救才是正道。

【聯合晚報╱記者蔡佩芳/台北報導】 2009.07.09 06:22 pm 
 
法務部擬推「名嘴條款」，修改廣電法限制名嘴爆料，引發藍委痛批，立委朱鳳芝說，這是嚴重的民主倒退，太超過，讓人覺得很丟臉。立委羅淑蕾說，現行法律已有誹謗罪等規範，毋須疊床架屋。

經常上電視爆料的國民黨立委邱毅痛批，法務部無能，查案沒有成績，便想對名嘴開刀，拿名嘴當遮羞布。她說，名嘴言行不當，目前就有法律約束，不需要NCC多費心，NCC應先管好電視台的新聞有沒有違反公正中立報導。
 
名嘴條款開鍘？ NCC：沒有罰則
 
【聯合晚報╱記者唐孝民/台北報導】 2009.07.09 06:22 pm 
 
國家通訊傳播委員會(NCC)發言人李大嵩上午指出，NCC在研修衛星廣播電視法時，針對廣電媒體製播新聞與政論談話性節目特別予以規範，主要是期許媒體在製播上述新聞節目時，能符合事實查證與公平原則。他強調，新增條文有關於規範評論的部分，在尊重言論自由的前提下，並沒有設定罰則，屬於宣示性質。

先前NCC曾多次對外公開舉行衛廣法的修法說明會，聽取各界對衛廣法增修內容意見，目前已進入彙整階段，希望能在下會期送立法院審議完成修法。

此次NCC翻修衛廣法，由於其中新增對廣電媒體製播新聞與評論節目的規範，被外界認為具有高度針對性，直指該新增條文是「名嘴條款」，嚴重損及言論自由。

昨天法務部長王清峰在發表法務部肅貪防弊報告時，公開主張修廣電法，強調電視評論節目應符合事實查證與公平原則，希望限制名嘴爆料，避免造成檢察官在偵辦案件時不必要的負擔。

李大嵩表示，王清峰的主張，基本上符合NCC目前的修法方向。他強調，外界指稱的「名嘴條款」，也就是在評論部分，主要是訴求媒體責任，期許評論內容符合事實查證與公平原則，但沒有罰則，屬於宣示性條款。至於新聞部分，若違反事實查證與公平原則，則有罰則予以規範。

NCC官員指出，基於尊重言論自由，對於廣電媒體評論性節目，NCC的態度是希望媒體與名嘴能夠自律，不會以罰則方式，限制名嘴言論。但廣電三法中，對名嘴爆料同時設有回復機制，明訂只要評論內容涉及他人，應給予利害關係人答辯機會，同時不得拒絕，希望名嘴在爆料前，亦能善盡事實查證與公平原則。