【經濟日報╱■彭作奎】 2009.05.15 05:17 am 
 
全球經濟風暴後，緊接而來的是全球產業大洗牌，發展自己的優勢產業是維持經濟成長的重要課題。馬政府已提出長期規劃，將生物科技、精緻農業等列入政府投注更大資源，以擴大規模、提升新興產業產值，輔導及吸引民間投資的產業，開拓新興市場商機。

過去台灣有許多的農業試驗機構，包括中央研究院，國立大學農學院農，政府農、林、漁、牧試驗所及其相關單位，各地區農業改良場等，由政府編列預算，依據市場需求力量，從事基礎及應用的試驗研究創新，將其成果以「準公共財」的方式，免費推廣給農民使用，克服農產品生命週期較短與資源價格相對價格快速改變的困境。在1990年代以前，台灣的農業成長率約有三分之二是來自技術的改進，可見技術改進對台灣農業發展的貢獻。

但從我國加入世界貿易組織（WTO）後，農業產業面臨一連串的衝擊及挑戰，台灣農業正介於「市場導向」與「創新導向」階段間，農業升級轉型的成敗在於「創新」。政府持續在加強創新與國際行銷，藉由整合傳統文化、現代科技、企業經營及行銷通路等知識，徹底改善農業體質，大力實施各種獎勵措施，政府、學術單位及企業界紛紛投入技術研發行列，包括如積極推動農業生物技術國家型計畫、規劃推動科專計畫、設置智財庫管理機制、提供人員培訓機制及推動農業科技前瞻規劃及農業生技產業方案等，為企業及產業服務業建構更多參與的機會，希望能將我國農業科技體系由傳統的效率驅動模式，轉變為創新驅動模式，以提升農業競爭力。

的確，台灣農業科技研究經費在近十年來有增加趨勢，專利件數與論文篇數增加，但台灣農業中下游企業的研發與技轉能力仍嫌薄弱，加上依靠土地與人力為主要生產要素的傳統農業迅速喪失競爭力。更呈現傳統投入土地、勞動與資本同時呈大幅減少。農業成長率平均為負數，尤其1998年（-6.3%）及2005（-8.1%）年為最。農產貿易除口蹄疫期間減少進出口外，貿易逆差持續擴大。令人擔心的是，此期間農業部門呈現科技投入與傳統投入的集體消長現象，與農業發展早期時勞動與資本資源替代誘導機械性創新有所不同。

經實證分析結果，科技因素對農業競爭力的影響與貢獻不明確，因此制度性的創新，研究機關的研究方向與務實化，以及農業科技研發移轉機制仍有待強化。基此，未來政府單位應建立科技管理制度，而政府或其他法人機構研發之技術移轉應朝：（1）強化新科技產品的設計、管理、產銷等方面技術；（2）降低農業科技技術的複雜性，以提升技術移轉業者對移轉技術接受之態度；（3）著重於接受技術移轉業者的獲利率與管理效能提高，以有效提昇生物產業競爭力。

為有效推動精緻農業方案，提升台灣農業競爭力，農業轉型科技化與科技成果產業化是重要策略。因此，建構良好研發組織，以及引導公私立大學與研究機構與相關機關進駐高科技農業園區，對高科技農業的群聚效應的發揮與技術產業化將極為重要。尤其，我國農業施政應以全球化布局規劃，加強對外具競爭力農業品的出口，創造國內農業技術市場形成的條件與環境，帶動創新技術之需求，提升我國農業競爭力。

因此，為強化產業聚落加乘效果，科學農業園區之設置有繼續推動的必要，並將開發主體改為中央，以統一事權。此外，為協助小農及土地型農業轉型與競爭力提升，適切維持試驗研究單位對傳統農業技術的開發與推廣機制更屬重要。

（作者是全球生物產業科技發展基金會董事長，中州技術學院校長）

2009-05-13 工商時報 【本報訊】

    　趕在馬英九總統將於下周就職屆滿周年前夕，行政院連續6周推出的六大新興產業，本周四院會將推出最後一棒「創意台灣－文化創意產業發展方案」，預計在五年內投入300億元資金，創造破兆元產值的文創產業。

    　如果單純從投入與產出的數字比來看，政府在文創產業領域於五年之內只要投入300億元資金，就可以創造超過30倍的產值，這絕對是令人期待的好政策與理想投資。但如果真的這麼本輕利厚且回收又快，那我們真是要質疑過去的政府為什麼不做？還是說畫餅容易但卻未必能充飢。再檢視過去的紀錄，政府主管部會也不是全無類似的想法，具體的事例就是早在四年前，行政院國發基金就曾匡列200億用以挹注文創產業及數位內容產業的發展，但資金卻一直發不出去，因此所謂的文創產業發展方案，也就只能淪於空談。

    　而今行政院捲土重來，提列了六大新興產業發展方案，以創意台灣發展方案來看，不論是建構環境制度整備的四大策略，或者是六大旗艦計畫，其實只是把相關的課題悉數匡列熔於一爐，包裝成一個漂漂亮亮的發展方案。而這個方案到底是否周延可行，是否真能創造出逾30倍的產出績效，首先恐怕應該記取前車之鑑，確實理解先前的200億元為什麼發不出去？以及有什麼理由相信新方案出爐後，資金就能夠順利核撥出去，而後創造破兆元的產值。

    　對於發展文化創意產業方案五年之內是否真能有這麼宏大的績效，我們雖然不敢像主事者這麼樂觀，但就總體面來看，這還是值得肯定和期待的發展方案。再進一步解析方案推動的兩大主軸，就環境制度整備面所涵蓋的四大策略以觀，資金面除了必須發展出一套妥適的審核機制，以免重蹈發不出去的覆轍，又或是流於浮濫發放之外；另一項值得正視的課題，則是應該把預計匡列的國發基金，以及既有的文創基金、國藝發展基金、中小企業發展基金等予以整合統籌運用，以免出現過與不及之失。

    　其次在有關產業研發輔導、人才培育媒合，以及市場開拓策略方面，不論是成立市場研究智庫，以分析提供產業發展策略與情報和行銷平台等構想，對於規模僅屬中小型的業者乃至於個人工作者，無疑將可提供莫大助益。當然人才培育與市場拓銷方面的配套，更是整個方案能否成功的關鍵。過去經濟部為了協助國內企業提升產業競爭能力，曾有生產力中心的設置，並主動對業者提供輔導。文創產業相關業者，在產業經營與市場行銷方面，一般而言，普遍缺乏專業知能，政府的助力確不可少。

    　至於整個方案所涵蓋的六大旗艦計畫，包括電視、電影、流行音樂、數位內容、設計與工藝產業，一方面誠如主事者所規劃，未來六大旗艦計畫的發展必須相互連結，以強化產業的國際競爭力；但另方面檢視這六項產業，各自在本業上其實正面臨不少發展的瓶頸困境，如電影產業事實上是欲振乏力，即使偶有佳作卻仍不足以蔚然成林。又如電視產業，台灣表面上可供選擇的頻道超過百台，民眾觀賞影視內容的來源，除無線及有線平台外，新型態的MOD、手機電視等也都雜然紛陳，但究其實播放的內容不是空洞膚淺就是不斷重播，而節目自製比例甚至不如當年老三台時代。究竟背後原因何在？整個電視產業結構出了什麼問題？主管官署如果無法對症下藥拿出根本解決辦法，或提出一套明確有效的輔導獎勵措施，讓電視業者能夠製播既叫好也叫座的節目內容，則光是本業都做不好，還要夸談六大旗艦計畫的相互連結，豈非只是在畫一個難以體現的大餅而已。

    　許多文化界的人士都強調，台灣在整個華人文化圈中由於文化底蘊較為厚實，應該有機會成為整體華人文化圈文創產業的領頭羊。具有實務經驗的相關業者也瞭然光靠台灣本身的市場規模，是不足以撐起電視、電影等文化產業的蓬勃發展。有識者更直指發展文創產業應與觀光旅遊緊密結合，讓台灣更有看頭，也讓世人能對台灣另眼相看。所有這些期待值無疑都是正確與可欲的，行政院要推文創產業發展方案，事實上不會有人反對，只希望它不是為了馬總統就職周年才炮製出來的政績工程而已。