【聯合報╱社論】 2012.08.19 02:18 am 
 
莫拉克颱風災甫才三週年，傳出公帑投入超過一百六十億元的高屏地區河川疏濬、治水、堤防及排水工程等十四件治水案，可能是「豆腐渣工程」。檢方認定有重大弊端，收押了相關河川局辦理治水工程涉貪的四名高階水官，涉案情節包括綁規格標、偷工減料，及接受廠商賄賂、招待餐飲、色情冶遊和旅遊等，案情還在向上發展。

高屏溪流域起自發源地南玉山，兩大支流楠梓仙溪、荖濃溪，一路下來那瑪夏、甲仙、小林、寶來、六龜……，是莫拉克受災最嚴重地區，經由三年來政府投入龐大資源治水、治山；如今竟傳四名水官遭收押，證實經辦的防災減災工程、護岸工程、排水工程，品質堪虞。

莫拉克可說是九二一之後對台灣破壞最大的一次天災，九二一造成中台灣地質鬆散、解構，莫拉克則造成濁水溪流域、高屏溪流域兩大幾乎涵蓋三分之一個台灣面積的水土重創；受災地區至今除永久屋等相對較簡易的復原工作得以推動，其餘省、縣道的道路及橋樑的復建工程至今甚至沒有對策；面對抬升至少十尺的溪床，過去的設計規範全不管用，只能暫以便道提供居民勉強可通行的最低水準交通服務。

莫拉克給國人在河川治理上了很重要的一課——必須是全流域、從上游發源地到出海口的全流域整治，才可能奏效；但現況是南玉山的大面積崩坍未做處理，金門峒大崩坍還在位移，加以中游濫墾、濫伐依舊，若只做下游的護岸、排水、防減災工程，簡直只是擦粉掩飾；不幸的是這些工程又傳出弊端，復建怎麼可能有成效？

河川局官員涉案不是新鮮事，三不五時就能在報上看到某河川局長或高階河川局官員因涉貪遭收押，追究原因，實應檢討這一提供「監守自盜」的機制當初是如何設計、放行的？事實上不止河川局，有權自己開規格，也負責驗收的單位都有涉弊疑慮。去年農委會林務局長出缺，本來呼聲較高的林政系統官員幾乎全因金門造林弊案收押，陷於人選難覓局面。因為造林規格訂定與驗收是同一單位，都有放水問題。

台灣的河川，其實處在一個很怪異的局面，民眾很難使上力去關心。例如河川有龐大的砂石利益，河床上的砂石車專用道「非請莫入」；至於沿岸砂石廠，新聞系的老師都會教實習作業的學生別好奇地進去張望，以免自找麻煩；很多民眾傍河而居，戲水可以，但必須與河川保留一定距離。

水官涉貪案呈現一個事實；這些工程都可以輕易地解釋損毀理由，因為人為思考永遠不及大自然周全。一次颱風摧毀堤岸防減災工程，原因當然可輕易歸咎於天災，不會有人去追究何以護堤工程之前靠人為努力就能抵抗洪水；因此，一次災害，即可能掩蓋了上次重建的弊情。

美國國家海洋及大氣總署（ＮＯＡＡ）發佈今年地球乾旱及熱浪至少持續到十月，六月的溫度統計，地球至少有百分之六十面積溫度較去年高，尤其是北半球增溫現象相當顯著；我國中央氣象局也預測，聖嬰持續肆虐，今年至少還有三到四個颱風會生成、侵襲台灣。天災不能靠老天爺保佑，更不能心存僥倖，自己的防災工作必須做到最大程度。

與其要求水官機關文化調整，不如從制度上修正；如今給予水官訂定規格的權力，再把驗收權力交到他們手上，這是制度缺失；林官也一樣，栽植什麼樹種是林官決定，包商是否如此栽植，也是林官說了算，這是制度在助長不法。到底有多少機構存在這樣的問題，應該全面檢討。

莫拉克的巨大傷害，給國人最大的警醒，必須先治山才能談治水，必須全流域治理才可能談防洪；如今，相關單位只做末端、出海口的防災減災工程，水官還毫無羞恥地貪污放水，這如何向人民交代？

天災，每年抵銷了相當程度的經濟成長，這或許不可避免，但只要應付得當，釀災率應可降低，尤其是因涉及貪瀆的部份必須杜絕。行政系統潛藏一些「略誘」官員從事不法的因子，不是文明國度、或高喊廉政的國家可容許者，必須嚴肅以對。

【聯合晚報╱記者黃福其/板橋報導】 2009.05.02 02:52 pm 
 
防汛期從今天開始，水利專家、台大教授李鴻源表示，今年氣候很怪，4月不時得穿長袖，今年的颱風可能既強且多雨，他認為政府要幫民眾設防水閘門，雖可收治標之效，但也要兼顧治本的做法，尤其執行過程應由縣市政府水利單位主導，才能發揮最佳效果。

他說，這幾年氣候異常變遷，只要下雨超逾抽水站等排水設施容量，一定會淹水，而市區積淹水的治本之道，就是增加排水設施容量，若受限環境無法增容，還可以找較低漥的公有地施作滯洪池；前兩者都不可行時，便要先向民眾說明清楚現實困難，並由政府事先找妥合約廠商，一遇到大雨就定時前往定點抽水。

至於防水閘門，對最低漥的幾戶，確可在大雨時發揮擋水效果，但只能算是治標，無法達到治本，而且區域面積不可能太廣；此外防水閘門高度有限，若久雨不停，能擋得了多久？

李鴻源說，營建署想讓馬總統的好意發揮效益，應有水患治理的配套，才能發揮效益，例如不能只要村里長證明曾淹過水，就可通過初審，而是應由行政部門實際審核到底須不須要設防水閘門。

在行政部門當中，水利署及縣市政府水利局最清楚哪裡容易淹水，哪裡已完成治理而不致再淹水，不必再花錢設閘門，因此推動這項政策時，應結果水利署一起評估，尤其縣市政府水利單位，更應居主導地位。否則不必設而設，豈非虛擲公帑？

【聯合晚報╱記者黃福其/板橋報導】 2009.05.02 02:52 pm  
 
防水閘門原是都會區應付淹水的緊急防水措施，但因馬總統一句話，營建署今年提撥15億元補助全國家戶裝設水閘門，引起民眾兩極反應。
報系資料照片

申請數遠低於提報數

為兌現馬總統去年對颱風淹水地區民眾的承諾，營建署在立院上月10日通過的「振興經濟，擴大公共建設方案」中，提撥15億元給各縣市補助民眾設置防水閘門，但對這項「德政」，有5個縣市不領情，完全沒有回報；其餘20個縣市提報總金額達14億餘元，但縣市政府熱，民眾冷，申請數遠低於提報數。不少民眾說，有這麼大一筆錢，怎麼不去做防洪、疏浚，「浪費公帑」。

高縣提報最多 北縣少

馬英九總統去年7月造訪工研院新竹中興院區時，提起雲林縣台西鄉水患，說當地民眾的眼神，都流露「大官來來去去，我們還不是照樣淹水」的無奈，當時便承諾政府將補助民眾加裝防水閘門。台北縣獲分配6529萬元，雖然縣府自2月就多次促請29鄉鎮市公所向民眾宣導，但截至4月21日回報營建署，仍僅9市鎮、400戶共申請1711萬餘元。營建署去年底開始規畫補助民眾在地下室車道口或一樓進出口設置防水閘門，通令各縣市提報預估經費，25縣市除新竹縣、嘉義市、台東縣及金門縣、連江縣未提報，其餘20縣市共提報14億餘元，中南部明顯高於北部，其中以高雄市提報近4.3億元最高，其次是台中市2.7億元，台北縣僅提報6529萬元，而馬英九擔任市長時推動防水閘門的台北市僅報2186萬元。

淹水區申請少 將宣導

但提報歸提報，民眾反應並不熱烈。台北縣提報6529萬元，實際申請金額卻僅1711萬元；台中市提報2441棟大樓、2.7億元，目前僅有80棟大樓提出申請；逢颱必淹的嘉義縣只有700多戶申請，絕大部分分布在沿海的東石、布袋、義竹等鄉鎮；也是淹水地區的雲林縣，申請件數也僅1206件。營建署表示要再花100萬元加強宣導，希望民眾踴躍申請。

據指出，因每戶申請補助不限水閘門座數、以最高補助一半經費為原則，且只要在今年11月25日之前由村里長證明住家曾淹水，即可向公所申請補助通過初審，年底前水閘門完工驗收後，就可領取補助，審查標準頗為寬鬆，但各縣市申請件數卻都不盡理想，營建署也想不透原因。

以台北縣來說，縣府事先召集29鄉鎮市開會，有9個未派人與會；事後縣府發文29鄉鎮市提報民眾申請情形，有12 個迄未回覆，而17個回報縣府的鄉鎮市，有8個鄉鎮市掛零，僅板橋、三重、中和、永和、汐止、新莊、樹林、蘆洲市及淡水鎮等9市鎮共400戶民眾申請，其中三重、中和各有115戶，人口居全國各鄉鎮市之冠的板橋市竟僅1戶申請，令水利局非常意外。

民眾擔心裝了影響房價

此外，也有部分易積淹水地區民眾顧慮裝了水閘門，日後可能被認為易淹水房子而影響房價，因此不願申請。
 
未規畫條件 只想快衝業績…
 
【聯合晚報╱記者黃福其/特稿】 2009.05.02 02:52 pm
  
營建署在「振興經濟擴大公共建設方案」中，以15億元補助民眾設置防水閘門，但目前的作法若不檢討，錢不但可能沒辦法用在刀口，而且成本與效益遠不成正比。

先不談防水閘門對居家防洪有多少實際效益，從25縣市有5個縣市根本不願提出，再加上部分縣市執行過程，基層反應及民眾申請的情形，就可看出這項政策有很多亟待檢討之處。

首先，部分縣市、鄉鎮市公所始終不願參與，至今不願回報，甚至開會都懶得出席；即使回報有人申請，但人口數居全國之冠，且還有被列管易積淹水地區的板橋市，竟只有1戶申請，就可看出不少鄉鎮市公所若非不認同、就是不在意這項政策。

中央想推動這項政策，至今未在基層行政部門建立共識。其次，已申請的民眾，不少早經縣府改善排水設施，而自易積淹水地區除名；反倒長期列為易積淹水地區的民眾，絕大多數並未申請，而出現「該申請的未申請，已申請的不見得必須申請」的離譜情形。

再加上「只要村里長證明曾淹過水」就可通過初審的寬鬆標準，更顯示營建署事先並未謹慎評估這項政策效益性有多少，甚至未妥善規畫申請條件、審核標準，只想著趕快把錢撒出去，好達成馬總統去年視察颱風災區時，所提出「補助設置防水閘門」的承諾。

事實上，防水閘門頂多只能算是治標的輔助作法，絕非治本之道，但營建署還急著要砸大錢衝業績，難道真的不必再重新評估、檢討？