【聯合晚報╱社論】 2009.04.21 09:00 pm 
 
馬唯中自美返台，正值國安局提出「特種勤務條例草案」在立院初審。對總統家人該如何保護，馬唯中姐妹住不住中興寓所的「差別待遇」等，都成了立委質詢題目。

馬總統自律甚嚴，周美青母女三人也都個性獨立。對照陳水扁時代濫用隨扈，馬總統一家力求「扁規馬不隨」，可想而知。這次的特勤條例，對總統家人保護範圍縮減，馬唯中姐妹只要不和總統父母同住，就可以多「自由」一點；但國安局長卻擔心，這種排除特勤保護的情況「不適當」。

特勤保護範圍要怎樣才「適當」，執行層次可能因人而異。陳水扁家人濫用特權，把安全人員當自家雜役，令人印象惡劣。反過來看，周美青母女作風平民化，自己帶狗上醫院、買票看球等等，凡事不假人手，作出開明儉樸的風氣示範。

雖有此對比，但論及國安局特勤保護任務的制度化，還是應回歸「對事不對人」。對元首及家人的保護，多數國家都做到滴水不漏，非因愛戴領袖個人，而是出於國家安全的顧慮。受民主教育的現代人，就算貴為第一家庭成員，可能也不耐煩這種約束，所以好萊塢電影不時演出「公主逃出宮遊玩」的情節。但仔細想想，萬一總統家人被綁架，對總統的決策品質和判斷準確度不會有影響嗎？總統家人只好犧牲一點個人自由，也是不得已的事。

我國「歷任」元首人數不那麼多，很多法制化問題還在摸索修正中。像蔣中正時代根本沒有「卸任總統」的問題；到嚴家淦時才訂了「卸任總統禮遇條例」，但因嚴總統任內沒有副總統，所以此一條例竟未把副總統的禮遇包括進去，直到陳水扁時代才補正。現在的陳水扁成了貪汙罪被告，各界覺得對其家人的「供養」很不值得，故對卸任元首禮遇辦法又有諸多檢討。從錯誤中修正學習，也算必經途徑；但從另一角度看，台灣的法治史仍有太多「因人設事」的痕跡，習稱的「某某人條款」正是例證。如果永遠都在因個案而修法，「制度化」就建立不起來，對民主發展不是好事。

馬總統家人本來自由自在，現在因特勤保護而行動受限，一定很不習慣。但有誰是生來就「習慣」當總統的呢？只好犧牲小我吧！