2011-01-26 工商時報 【本報訊】

    　內政部建研所每季發布一次的房地產景氣燈號，即將吹熄燈號。這份已發布十多年的調查，在未經任何預告、未有任何配套的情況下，忽然走入歷史，令人驚訝。不論從國內房市資訊的健全或政府統計發布程序來看，都顯有瑕疵，決策當局應重新評估。

    　這些年政府多數部會發布統計調查已漸上軌道，類似過去未經預告即停止發布的問題愈來愈少。但遺憾的是，仍有少數部會統計調查的發布方式依然隨興隨機，要辦就辦、說停就停，今天在部裡發布，明天在署裡發布，今天由次長主持，明天由單位主管主持，這對政府統計的公信力傷害至深。

    　我們的部會首長們最喜歡用統計數字來彰顯施政績效，但卻少有重視統計調查者，因此部會間才會出現這種要辦就辦、說停就停的荒唐情事。有一件事也許部會首長們迄今依然不知，那就是政府統計部門何以每月5日發布物價、7日發布外貿、22日發布失業、27日發布景氣，發布日期之所以事先預告，固定不變，其目的即在於贏得人們的信任。這雖然只是程序，但如果連程序都可以隨機隨興，要辦就辦、說停就停，政府統計的公信力豈不盡掃於地。

    　由建研所辦理的「房地產景氣動向調查」已有十二年歷史，每季發布的房地產景氣燈號、領先指標及廠商對景氣的意向調查，對於決策當局掌握房市景氣走向，具有極大的參考價值。最重要的是，這項指標已編製了十多年，這十多年台灣房地產景氣走過慘淡的歲月，也歷經繁榮的時光，時間數列已然成為最好的見證。這些時間數列若不能持續編製下去，兩、三年後當我們想了解台灣此刻的房地產動向，在沒有資料銜接下，豈不成為空白的一頁？屆時想回頭再編，恐已時不我予。

    　有關此項房地產景氣動向調查的停編，建研所提出許多理由，例如經費不足、建研所非主政單位、這項調查無法呈現區域景氣的變化、民間已有相關調查，還有另一個理由是全世界已幾乎沒有人在用景氣燈號。這些說法看似有理，其實不然。建研所站在自身的立場可以決定停辦，但是從內政部長的高度來看待此事，這項調查絕不可輕言廢止。我們的看法如下：

    　首先，全世界少有人用燈號就代表燈號不合時宜嗎？恐怕未必。四年前也有人倡議讓經建會的景氣燈號走入歷史，但幾經考量仍予保留。以藍、黃藍、綠、黃紅及紅五種燈號來告訴大家景氣走向，簡單明瞭，有何不好？事實上，前些時候連財政部也想模仿景氣燈號，編製「財政警訊燈號」以讓大家了解國家財政的情勢。如此看來，所謂燈號不合時宜的理由，實在站不住腳。

    　其次，所謂建研所非主政單位，因此不宜續辦下去這個說法也耐人尋味。眾所週知，國家財政困難，各單位預算吃緊，建研所如此本位的考量可以理解，但是內政部難道也可以推稱自己不是主政單位？這個決定由建研所簽報部長後，內政部長江宜樺應從長期的眼光來考量，如何提供更多資源讓這份調查更詳實、更能反映景氣走向，才是正辦。

    　第三，台灣南北差異不小，如何讓調查報告能呈現各區域間的景氣走向，確實是重要的課題。但遇到這個調查及指標編製的困境，正確的作法應是去克服它，而不是廢掉它。以建研所的資源也許力有未逮，但內政部面對這個困境豈能卸責，豈能以停止發布做為解決問題的對策？

    　第四，民間的建設公司近年來紛紛投入經費研究房市景氣走向，建研所以此認為市場上既有這麼多資訊，政府辦理的這項調查自可退場，這個理由顯然也是不能成立的。因為像景氣這麼重要的資訊及統計，涉及公眾利益至巨，政府自然不可置身於事外。當市場資訊漫天蓋地而來，景氣榮枯真假莫辨，民眾的利益誰來保障？政府把資訊的發言權拱手讓給業者，自非所宜。

    　我們再次籲請執政當局必須重視政府統計，給予內閣閣員正確的統計觀念。統計固然可以拿來宣揚施政績效，但更應用以匡正施政積弊，若有此一眼光，在此刻國內房市趨熱之時、泡沫風險升高之際，豈能貿然停辦調查，停止發布房地產景氣燈號？

    　兩千六百年前管仲曾說：「不明於計數，而欲舉大事，猶無舟楫而欲經於水險也。」善哉斯言。管仲對統計的這番比喻，值得政府大員們多多省思。

【經濟日報╱社論】 2010.11.23 03:40 am 
 
主計處上周四公布了最新的國民所得統計與經濟成長率預測值。除此之外，主計處也宣布將從明年1月起，每季結束後第一個月的月底，發布國內生產毛額（GDP）的概估統計（advance estimate）。這個作法大幅改進了目前GDP統計的時效性，使我們得以提早三個星期掌握前一季的經濟情勢，這正是本報8月23日社論「精進GDP的統計與預測」，所呼籲的重點之一。

主計處在9月底慶祝「主計建制80周年」的一個座談會中，已經提及未來將增加GDP的概估統計。此一時間距本報社論僅一個多月，顯示主計處本就能做概估統計，只是不曾或不願公布而已。無論如何，對於主計處的能力、效率以及追求進步的態度，我們還是表示由衷的敬佩。

除了統計時效性的討論，本報同一篇社論也指出，主計處對今年各季的預測一直低估太多，以致每季都必須上修全年的成長率預測。果然，由於主計處在8月時對第三季成長率的預估仍然過於保守，這次又大幅修正全年經濟成長率的預測值為9.98%。將這個數字與主計處在2、5、8月時所做的預測（4.72%、6.14%、8.24%）相比，可以發現過去的預測相去太遠，2月的預測甚至不到現在數字的一半。這種預測，不僅沒有參考價值，也嚴重影響大家對主計處預測的信心。

主計處目前公布兩種經濟成長率：跨年的（YoY）成長率，也就是每季和去年同季相比的成長率；跨季的（QoQ）成長率，利用經季節調整過後的數據，計算每季和前一季之間的成長率。一般的討論都只著重在前者；但若將兩者合併觀察、相互校準，當有助於判斷預測是否出現低估或高估。

以主計處5月份的預測為例，由於當時公布的第一季成長率太高，為了符合全年成長率的預測值6.14%，主計處顯然壓低了第二、三季的預測，因此預測這兩季的跨季成長率均為負值。然而，連續兩季衰退是許多國家對經濟是否步入衰退期的一個簡單（非正式）的判準。但今年初台灣經濟情勢一片大好，主計處應可判斷經濟不致衰退；只要這兩季中有一季改為正成長，就可發現全年6.14%的成長率必然低估。同理，主計處8月時再度預估第三、四季將連續衰退，而只要稍加研判，我們也可推論當時的成長率預測8.24%必然是低估的數字。

主計處的GDP預測一直是國內的主要經濟指標。但在這波經濟危機前後，我們都可看到主計處預測的局限，就是無法掌握較大幅度的變動，以致在經濟衰退時高估成長率，復甦擴張時卻又低估了成長率。所以，主計處實有必要重新檢討預測模型與方法，並予以更新。我們相信以主計處一直追求進步的態度，未來一定可以改善預測能力，更加進步。

除了主計處之外，國內還有許多智庫與民間研究機構也定期發布GDP預測。仔細檢視就會發現，他們的預測多與主計處的預測亦步亦趨，差距很少超過0.3個百分點。當主計處今年一再大幅上調成長率預測，我們於是看到預測機構在後面苦苦追趕，其預測結果也了無新意。換言之，這些機構可能並沒有自己對經濟前景的判斷，只是複製主計處的預測，然後略加調整而已。這樣的預測，既無法提供新的資訊，也無助於我們對經濟情勢的理解。

GDP預測不該只是行禮如儀的工作，而應精益求精，與時俱進。在未來，我們希望看到不同的預測機構都有自己的預測模型與方法，而且能在各自的方法上持續改進，彼此之間也發揮互補的功能，提供政府與民間更多元的參考指標。對主計處以及其他預測機構，我們都有相同的期待。
 

2010-08-31 工商時報 【本報訊】

    　自從行政院主計處發布了98年國內所得分配的統計後，近來有關貧富差距擴大一事引起社會廣泛討論，行政院長吳敦義除了責成副院長陳?成立「改善貧富差距專案小組」外，並特別於上週行政院院會指示主計處日後發布重要統計數據前，應與經建會保持橫向聯繫，由經建會從總體經濟的觀點協助解讀及補充。

    　吳揆這項指示看似合情合理，但這已干預了政府統計的獨立性。聯合國統計委員會（UNSC）為捍衛各國政府統計部門的專業獨立地位，特別於1994年通過「政府統計基本準則」，這項準則如今已成為聯合國統計司檢視各國統計品質的重要依據。聯合國統計委員會所以重視政府統計的獨立性，實非偶然。試想經濟成長、失業率、通膨率或所得分配等數據在統計部門發布以前，若先傳閱於內閣然後再對外發布，如此豈無瓜田李下之嫌？豈能不引來各方的質疑？這樣的數據又如何取得民眾的信任？

    　近年政府統計經常遭到各方質疑，其中固然有調查方法、編算方式上的爭議，但多數時候是民眾對政府統計失去信心。而民眾所以會失去信心，實在是因為這些年來決策高層不尊重政府統計的獨立性所致。

    　舉例來說，行之有年的消費信心調查，於2000年因信心分數下滑旋而停辦；隨著十等分位「所得收入者已分配要素所得」差距升逾51倍，於2003年竟停止發布；再如2006年底出現景氣藍燈，內閣廢燈號的呼聲又起。此外，經建會循季發布的房價信心調查，於2007年房市走疲之際竟悄然將調查結果上網，並宣稱此非政府統計不必召開記者會發布。以上只是舉其犖犖大者，但看這些荒腔走板的作為，民眾信心豈能不失？文官體系未能堅守立場固難辭其咎，但若非決策高層顢頇的干預，怎會發生這麼離譜的事情？

    　由此也可以明白聯合國統計委員會的深謀遠慮。因為一旦失去獨立性，政府統計終將成為政治宣傳品，一切壞消息都將被刪修殆盡，對一國經濟社會傷害之深，不言可喻。如今吳內閣竟忘卻過去政府所犯過的錯誤，居然要主計處未來在發布重要數據前，與經建會保持橫向聯繫並由經建會協助解讀。主政者用意也許良善，但我們必須嚴肅指出，橫向聯繫就是在摧毀政府統計的獨立性，這樣的聯繫一旦逾越了邊界，就是干預了。聯合國統計司會如何看待此事？政府統計豈不又要再度信譽掃地？

    　我們來回顧一下美國政府統計的歷史。美國勞工統計局在1970年代開記者會發布失業等相關統計時，勞工部循例會派熟悉政策的官員與會，但1979年新任局長諾伍德（Janet Norwood）認為政府統計的獨立性不應受到政治干擾，因此通知勞工部無需派員出席記者會，她說：「在政府統計部門做事，就應該保有超然獨立的主張與堅持，即使糾正的對象是總統時，我們依然會糾正他。」這位勞工統計局長諾伍德的勇敢與智慧，正是維繫美國政府統計品質最大的力量，令人尊敬。

    　諾伍德把前來參與橫向聯繫、提供政策解讀的高層代表請了回去，以讓美國政府統計能取信於民。沒想到三十年後的今天，我們反而在走回頭路，行政院居然要求主計處於數據發布前得先聯繫經建會，由經建會解讀補充。姑不論經建會對指標掌握的精準度以及能否客觀的解讀，我們相信如果諾伍德擔任中華民國的主計長，絕對不會同意吳揆的這項指示，她必然會挺身捍衛政府統計的獨立性。

    　今天行政院所以要主計處與經建會橫向聯繫，全是因貧富差距擴大數據發布一事而起。也許行政院也認為五等分位家庭可支配所得的差距6.34倍還低於2001年的水準不算嚴重，何以批判聲浪舖天蓋地而來，因此要經建會補主計處的不足。但決策高層得想想，這是花費了4,600億元的社福支出所獲得的成果，若沒有花這麼多錢，台灣的原始所得差距已達8.22倍創歷年最高，貧富差距擴大已是不爭的事實。除非高層們又想在橫向聯繫中研商如何隱藏壞消息，否則縱令經建會有凱因斯、佛里曼的學養，有蘇秦、張儀的辯才，也扭轉不了這個事實。

    　我們認為政府統計不論是經濟成長率、失業率、出口、通膨或所得差距，就如同每個月給台灣的經濟體質進行體檢一樣，體檢的數值出現狀況，就要去調整治療，而不是朝好的角度去解讀，然後與體質更差的人比較一番，自我安慰以為沒事。行政院要主計處發布數據前與經建會橫向連繫，這非但解決不了台灣當前的經濟困境，反而有干預政府統計之嫌，吳揆應儘速收回這項指示才是。

    　不論從經濟發展或健全政府統計來看，台灣今天需要的不是官方的樂觀解讀，而是高層的政策反省。我們認為執政者絕對不能抱持「鴕鳥心態」，只有給予統計部門獨立行使職權的空間，決策者才能掌握即時狀況、迅速因應，台灣經濟才有前景可言；也只有這樣，才能算是一個文明的國家。

【經濟日報╱社論】 2010.08.23 01:38 am 
 
行政院主計處上周公布了最新的國民生產毛額（GDP）統計與預測。統計結果顯示，台灣今年第一季GDP與去年同季相比的成長率為13.71%，第二季為12.53%。在更新對第三、四季的預測後，主計處將今年全年的經濟成長率由原本預估的6.14%，一舉上修到8.24%，調整幅度高達三分之一。對這樣亮眼的成長數據，民間與政府同感振奮。在此同時，我們希望對主計處的統計與預測提出一些建議，希望有助於未來的改進。

首先，我們認為主計處可以加強目前GDP統計的時效性。分析經濟狀態時，數據的時效極為重要。主計處是在每一季過後一個月又20天左右公布前一季的統計數，落後時間長達50天，不利於政府與民間對過去狀態的掌握，也影響對未來情勢的研判。在景氣變動劇烈時期，這樣的數據發布時程更顯得緩不濟急。

儘管全國性的統計需要相當時間才能完整計算出來，但問題在於：是否一定要延遲50天才能公布？新加坡在每一季過後兩周內就公布前一季數據；中型經濟體如韓國、大型經濟體如美國也都可以在每季過後一個月內就公布前一季數據。與這些國家相比，主計處統計的時效性相形見絀。目前主計處的作業時程是沿襲過去幾十年的作法，但政府的資訊統計工具與能力早已超過當年，應該設法改進作業程序，提早公布。

其次，主計處的預測也有改善的空間。從較短期的預測來看，去年11月與今年2月時，主計處對今年第一季經濟成長率的預測分別為8.96%與9.24%，僅及第一季實際成長率13.71%的六成五左右。今年2月與5月預測的第二季成長率分別為6.05%與7.66%，前者不到第二季實際成長率12.53%的一半，後者也只及實際值的六成。由於過去預測結果遠低於實際值，當然使得年成長率的預測大幅上修。我們或許可以推測，主計處對第三、四季的預測也將是低估，全年經濟成長率可能遠高於現在預測的8.24%。

過去學術界的研究發現，主計處在景氣擴張時的預測通常相對保守（低估成長率），但在景氣衰退時的預測相對樂觀（高估成長率）。我們能理解主計處作為政府機關，對具有指標意義的GDP預測必須審慎；但若預測結果太偏離實際，不僅影響大家對主計處預測準確度的信心，以為這些預測並無參考價值，更可能導致政府與民間對未來情勢的誤判。

以這次經濟危機前的預測為例，2007年11月世界經濟情勢尚稱穩定時，主計處預測2008年經濟成長率為4.53%；到了2008年中，經濟頹勢已現，主計處仍預測全年將成長4.3%，結果實際經濟成長率僅有區區0.73%。2008年底，國際經濟急凍，大家都知道全世界陷入嚴重的經濟危機，主計處卻仍樂觀地預測2009年會成長2.12%，結果當年是台灣歷來經濟衰退最嚴重的一年。這種預測已經無法用「審慎」二字來文飾了。

我們無意只從一、兩次的預測結果論斷主計處預測的品質。經濟預測是非常困難的工作；與台灣其他智庫相比，主計處在過去多數時候所做的預測已經是國內最好的。但從前述的例子來看，主計處的預測在經濟情勢變動大的時期、也是民間對正確預測期待最殷切的時候，顯得特別不足。其實，學術界研究的預測方法一直推陳出新；主計處應該不拘泥於舊方法，嘗試建立新的經濟預測模型，並藉此改進經濟趨勢的研判能力。

或許多數民眾並不需要特別注意GDP的統計與預測，但這些數據的好壞反映了政府的品質與能力。政府要不斷進步，主計處的GDP統計與預測也到了改變的時候。

2009-06-11 工商時報 【本報訊】

    　最近幾天政府的統計發布引來許多質疑。6月初勞委會發布第二季人力需求調查報告時，由於更改問卷內容，引起各界批評；日前內政部更在毫無預告的情況下，將原本每季該發布一次的房價信心調查，延長為半年發布一次。在台灣首季經濟衰退逾10％的此刻，政府統計發布方式如此驟然變更，明顯極為不宜。

    　我國政府統計過去少有人質疑，但近年來由於多次在關鍵時刻，政府變更發布方式，甚至停止發布，遂使得政府統計的公信力跌到谷底。如今在此一經濟衰退的敏感時刻，政府當局理當以臨淵履薄的態度來處理統計事務，不料短短數日竟接連傳出這些負面消息，這勢將使得民眾對於政府統計的信任，再打折扣。

    　就勞委會所進行的「人力需求調查」來說，這份逐季發布的調查，原本每季都會公布企業實際聘僱人數，但本次勞委會以主計處已有類似調查為由，取消相關問項。試想在企業僱用人數連續兩季下滑的今天，取消此一問項，導致報告看不出本季僱用人數衰退的情況，這樣的處理方式，望之豈能無惑？又豈能不引來外界的質疑？

    　另外，原本應該在近日發布的房價信心調查（住宅需求動向調查），內政部在毫無預告的情況下，突然將每季發布一次的調查延長為半年發布一次。內政部雖以擴大取樣範圍、提升統計品質解釋，但在前次房價信心分數跌至50分的歷次調查新低水準下，突然改變調查方法、延長發布時間，縱有再正當的理由，又豈能杜悠悠之口？

    　政府統計要取信於民，不但調查方式要嚴謹，調查程序及發布方式也必須透明且可預期，絕對不能任意變更。即使要改變，也必須半年甚至一年前預告，以昭公信。本次房價信心調查已進行7年之久，向來都是每季發布，如今在未預告下，延長至半年發布一次，這豈能不引來粉飾太平的批評？試想，房價信心分數改為半年發布一次，這樣的資訊，還有什麼及時性及參考性可言？

    　再者，即令本次房價信心調查的變更，是想讓調查統計更為週延，但主事者可能忽略了，統計發布的「透明度」與統計調查的「嚴謹度」同等重要，追求「嚴謹度」而忽略「透明度」，可謂得不償失。且這一調查方式及發布方式，早不改、晚不改，偏在經濟大幅衰退、房價信心創新低的此刻變更，有關當局此一決定，非僅不宜，實為不智。

    　前經建會主委胡勝正在主持經建會期間，堅持該會逐月發布的景氣燈號若要進行調整，必須於一年前預告。所以如此，是要讓社會各界明白，這一調整絕非粉飾太平，因為沒有人能預知一年後的經濟走勢，屆時變更統計即無瓜田李下之嫌。可惜胡前主委這一智者的風格，並沒有普及到各部會，終致近年來政府統計公信力出現江河日下的情況。

    　我們相信絕大多數政府統計是具有極高水平的，但遺憾的是，這些年政府統計卻經常遭外界挑戰。去年油價高漲時，許多人懷疑通膨率不止4％；今年經濟衰退之際，許多人又質疑失業率不止5％；消費券有多少成效，還沒發布，已引來許多批評。何以如此？其原因在於近年來政府統計公信力不斷流失，調查結果時而不予發布，時而變更發布方式，時而更改統計內容，皆未能於事前預告，而於事後則以調查技術不夠成熟、相關數據並非政府統計等荒唐可笑的理由搪塞。諸如消費信心調查、製造業動向調查、住宅需求動向調查、家庭收支調查等，皆曾引來各界議論。民進黨執政時期即已如此，沒想到8年過去，這樣的錯誤並沒有受到行政院的重視而予以徹底改正，統計公信力的墜落，孰令致之？殊值慨嘆。

    　第三屆諾貝爾經濟學獎得主顧志耐（Simon Kuznets）被譽為國民所得統計之父，一生致力於總體經濟的統計工作，他說：「具體而真實的數據，最能反映問題的本質，也最具有說服力。」此語雖簡，意涵深遠。劉內閣如果想讓統計確實反映台灣經濟問題的本質，同時杜悠悠之口以提升統計公信力，則亡羊補牢，未為遲也。建立一套完善的政府統計發布制度，此其時矣！

【經濟日報╱社論】 2009.06.11 03:14 am
  
財政部周一公布5月進出口統計，5月出口161.7億美元，創近半年新高，進口也連續第五個月增加；儘管與去年5月比較，分別負成長31.4%與39.1%，但均較1—4月跌幅減緩，顯見對外貿易已逐漸好轉。經濟部國貿局亦分析指出，觀察1—5月出口情形，我對外出口動能恢復狀況良好。這是官方的解讀，但我們進一步分析，發現財政部及國貿局祇說對了一半，無法讓人了解當前對外貿易的全貌，今天我們將就另一面來解讀，以補其不足。

5月出口與去年同期比較，其降幅雖較前四月減緩，但31.4%的萎縮，不論對產業、對企業、對就業、對整體經濟都是極大的傷害；所得降幅減緩，祇是在谷底震盪，有何好轉可言？而且在此艱困時刻，新台幣升值，致使以新台幣計的5月出口，還低於3月出口，出口動能是否真良好恢復，尚待進一步觀察。

台灣出口與亞洲其他三小龍比較，1—5月台灣出口衰退35.1%，較同時期韓國出口衰退24.6%，惡化程度超過10個百分點；因港、星目前祇公布1—4月出口統計，分別萎縮20.5%與32.8%，而台灣1—4月出口萎縮36.0%。顯然台灣又是敬陪末座。這不是關起門來說好轉就好轉，需要打開眼界看看外面的世界，才能看到「真相」。

台灣5月總出口之所以創半年來新高，完全是對中國大陸出口逐月大幅上升所致，對大陸以外國家與地區出口仍然停滯不前。尤其對歐、美等高度工業國家出口，不僅沒有好轉徵兆，反較1月及3月都衰退，對美出口更較3月衰退近10%，除顯示歐、美經濟還在谷底徘徊外，台灣出口產品在歐、美及日本等高度工業國家進口市場占有率每下愈況，更需要檢討改進。

台灣5月對大陸（不包括香港）出口較1月增加一倍，顯現大陸家電下鄉擴大對台採購的貢獻；但亦是1、2月對大陸出口大幅衰退50%，基數過低所致。因之台灣產品在大陸1—4月進口市場占有率，仍自去年同期的9.75%降為8.07%，但韓國產品在大陸進口市場占有率未降反升，而自10.03%升到10.43%。在此波全球經濟大衰退中，國際市場競爭較前更為激烈，儘管大家對今年下半年台灣經濟轉趨樂觀，目睹此一情勢，能不對台灣未來出口市場的擴展擔憂？如何扭轉此一情勢，提升出口競爭力，已刻不容緩。

在進口方面，不論5月或前四月進口衰退幅度都大於出口，致出超不斷擴大；1—5月出超較去年同期擴增1.1倍，讓不少人沾沾自喜，以為出超的擴大代表外需增加，經濟應不致太壞。豈不知今年首五月進口大幅萎縮，其中農工原料進口幾乎腰斬，除原油等價格大跌外，亦表示今後短期內出口及內需不振，無需大量進口農工原料的影響；而資本設備進口大幅衰退44.3%，顯現國內投資的嚴重萎縮；至於消費品進口，在第一季時減少12.5%，4—5月更減少17.8%，今年內民間消費成長率要由負轉正，難矣！

根據台灣過去經濟發展經驗，出口及投資大幅增加是經濟繁榮的保證，而今不但出口、投資大幅衰退，消費也在萎縮，單靠股市的支撐豈能帶動景氣的全面復甦？

以上的解讀，並非危言聳聽，而是根據官方的正確統計，作客觀全面的剖析，讓國人了解當前對外貿易的「真相」，避免被誤導。