【聯合報╱陳宜中／中央研究院人社中心副研究員（台北市）】 2009.02.26 02:47 am 
 
是否該與對岸簽訂綜合性經濟合作協定（ＣＥＣＡ），最近又引發了朝野對立。民進黨和台聯以有損「主權」為由，表示強烈反對。但關鍵問題或許並不在於兩岸ＣＥＣＡ，而在於兩岸ＣＥＣＡ之外。

多年來，亞洲各國都在搞區域經濟整合，獨獨台灣被排除在外。「東協加Ｎ」攸關台灣的經濟生存，若是始終被排除在外，台灣勢將淪為「亞細亞的經濟孤兒」。這種長期的「經濟邊緣化」對台灣相當不利。

以往，由於民進黨政府尋求法理台獨，北京對我方國際生存空間的打壓，幾乎鋪天蓋地。但現在，兩岸政府既以「和平發展」作為目標，台灣的經濟生存空間問題，便顯得更具重要性，甚至有迫切性了。

以務實名義簽訂的各種雙邊及多邊貿易協定，並不涉及最為敏感的主權爭議，但卻攸關台灣的經濟生存與發展。

相較於民進黨政府所炒作的聯合國、ＷＨＯ與ＷＨＡ等議題，「東協加Ｎ」等多邊或雙邊貿易協定，不但更具實益，而且更具「去邊緣化」的政治象徵意義。

台灣在過去十餘年間，幾乎完全迷失了方向。民進黨不斷炒作聯合國議題，國民黨也隨之起舞，搞得大家一起弱智。以至於今天連「東協加Ｎ」如此重要的區域貿易協定，仍遲遲缺乏討論與行動。

試問：台灣或中華民國，真的非進聯合國不可嗎？為什麼很少人說「我們非進『東協加Ｎ』不可」？這些務實議題再不討論，我們再繼續隨著務虛主義的魔咒起舞，又怎能指望北京讓步？

與其繼續在兩岸ＣＥＣＡ問題上針鋒相對，朝野政黨或許應該大聲說出：「台灣要的是全面的『經濟去邊緣化』，包括、但不只是兩岸ＣＥＣＡ而已」。

【聯合報╱特派記者汪莉絹／北京報導】 2009.02.26 03:05 am

國台辦發言人范麗青表示，ＣＥＣＡ是經濟性議題，不必做過多的政治解讀。
中新社

ＣＥＣＡ我方正式定名為「綜合性經濟合作協定」，但北京仍稱做「綜合性經濟合作協議」。

對綠營稱兩岸簽署ＣＥＣＡ是邁向統一的第一步，中共國台辦發言人范麗青昨天表示，大陸希望兩岸經濟關係正常化，簽署「綜合性經濟合作協議」，有利兩岸經濟共同發展。

她強調，「經濟是經濟，外界不必做過多的政治解讀」。

范麗青昨天在國台辦記者會上說，兩岸簽署「綜合性經濟合作協議」，建立具有兩岸特色的經濟合作機制，有利於兩岸經濟共同發展，有利於探討兩岸經濟共同發展，以及亞太區域經濟合作機制相銜接的可行途徑，符合雙方實際需要，也是互利雙贏。

她同時也批評外界「簽署ＣＥＣＡ將損害台灣民眾利益」的說法，是有意誤導視聽。她說，「綜合性經濟合作協議」具體內容和形式，需由兩岸協商；在協商前，大陸沒辦法說明它的內容或形式。

范麗青也表示，ＣＥＣＡ議題未排進上半年的江陳會談。
 
CECA簽不簽》洪奇昌：放下成見 理性對話
 
【聯合報╱記者林河名、林政忠、陸倩瑤／台北報導】 2009.02.26 03:05 am

前財政部長顏慶章昨天批評，台灣經濟問題複雜，不可能以「雙邊」來解決「多邊」問題。
記者胡聖堤／攝影

政府推動兩岸簽署「綜合性經濟合作協定（ＣＥＣＡ）」，民進黨主席蔡英文雖帶頭反對，但黨內有不同聲音。前海基會董事長洪奇昌昨天說，面對全球經濟不景氣，朝野政黨應放下成見，理性對話、溝通。

前立委林濁水也表示，他對兩岸簽署「綜合性經濟合作協定」不預設成見，但政府應把簽或不簽對產業及勞動市場的衝擊具體評估；至於應否經公民投票，則視協定內容有無涉及主權而定，如果涉及主權，就該公投。

前民進黨主席謝長廷昨天主持廣播節目時指出，問題在要不要相信馬政府？如果做不到經濟效益，怎麼辦？「我們會翹掉」。

搶救台灣行動聯盟昨天舉行「反對ＣＥＣＡ，搶救台灣」記者會，發言人羅致政主張協定內容應公投，若政府不辦公投，將發動連署推動公投。

前財政部長顏慶章也批評，台灣經濟問題多重而複雜，ＣＥＣＡ只是台灣與大陸的「雙邊」貿易協定，企圖以「雙邊」來解決「多邊」問題，根本是不可能的。

不同於綠營的共識，洪奇昌認為，朝野對於議題過度簡化的批評不能解決問題，朝野政黨應該理性對話、溝通。

洪奇昌並要求，國民黨應把ＣＥＣＡ的內涵、透明度，向全民說明。他並強烈要求政府，對於反對者的憂慮，應當尊重、理解。

【聯合報╱記者李明賢／台北報導】 2009.02.26 03:05 am 
 
為凝聚朝野共識、加速兩岸綜合性經濟合作協定的推動，馬英九總統明天將接受電視專訪，說明綜合性經濟合作協定政策意涵，主動宣示綜合性經濟合作協定簽署後「送立院實質審查」的原則。

其次，為避免大陸農產品傾銷，馬總統會再度承諾「八百多項限制進口的農產品絕對不開放」，藉以化解在野黨的疑慮。

府院高層已就兩岸簽署各項協議擬定一套ＳＯＰ（標準作業流程），確立綜合性經濟合作協定簽署前「擴大社會參與」、協定簽署後將送立院「實質審議」的兩大準則。

海基會董事長江丙坤昨天透露，台灣競爭力論壇將於三月十七日主辦「ＣＥＣＡ與台灣未來」論壇；知情人士解釋，「這就是擴大社會參與的一環」，未來包括官方舉辦的論壇、研討會也將陸續推出。

據透露，儘管行政部門尚未擬定「兩岸訂定協議處理條例草案」，但府院高層擬定ＳＯＰ，初步敲定哪些兩岸擬議簽署文件須送立院審議，審議前如何透過研討會、論壇或立院公聽會取得社會共識，馬總統底線是「絕不能跳過立院」。

對於綜合性經濟合作協定簽署後送立院實質審議，決策高層解釋，這屬於國家大政方針，等於尋求台灣未來出路，尤其涉及法律層次的調整，「協定簽署後絕對要送國會審議，而非備查，才能取得朝野的共識」。

高層不諱言，去年江陳四項協議陸委會依兩岸條例「自動生效」，處理過程確有瑕疵，但綜合性經濟合作協定牽涉層面廣泛，政府極為審慎，不會忽略在野黨的意見。
 
看問題》經合協定不跳過立院 構築政治防火牆
 
【聯合報╱本報記者李明賢】 2009.02.26 03:05 am 
 
兩岸簽署綜合性經濟合作協定屬經貿大戰略的一環，是中長期的全球經貿布局，更牽動國家未來走向的大政方針，本應擴大社會參與，馬英九總統堅持協定須送立院審議，無疑是化解紛爭的關鍵一步。

綜合性經濟合作協定的政策意涵，馬總統明天將親上火線，透過電視專訪向國人說明，屆時包括協定內容與架構，外界應有清晰的輪廓，但朝野至今仍停留意識形態論辯，並未針對產業面衝擊、財經布局等有實質討論，政治口水淹蓋一切。

其實，綜合性經濟合作協定涉及法律層面調整，依兩岸條例第五條規定，最後仍得透過立院審議，這與三通直航設定「自動生效」的法律機制有所不同，更提供國安決策高層更多彈性操作空間，至少綠營在野黨的反對可作為兩岸談判籌碼。

例如，兩岸至今對綜合性經濟合作協定名稱仍有歧見，協定與協議一字之差，難免北京沒有政治意涵，我方在急欲尋求經濟利益的過程中，仍須謹慎應對。更明白說，送立法院審議至少可讓馬政府築下一道政治防火牆。

從大局來看，布局兩岸與東協市場，簽訂綜合性經濟合作協定幾乎是台灣必走的路，面對國際現實，馬政府沒有太多選擇，難不成綠營可以提出第二條路？第二種選擇？這些都可透過辯證得出解答。

如何在時間壓力下，儘速簽署利台的雙邊協定，難度頗高，在野黨不應抱著看笑話的心態。朝野如何儘速找出保障台灣利益的方案，遠勝於當前的口水之爭。

【聯合報╱龔濟／文字工作者（台北市)】 2009.02.25 02:29 am 
 
對於民進黨主席蔡英文連日來對兩岸簽署ＣＥＣＡ（綜合性經濟合作協定）的批評，海基會副董事長兼秘書長高孔廉公開反擊，指蔡英文完全不顧人民死活，是「造成人民失業的混蛋」。

政府高級官員，口出不堪穢言，令人遺憾。惟高孔廉事後已發表聲明，向蔡英文道歉。至於民進黨要求他「下台」，那也是「老生常談」。他們不是經常要求這個部長、那個院長「下台」嗎？在任何國家，政務官主動或被動辭職都是大事，在台灣政壇上卻被說成了兒戲。

其實，民進黨也有嚴於責人之嫌。民建黨人不僅「動粗口」有之，連「動粗手」都不罕見，未見有人道歉，更別說下台。立法委員張俊雄在立法院掌摑院長梁肅戎，卻「晉升」到行政院長。

我們不值高孔廉辱罵蔡英文，但他說的道理，大家倒是應該聽一聽。他表示：ＣＥＣＡ明明是經濟議題，在野黨卻用政治手段操弄。蔡英文不是不懂，懂了還要這樣說，是不顧人民死活。如此誤導大家，會讓人民失業更嚴重。

那麼ＣＥＣＡ究竟是經濟議題還是政治議題？恐怕誰也說不清，說不準。因為兩岸關係千絲萬縷，要徹底「政經分離」，神仙來也做不到。老百姓關心的則是，這個協定簽了對台灣有沒有好處？不簽有沒有壞處？

以外銷為導向的台灣經濟，明年產業出口將面臨東協加一和東協加三的夾殺威脅。根據台灣經濟研究院的研究，兩岸若能簽署ＣＥＣＡ，台灣經濟成長（ＧＤＰ）可因此提高零點五個百分點，相當於六百零七億新台幣。中華經濟研究院指出，兩岸如沒簽ＣＥＣＡ，明年東協加三成形，台灣經濟將下滑零點七個百分點，就業需求將減少十一萬四千人。台塑集團總裁王文淵說，若不簽兩岸ＣＥＣＡ，則東協經貿體對台灣石化業的衝擊「以十兆台幣起跳」，只有逼企業外移。

如果這只是政府、學界和業界的「一面之詞」，那麼民進黨等反對人士也可以提出具體有力的事證和數據，說服社會大眾一起來反對。當然，如果能夠提出比ＣＥＣＡ更有效的辦法，老百姓也自會全力支持。

蔡英文要馬英九道歉、劉兆玄辭職，否則要「付出政治代價」。國民黨李登輝的封疆，民進黨陳水扁的鎖國，把台灣經濟弄到「遍體鱗傷」，他們付出了什麼「政治代價」？「政黨輪替」就算是他們的「代價」嗎？生活的困苦，精神的折磨，希望的幻滅，都是由我們老百姓承受。付不起房租的，繳不起學費的，以及燒炭的、投河的，是這些人，替政客們付出了「代價」。

在國際金融海嘯衝擊下，台灣經濟成長將成負數，失業人口將日益增加，民眾的苦日子還在後頭。在這樣的局面下，一個有責任心的在野黨，自應嚴格監督執政黨認真做事；但不能藉機用「政治操作」謀一黨、一人之私利。同樣的，一個有責任心的執政黨，也不能只怪在野黨掣肘，而要努力協調溝通，使政策順利推行。

但這些我們都看不到，卻只見大家氣急敗壞，終於釀出「混」與「蛋」。「混」有「混亂」的意思，如立法院的質詢和議事；也有「混日子」的意思，如朝野政治人物的不務正業，只知鬥嘴鬥氣。「蛋」則甚好解釋，就是「完蛋」，就是「窩之不存，蛋將焉附」？台灣這條船，就是大家的窩，眼看要被政客們弄翻了。

可是這條船是我們大家的「諾亞方舟」，那些人有什麼權利把它弄翻呢？

生活在台灣的人，你為什麼不生氣？你們不自詡是「主人」嗎？主人豈能讓「僕人」毀了家而不聞不問！

【聯合報╱社論】 2009.02.25 02:29 am 
 
上周末的府會財經會議與民間國是會議，竟使兩岸是否簽訂ＣＥＣＡ（綜合性經濟合作協定），演成朝野下一波政治對決的主題。政府宣示將推動ＣＥＣＡ，民進黨及台聯則強烈反對。

其實，「東協加一」（加中國），或「東協加三」（加中、日、韓），皆是在民進黨主政八年期間，由萌芽、發展，至成形；只要上網搜尋，即知在這八年期間，朝野有識之士早已對此有所警覺，扁政府的經貿主管及研究單位亦不斷發出強烈警訊；但是，民進黨政府在這八年中卻始終故意隱藏攸關國家生死的此一議題，亦即從未警示國人並訴諸公共討論。如今，情勢已經惡化至燃眉之急，民進黨非但未對過去八年的貽誤向國人表達歉意，竟仍然只是一句：「反對！」

東協加一將在明年全面互免關稅，東協加三則在二○一二年；東協加三總人口達二十億，將是全球人口最多的自由貿易體；倘若再繼續發展成東協加六（再加印度、澳、紐），則人口將達三十一億，已逾全球半數。何況，台灣素與這些亞太國家有密切的經貿互動，無論出口或貿易總額均超越台灣全額之半。我們要問民進黨：台灣若被排除在這個二十億或三十億人口的經濟架構之外，還有沒有活命？

民進黨可以反對ＣＥＣＡ，但不能否認「東協加Ｎ」對台經貿命脈的影響。所以，民進黨若反對ＣＥＣＡ，就應告訴國人：替代策略何在？

民進黨的膏肓之患在於：對於國家生存路線，只會作負面論述，卻不能提出可行的替代方案。例如，民進黨只會否定中華民國，但其台獨建國卻分明不是可行的替代方案。如今，民進黨又要反對ＣＥＣＡ，但亦未告訴國人其替代方案是什麼？難道還是台獨建國？

民進黨難道無論如何都要反對ＣＥＣＡ？還是可以有條件地贊同ＣＥＣＡ？比如說，民進黨是否只是反對ＣＥＣＡ附加「傷害主權」的條款，但在「主權」不受傷害下即可同意ＣＥＣＡ？或者，民進黨亦可主張，兩岸簽定ＣＥＣＡ，應附有不阻擋台灣參與東協或與其他國家締結ＦＴＡ的明文或默契，而不使兩岸ＣＥＣＡ發生綑綁台灣的風險。我們認為，在ＣＥＣＡ這個議題上，民進黨不必再扮演「絕對負面」的消極角色，而可嘗試扮演為ＣＥＣＡ加分避險的積極角色。倘若仍一味反對，民進黨即須拿出可行的替代方案，不能空言反對。

蔡英文說，ＣＥＣＡ不只是一個經貿議題，也是一個牽涉主權的政治議題；但ＣＥＣＡ也畢竟不是一政治議題，而在根本上仍是一個經貿議題。誠然，中華民國的主權頗受扭曲，無ＣＥＣＡ已是如此，有ＣＥＣＡ則應力求勿加重扭曲。直截而言，只要ＣＥＣＡ不以統一或一國兩制為條件；且只要簽訂ＣＥＣＡ後，中華民國仍然直選總統，國會照常運作，法院照樣開門，則ＣＥＣＡ如何「傷害」主權？何況，倘若能借ＣＥＣＡ突破台灣經貿地位邊緣化的危機，亦即能參與東協加Ｎ（或構想中的「東亞經濟共同體」），則豈非「主權」的加分？

ＣＥＣＡ不是一個突然從石頭縫裡迸出的新議題，而其實是一個民進黨逃避掩藏了八年的潛議題。民進黨執政八年，犯下了聽任危機坐大卻置之不理的大錯，如今難道仍要蠻橫力主台灣與東亞經貿就此脫勾？

民進黨可以反對ＣＥＣＡ，但必須負責任地提出替代可行方案。不過，可別告訴我們，那個方案仍是台灣獨立建國；因為，那就更不可能參與東協加Ｎ了！

【聯合晚報╱記者高凌雲/特稿】 2009.02.24 03:03 pm 
 
兩岸綜合性經濟合作協定CECA，究竟是什麼東西？在朝野都用情緒性的字眼互相攻擊後，讓人民看到在朝、在野的兩方，在台灣已經實實在在面臨經濟危機的情況下，還不能夠冷靜、理智地看待問題，務實地共同面對台灣的經濟困境。

民進黨執政八年，採鎖國基調，讓許多原本即十分複雜的政治事務，無法在理性的對話空間中尋求共識與解決。造成台灣國際競爭力下滑，在區域經濟整合逐漸成形時，台灣已逐漸被邊緣化。

台灣過去官方動輒挑釁兩岸關係，也造成台灣要努力因應區域經濟整合過程中，增添了許多外來的阻力。

民進黨主席蔡英文在國安會、陸委會、行政院都曾位居要職，理應理解政府當前推動的措施，與兩岸在政治上的統合或是統一，不能畫上等號。若僅僅因為是在野黨身分，即可選擇性地解讀，恐怕也得接受檢驗。

高孔廉在政府工作多年，應該懂得情緒無法治國，政府高級官員若連自己的嘴巴都不能控制，又如何讓人相信有能力面對金融海嘯時，還能沉穩面對。

以意識形態治國，全民受害，現在又來了金融海嘯，台灣需要朝野合作度過難關，人民不希望只看到朝野惡鬥，不能用務實理性的態度思考產業困境，更不希望政府官員只會鬥嘴，在台灣內部吵架吵贏了，又如何呢？還是無助於解決台灣即將被區域經濟整合後給邊緣化的困境。
 
冷眼集》人民不懂 政客吵成一團
 
【聯合晚報╱記者黃國樑/特稿】 2009.02.24 03:03 pm 
 
有一個很奇特的現象，現在的朝野領袖，都是跟陸委會有深刻淵源，民進黨的蔡英文與台聯黨的黃昆輝都是陸委會主委出身，馬英九總統與國安會秘書長蘇起，一個曾是陸委會特任副主委，一個曾是主委。現在的海基會秘書長高孔廉，則是特任副主委，也曾代理主委。

現在，幾個前主委與前特任副主任，為了CECA吵成一團。也就是說陸委會的退輔會分成兩派，為了一個經濟議題，大吵一翻，一廂說要罷免總統或改組內閣，說這是「被統一」的開始，另一廂馬英九還要接受訪問，特別上電視去說，而高孔廉有些激動，連什麼蛋都炒出來了。

蔡英文與黃昆輝不會不懂兩岸問題，他們的發言跟當過行政院長的蘇貞昌，形式很像，但意義卻絕不一樣，蘇貞昌是外行，蔡英文與黃昆輝是內行裝外行。

CECA不是跟政治跟主權絕對沒有關係，但如果有疑慮，可以在協商時排除，排除之後，民進黨與台聯黨還要擔心的，其實已跟這個協議無關，而是兩岸經濟利益均霑後，台灣人民的認同越來越向大陸傾斜，這其實跟協議本身完全無涉，而是它的附屬的後續效應。

蔡英文與黃昆輝硬湊、硬掰，把什麼兩岸未來走向的罪過，都加諸於這個協定之上，那麼陳水扁執政時說要簽兩岸和平穩定的架構，是直接談政治，依蔡、黃邏輯，豈不是直接賣台了嗎？

這真的是一種扣紅帽的舉動，跟以前的把戲基本沒有差別，紅帽給別人戴，自己不就成了台灣利益的捍衛者了嗎？唯一的差別是，老百姓現在根本搞不懂這些名詞，什麼是CECA，什麼是CEPA都弄不清了，於是有了操弄空間。

可是，台灣社會如果只能在英文的「大寫」字母上打轉，哪個A是Agreement，哪個A則是Arrangement，真的太可悲了。

但是很抱歉的是，台灣可能有數以百萬人計，連agreement跟arrangement這兩個單字都不認得了，還能理解經濟協定對台灣的價值與關鍵性嗎？CECA對很多人而言，恐怕只有打情罵俏上的意義，不是C咖就是Ｃcup。

CECA裡面究竟有什麼，會不會損害主權，黃昆輝懂，當過入關與入會的我國協商代表的蔡英文一定更懂，可惜，他們有政治的利害，於是講完全不同的話。

然而，馬英九、蘇起或高孔廉就沒有責任了嗎？就像前頭講的，恐怕數以百萬計的人對這件事情是根本不懂的，那麼想去推動，不是就得一天到晚跟人民好好講解嗎？現在，居然一件好事，都快被講成賣台了，連CECA都得改名，蔡英文跟黃昆輝那一組竟然耍耍嘴皮就跟馬英九、蘇起那一組扳成平手或略勝一籌？馬英九才想到要上電視好好跟人民報告，誰該打屁股呢？
 
冷眼集》人家很親密 台灣獨垂淚？
 
【聯合晚報╱記者陳雲上/特稿】 2009.02.24 03:03 pm 
 
1997-1998年亞洲爆發金融危機，同年東南亞國協年會的高峰會上率先提出建立雙邊換匯機制的「清邁協議」；2007年11月美國貝爾斯登倒閉風潮更啟動了美國與世界主要國家間換匯機制的普遍建立，面對東協十國加三、或以美國為首的全球換匯機制成型，更凸顯台灣在一波波金融危機中屹立不搖，靠的只有「自立自強」的無奈和孤單。

彭淮南稱「台灣準備好了」

央行總裁彭淮南去年10月6日立法院財委會中透露，台灣早在幾年前就已經和國際間的十多家金融機構、國際組織簽署了「外匯Repo(附買回)融資機制」，台灣換匯額度超過600億美元，「台灣早就準備好了」。

但相較於台灣在2004年即在亞銀年會中積極表達促成亞洲換匯機制成立的用心，至今卻仍排除在東協十國（汶萊、柬埔寨、印尼、寮國、馬來西亞、緬甸、菲律賓、新加坡、泰國、南等10國，及加三—中、日、韓）之外，幾乎是亞洲各國中僅有的除外者，台灣處境的「孤獨」，還真「只能自求多福」。

如同近期國內熱切討論的兩岸簽訂綜合性經濟合作協定 (CECA)一樣，明年起東協十國加一或加三，台灣將完全排除於區域經貿之外，無法獲得和其他13國相同的零關稅條件，更無法在金融局勢、匯率波動過大時獲得亞洲各國的換匯援助，區域經貿和區域換匯機制緊密結盟發展，將使台灣「邊陲化」問題，更形嚴重和孤立無援。

【聯合晚報╱記者王正寧/台北報導】 2009.02.24 03:03 pm

公投護台灣聯盟辯論人代表蔡丁貴教授(左)上午和反ＣＥＣＡ民眾到海基會，向海基會董事長江丙坤下戰帖，要求就ＣＥＣＡ公投進行辯論。
記者邱德祥/攝影

馬政府推動CECA（兩岸綜合經濟合作協定），在野黨批評加速統一，台聯黨主席黃昆輝直指統一時間表訂在2016年。行政院長劉兆玄答覆國民黨立委吳清池質詢時表示，「沒這個時間表」，至於簽訂CECA有無時間表？他說，內部還在商討整合階段，會積極規畫，但時間不是操之在我。

對於兩岸統一時間表的說法，劉兆玄表示，「我一無所悉」，從來沒聽說過，也不知道這樣的說法有何依據。但吳清池質疑，是否國安單位機密檔案中有無相關資訊，劉揆說，會再了解。

對於東協加一、加三的時程逼近，台灣也準備和對岸簽訂CECA，工商團體也認為有急迫性。劉兆玄答覆吳清池和丁守中質詢時表示，行政院和相關部會包括經濟部、陸委會都已經在積極規畫，做好前置作業的準備工作，不論是名稱或內容都會有好幾個選擇。

至於何時簽訂，有無時間表？劉揆表示，沒有訂定時間表，行政團隊還進行內部商討整合，時程則必須等待國安單位考量國家安全等因素後才能拍板，再進行雙方檯面上的協商。
 
學者：CECA簽署 利台灣不利對岸
 
【經濟日報╱記者林庭瑤／台北報導】 2009.02.25 04:00 am

圖／經濟日報提供
台灣經濟研究院指出，兩岸簽署綜合性經濟合作協定，對台灣有利的產業有石化、紡織、汽車業，但不利的有電機電子業、木材紙業和農業。整體而言，對台灣貿易有正面影響，反倒對大陸總體出口有負面衝擊。

台灣經濟研究院國際處副處長吳福成指出，根據國際間處理經濟整合議題的一般均衡模型分析，兩岸簽署CECA，紡織品、汽車、石化、機械業的產值可增長到兩位數字，但大陸相關產業則是負成長。

他指出，簽署CECA，不利於台灣的產業有電機電子業產值下降11.21%，這類台商大都赴大陸投資，對大陸台商還是有利。對農漁畜牧業也是不利，不過，農業是敏感項目可以保護，預估產值減少1.64%，損失程度沒有預期大。

中華經濟研究院研究員劉大年也指出，兩岸若不簽署CECA，對台灣外銷型產業會有很大傷害，大陸產品價格低廉，關稅平均又高達兩位數字，將逼使石化等產業往大陸或越南遷移。

至於對大陸有利之處，劉大年指出，當前兩岸貿易不平等，台灣禁止2,000多項大陸產品進入台灣，限制比大陸還多，如果要談CECA，大陸會要求全面性開放，此時就需要兩岸進行協商談判。

【經濟日報╱社論】 2009.02.24 02:40 am
  
果不出我們所料，在工商團體一片促簽兩岸綜合性經濟合作協定（CECA）聲中，馬政府也拍胸脯保證努力從事，在野黨卻表現出極其強烈的反應，台聯黨甚至矢言，馬政府若簽CECA，立即發動罷免馬總統。目前CECA只是一個空洞的名詞，兩岸均未見採取任何行動，情勢已惡化至此，一旦互有人員往來，就CECA相關事務進行具體協商，在野黨發動群眾強力杯葛的場面，絕不下於當初陳雲林來台進行兩岸協商時的情況。

面對如此強大的反彈，馬政府勢必舉步維艱，困難重重，CECA的美夢還見不到影子，國內已經劍拔弩張，甚至政局的穩定都受到威脅。到目前為止，我們還不知道馬政府將如何因應，但經濟部長已明白表示，CECA這個名稱已決定廢棄，將來再另覓合適名稱。然而這樣的閃躲策略豈有可能輕易擺脫在野黨的追打？只要兩岸簽署某種經濟合作協定的事實不改，在野黨即將如附骨之疽，頑抗到底。

然而馬政府乃至整個台灣是否可以拒絕簽署兩岸經濟合作協定？答案極其明確：毫無可能。原因已經日漸清楚地浮現眼前：明年元月，東協十國即將與中國大陸透過東協加一的協定，將若干重要商品的關稅降為零，但台灣的石化原料、機械產品等出口大宗，則要課徵6%至8%的關稅；這一個顯著的價差，就會使產品的競爭力大失，對已遭重挫的台灣出口部門更是雪上加霜。猶有甚者，將我們最強悍的對手，日本與南韓，也納入其中之東協加三，正在如火如荼地推動；一旦這兩個對手也能在關稅上大占優勢，則不論金融海嘯的衝擊何時消失，台灣的出口部門幾乎永難復甦，台灣經濟也見不到任何生機。因而若不能突破此一愈來愈嚴密的經濟封鎖，台灣經濟將無出路。

馬總統從競選期間就提出的CECA，正是基於此一目的，又要避免與香港的CEPA混淆不清，而刻意設計出來的名稱。但不管它叫什麼名字，本質上就是全球許多國家之間相互簽定的自由貿易協定（FTA）。FTA是WTO許可其會員國相互簽署的降低關稅、減少貿易壁壘的協定，但並不拘泥其實際名稱；中、港之間的CEPA既在其列，馬政府一再鼓吹的CECA也不例外。事實上只要兩岸之間簽署了實質上屬於FTA的任何協定，叫什麼名字一點也沒有關係。這正是尹啟銘部長敢公開宣示放棄CECA這個名稱的理由。將來在野黨不論反對任何名稱，也都不能迴避其所反對者乃是FTA的這個事實。

只要不涉及主權矮化，台灣與任何國家簽定FTA都是當務之急，中國大陸自無理由排除在外。而且，格於中國大陸的杯葛，包括美國在內，都以先與大陸建立某種實質上屬於FTA的關係作為與我們簽署FTA的先決條件。因而只要真心關切台灣的前途與出路，任何人都不該阻擋此事。從民進黨主席表達的意見看來，她也不敢堅決反對到底。

由於WTO架構之下的FTA本身並不涉及主權地位問題，兩岸目前已然以對等地位成為WTO會員；因此，為今之計，應當暫時拋開一切易滋誤解的名稱，直接以FTA的本質向全民說明簽署自由貿易協定的必要性與急迫性，以消除不必要的爭議，爭取最大多數認同，並且多管齊下，與一切貿易夥伴都同時展開必要行動，以沖淡完全侷限於對岸所造成的緊張氣氛。

但是，就目前已習於保護政策數十年的台灣民眾而言，全面的自由開放，的確有如洪水猛獸，無邊的恐懼最易受到有心人士的操弄。所以我們要再強調一次：先在台灣北、中、南國際港周邊設置如新加坡一般自由的營運特區，用事實消除恐懼、爭得認同。希望在野黨的壓力能夠終於逼迫馬政府走出正確的第一步。

【聯合報╱本報記者李明賢】 2009.02.24 02:53 am 
 
依馬政府決策思維，簽署兩岸綜經合作協定不僅著眼大陸市場，更得融入東協經貿體，這是全球布局一環，屬中長期經貿戰略，只是兩岸談判荊棘密布、內有綠營掣肘，可謂難關千萬重。

馬蕭競選時提出兩岸綜合經濟合作協定，執政後政策意涵略有調整，納入全球經貿布局的概念，利用經貿協定當跳板，趁勢加入東協，穩住台灣前兩大出口國（或地區），等於兩岸先簽署「特殊ＦＴＡ」，台灣才有與東協簽ＦＴＡ的空間。

馬政府設定二○一二年為底線，畢竟大陸不是台灣主要競爭國，東協加一衝擊仍可忍受，南韓才是主要假想敵，倘若東協加三南韓在內、台灣在外，套句高層所言「台灣真的會垮掉」！

為何時間點要拖到二○一二？實是因為兩岸談判涉及諸多變數，未來仍得透過海空運直航模式，由二軌先行、官方後上，即使有時間壓力，恐怕也急不得，更何況，綠營阻力仍待克服。

因此持平而論，兩岸綜合經濟合作協定並非解除金融風暴的立即藥方，因為非短期內可成；綠營抨擊親中賣台，則更非事實，凸顯綠營流於黨派之爭、不顧大局的盲點。

府方高層昨坦言「到了生死存亡關頭」，這絕非無病呻吟，國際現勢讓馬政府感受到亡國危機，但朝野可有共拚經濟的決心？
 
民進黨智庫：簽CECA 台灣就完了
 
【聯合報╱記者林政忠／台北報導】 2009.02.24 02:53 am 
 
馬政府要推動ＣＥＣＡ，民進黨智庫和政策會研擬反對說帖。政策會執行長莊碩漢說，ＣＥＣＡ就是中國透過經濟統合促進政治統一的陽謀，馬政府若簽ＣＥＣＡ，從農業、中小企業、勞力、科技業將全面崩盤，「台灣就完了！」

莊碩漢說，中港的ＣＥＰＡ（更緊密經貿夥伴安排）的第一個「Ｃ」是Ｃｌｏｓｅｒ（更緊密），雙方是夥伴關係；但ＣＥＣＡ的「Ｃ」是「Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ」，那不是「綜合性」、而是「全面性」，亦即在ＣＥＣＡ架構下，台灣將喪失主體性，和中國變成主從關係，「ＣＥＣＡ遠比ＣＥＰＡ嚴重」。

他也質疑，馬政府聲稱，ＣＥＣＡ和ＷＴＯ（世界貿易組織）架構下的ＦＴＡ（自由貿易協定）一樣，那何不簽ＦＴＡ？如果兩岸簽ＦＴＡ，民進黨舉雙手贊成；如果簽ＣＥＣＡ，一定號召全民上街頭。

莊碩漢強調，簽ＣＥＣＡ也不能保證台灣加入東協，能否加入都要與東協協商，以歐洲共同市場為例，每個歐盟國家都要經過公投同意才能加入，台灣應該辦ＣＥＣＡ公投。

至於ＣＥＣＡ對台灣的衝擊？莊碩漢指出，首當其衝就是台灣農業，大陸農產品價格低廉、仿冒品多，在ＷＴＯ架構下可以課反傾銷稅，但ＣＥＣＡ卻毫無保障。
 
尹啟銘：簽CECA加速統一？ 天大笑話
 
【聯合報╱記者何明國、林政忠、陳曼儂／台北報導】 2009.02.24 02:53 am
  
在野黨強烈批評馬政府準備推動CECA（兩岸綜合經濟合作協定），將加速兩岸統一，經濟部長尹啟銘反擊，「這是天大的笑話」。

海基會副董事長高孔廉更痛批民進黨主席蔡英文：「她懂，還這樣批評，真是混蛋。」不過，高孔廉昨晚發出簡訊，表示CECA屬於民生經濟議題，如再誤導下去，將嚴重影響產業發展；但對於使用不雅文字批評蔡英文，「表示抱歉。」

民進黨則聲明，對於簽署ＣＥＣＡ有不同意見，是台灣民主常態；高孔廉人身攻擊，嚴重失言，應立刻道歉下台。

尹啟銘表示，明年開始，大陸和東協間關稅稅率在百分之十以下的項目，幾乎都降到零；但台灣石化原料出口到大陸要課百分之六點五的稅，產業根本沒有生存空間，現在是「生死存亡的關鍵」。

尹啟銘說，CECA是FTA架構下面的名稱，台灣也和中南美洲五個國家簽署FTA，難道要跟他們邁向終極統一？為了避免台灣的產業邊緣化，才要洽簽這項協定。

高孔廉也強調，全世界經濟統合程度最高的歐盟，「有統一嗎？」簽署自由貿易協定的國家那麼多，都變成一個國家了嗎？「真是荒唐到極點。」

【聯合晚報╱記者黃朗倩、吳孟庭/台北報導】 2009.02.23 03:00 pm 
 
近來國內對是否簽訂CECA(兩岸綜合性經濟協定)，衍生不少爭論，台積電董事長張忠謀表示，CECA與FTA是相同的內容，只是名稱的問題不一樣，此說法呼應了經濟部長尹啟銘指出CECA等於FTA說法；張忠謀比喻，FTA等於是一個大碗的義大利麵（Spaghtti），把各種經濟合作協定納入，台灣為了能在區域發展，與東協及鄰近各國簽署相關經濟合作協定勢在必行；但需要各方討論及全面考慮後才能有完善答案。

今日媒體揭露中華經濟研究院報告，認為東協加一可能導致台灣經濟成長率下降0.15個百分點，生產總額下降12.4億美元，國內就業需求減少11萬4000人；工商協進會理事長黃茂雄指出，失業問題必須優先處理，簽FTA之類的貿易協定可以降低對出口的衝擊，商總理事長張平沼也說，不簽FTA就會被邊緣化，當然使失業更嚴重。　

張忠謀說，只要內容有關兩岸經濟貿易合作協定，CECA、FTA同名稱經大家討論都可以接受即可。不過，他認為大家討論後才能有比較完善答案，他個人也認為需要全面考慮，但他「現在還沒考慮完」。

張忠謀解釋，為何同為WTO架構，亞洲地區發展出與FTA名稱不同的CECA，張忠謀說，當年各國在杜哈回合談判，本來是要建構一個全球的貿易協定，但是杜哈協議一直延遲等於是完全失效，因此各區域為了促進區域內的發展，而紛紛簽訂不同的FTA。

尹啟銘補充表示，CECA名稱由來是新加坡與印尼簽署的雙方貿易協定而來，但CECA就是FTA。

尹啟銘進一步表示，CECA就等於FTA，都是在WTO架構下完成的區域貿易協定，我國與中南美洲也簽署了CECA，不能說這樣台灣就要與中南美洲五國統一，因此這屬於名稱的問題，為了不讓台灣出口以及經濟發展被邊緣化，與中國簽署經濟合作協定是很重要事情。而東協與中國貿易協定將在明年到期，未來東協各國輸出到中國產品低於10%關稅都要降到0%，以新加坡的石化產品輸出到中國，就可以享受零關稅，這對於我國石化產業是相當大的影響。

工商協進會理事長黃茂雄會後表示，工總及石化產業團體發起的簽署CECA等，都獲得多數工商團體的支持，相信政府官員在主導相關的經濟貿易協定會多所注意。而整個與中國的區域貿易協定內容包括經貿往來協定，還有與金融機構OBU等等，讓台商在中國的融資貸款得以獲得解決。

黃茂雄說，產業、企業目前處境都很艱難，失業問題要更積極解決；出口目前處停滯狀態，與其他國家簽FTA，可以將對外貿易延伸，出口也不會繼續受影響。

尹啟銘在會後記者會強調，去年我國與中國加香港出口金額為667億美元，若扣除這一塊的話，我國將有520億美元貿易逆差，因此我們必須正視對中國的出口問題。而開放與中國往來在過去八年已經有突破，包括開放中國農工產品進口到台灣等等，這些都是在WTO架構下完成的談判，因此國人需要重視這樣的區域貿協協定的談判。