2009-02-22 中國時報 【本報訊】

    　「衛星廣播電視法」的修法爭議，以及要不要搶救ＤＲＡＭ產業，是近來頗受爭論的兩項公共議題。從政府機關的作為來看，我們得到的印象是：ＤＲＡＭ因為是重要產業，所以政府必須給予紓困；媒體則不是產業，至少不是重要產業，所以沒有紓困的必要。不僅如此，政府還把媒體當作須嚴加看管的對象，所以才要修法，讓主管機關可以無所不管。

    　這種看法或許有些荒謬，但如果不是這樣，如何解釋ＮＣＣ竟甘冒箝制新聞自由的風險，想以高額罰鍰、執行假處分、勒令回覆、嚴禁置入行銷等手段，來遏止媒體亂象？

    　坦白說，今天所謂的電子媒體亂象，正是當年政府不把媒體當作產業，草率開放有線電視所種下的惡果。當年政府表面上奉行經濟自由主義，卻對最關鍵的市場規模始終沒有全盤規畫。台灣的市場太小，彈丸之地無法容納這麼多頻道，最終第四台的合法化，不但沒有發揮民主啟蒙的功能，反而造成媒體的集體沉淪。業者為了在激烈的市場求生存，紛紛製造民粹的、煽動的、疲勞轟炸式的言辭以吸引收視率。每天數不清的脫口秀、叩應節目和現場訪談，一個疊一個的都在炒作政治醜聞和隱私，製造無謂的爭論，成為所謂的社會亂源。

    　回顧歷史，讓我們看到政府不以產業觀點思考媒體發展，其所產生的負面影響有多大。畢竟從營運性質來看，媒體的商業邏輯與其他行業並無根本差異，同樣是要靠客戶（讀者、聽眾、觀眾）支持，也會有市場規模與競爭的問題。如果政府把媒體也當作一種產業，就會在開放之初做好先期規畫，針對其特性提出相應措施，以避免日後惡性競爭。

    　所以今天問題的重點並非政府如何重整媒體秩序，而是能否擺脫管制的心態，把媒體當做值得扶植的產業，讓它發展壯大。特別是隨著傳播科技的發展，媒體的平台越來越多，從平面到電子再到網路與手機，訊息載體的多樣化，意味著媒體產業越來越大，也越需要政府的政策輔助，才能避免重蹈有線電視開放的覆轍。

    　若說政府從不把媒體當做產業，似乎不盡公允。民國八十四年行政院核定通過「發展台灣成為亞太營運中心計畫」，六大專項中即涵蓋了「媒體中心」。顯然當時政府不但把媒體當做一種產業，而且是很具體地以「衛星電視及有線電視」做為發展目標，希望透過政策上的鬆綁與優惠，「吸引國內、外業者投資發展高品質電視節目及電影製作等產業，以建立我國亞太媒體中心的地位。」

    　如今「亞太營運中心」早已成歷史名詞，也不再有媒體中心的發展願景。更糟糕的是，由於歷任政府缺乏遠見，現在連台灣的數位媒體產業都岌岌可危。去年七月，台灣大哥大宣布解散旗下的台倚公司，正式宣告試播兩年半的「數位廣播」（DAB﹐Digital Audio Broadcasting）壽終正寢。接著又傳出大眾電信因資金吃緊，可能被迫放棄發展Ｗｉｍａｘ業務。這不得不讓人擔心已經開展五年的數位電視計畫（ＤＴＶ），能否依照時程在二○一○年底前完成。

    　ＤＡＢ、ＤＴＶ和Ｗｉｍａｘ原本都是很有未來性的新媒體產業，但我們所看到的卻是在政府的無作為下，台灣數位媒體產業面臨的困境。反觀對岸，已把發展網路視聽產業列為二○○九年工作重點，並鎖定「網路廣播電視」與「移動多媒體廣播電視」這兩個領域，做為新媒體產業的突破口。兩相對照，更讓人憂心台灣的未來競爭力在哪裡？

    　當然，這不能只究責於現在的政府。一部「文化創意產業法」，民進黨政府推了五年毫無進展，無疑要負起最大的責任。新政府上任九個月後，最近終於看到當局對文創產業的重視，過年前馬總統首度召開圓桌會議宣示決心，上周行政院長劉兆玄宣布成立「文創產業專案小組」，並親自擔任小組召集人，總統府也在日前召開跨部會專案會議，把廣播電視產業正式列入十三個文創產業之一，凡此皆顯示新政府已認識到發展媒體產業的重要。

    　歷經多年的廢弛之後，盼望政府能劍及履及，加速推動媒體產業的發展，這絕對是比管制媒體來得重要的大事。至於媒體亂象的改善，則藉由引導媒體自律、強化受眾他律與既有法律的約束即可，政府根本不需要介入。