【聯合報╱王健壯】 2009.02.22 04:00 am

今日登場：王健壯
 
《壹週刊》兩位記者被情治單位秘密監聽兩年多，監聽結束四年多後，調查局才通知當事人；兩名記者認為他們的通訊自由與隱私權被嚴重侵犯，一狀告進法院，要求國安局與調查局道歉賠償。

台灣兩記者 被監聽兩年

記者狀告情治單位非法監聽，在台灣尚無前例，調查局雖辯稱合法監聽，但監聽記者不僅涉及違法與否，也關係違憲與否；因此可預見這場官司絕非祇是一樁求償的民事訴訟而已，勢必將變成憲法官司，意義不可小覷。

美國最近也有類似例子：歐巴馬就職隔天，MSNBC播出一個大獨家，一位叫泰斯的前國安局分析專家，公開上電視指控原本祇能監聽國外通訊的國安局，竟然濫權監聽起國內的美國人，而且國內監聽又以媒體與記者為主，也未向法院聲請許可，都屬非法監聽。

除了泰斯公開指控外，《紐約客》雜誌的知名記者賴特，也公開證實他被長期監聽；FBI的人甚至拿著他的通聯紀錄，登門向他調查他的通話對象背景；過程中，有人問他：「有個叫卡洛琳布朗的人跟你什麼關係？」賴特答說：「卡洛琳是我女兒，但她不姓布朗，祇是在布朗大學讀書」。

美查深喉嚨 也濫權監聽

《紐約時報》記者芮森是另一個國安局非法監聽的對象。幾年前，他曾跟時報一位同事合寫過一系列調查報導，揭發布希秘密簽署行政命令，授權國安局進行國內非法監聽的內幕，此一系列報導讓他們獲得二○○六年普立茲新聞獎；以寫「國會不得立法」一書而聞名全球的老牌專欄作家路易斯，讚譽時報的系列報導是「媒體對布希政府馴順年代的結束」。

媒體對總統馴順，造成總統猶如帝王，行政恣意濫權，乃是美國媒體自認在反恐年代犯下的集體罪惡。但即使媒體如此馴順，換來的卻仍是國安局對記者史無前例地大規模非法監聽，傳真、手機、電話與e-mail，都難逃國安局撒下的電網。

國安局何以要監聽記者？當然不是要追查恐怖份子，而是為了追查洩密者、恐嚇洩密者，尤其是那些躲在白宮與軍情機關裡的「深喉嚨」。幾年前發生中情局特工身分外洩的「普拉姆門」醜聞時，聯邦大陪審團大規模傳訊《紐時》、《華郵》與《時代》等記者，目的就是要逼他們供出洩密者。結果有記者為此坐牢，也有媒體違背專業而屈服招供；芮森雖然得了普立茲獎，但也因揭發太多國家機密而被法院傳訊，逼他供出消息來源。

非法曝光後 美媒體噤聲

歐巴馬當參議員時曾強力反對非法監聽，競選時也曾以此為政見；他就任後雖誓言要打造一個有別於布希「秘密政府」的「透明政府」，但對於是否要兌現大規模調查布希政府濫權黑幕這項政見，雖然媒體質問他，國會呼籲他，但歐巴馬迄今仍未明確表態；新任的情治首長也閉口不談，難怪賴特會寒心地說：「我看不出這個政府和過去有什麼不同」。

但令人更寒心的是，泰斯上電視指控布希政府非法監聽，雖然被自由派形容是「投下了一顆炸彈」，但美國主流媒體卻無一跟進追查，連芮森的《紐時》當天也未有一字報導，炸彈變成啞彈，媒體好像得了創傷後症候群，反應遲鈍冷漠。

台記者提告 起義第一槍　

《壹週刊》記者告情治單位，開了起義第一槍，但這一槍的結果是什麼？是卡彈、爆膛？是槍聲響起，但眾鳥不驚不飛？還是群起鳴鼓聲援？就要看馬政府、立法院、監察院、法院以及其他媒體，誰能接著開第二槍，走第二步了———難道真有人會天真地以為，被秘密監聽的祇有那兩位活該倒楣的記者？