【聯合晚報╱社論】 2008.12.07 01:03 pm 
 
這兩天傳出一報導，前副總統呂秀蓮想籌資辦報。當媒體一片不景氣，這手筆不可謂不大。倘若資金籌措順利，這份報紙真辦成了，那也許是反映了綠營支持者看法：台灣需要一份「更偏綠」的報紙。

但由前副總統領軍，再加上前朝官員等政治人物辦的報紙，若對象是鎖定「特定政治立場」的讀者，在現今媒體環境裡，會叫好叫座嗎？這恐怕是「媒體政治經濟學」中，那很重要的「經濟學」部分必須面對的挑戰。

呂秀蓮等前政府高官，或許在卸任後，覺得要有「自己的媒體」才能發聲。這一假定的出發點，如果係基於對現有媒體傾向的不滿，那她就得認真思考：何以媒體的表現不符合她這位卸任副總統的期待？媒體真的多站在與她對立的立場嗎？還是，媒體的專業考量與政治人物的想像有所落差？

不妨再這樣假設一下。如果當下就有一份呂秀蓮副總統滿意的媒體，請問：這媒體「應該」怎樣報導、評論陳水扁家族捲入的洗錢、收賄等等弊案呢？當然，外界能預期到，這份媒體可能對檢調在司法程序上多所批評，可能對涉案的前朝官員被收押被禁見的過程多所質疑；但，對扁家案情步步擴大，綠營八年執政如何淪落至政商勾結的地步，這份媒體能不誠心誠意地檢討反省，甚至對「自家人」不痛加批判嗎？

我們談的正是媒體的天職，這與媒體的市場功能並不衝突。換個例子再看，馬政府、劉內閣在五二O之後，民調下滑，團隊表現不盡如人意，難道不也是媒體普遍報導、嚴厲監督的一種結果嗎？這些在呂秀蓮眼中可能不令其滿意的媒體，難道就會令馬政府滿意嗎？當今執政團隊不也常常透露出，媒體對政府報導不盡友善的無奈嗎？過去呂秀蓮是執政團隊之一，現在馬劉帶領執政團隊，誰執政誰就要承受媒體監督。即便下台了，倘若當初執政留有積弊，就仍要概括承受媒體的批判！

在政黨政治的年代，這不是媒體有問題，而是政治人物自己要去理解：媒體與政治權力的關聯，本來就不是「傳聲筒」（媒體）與「大聲公」（政治人物）的合作，而注定是緊張關係。