【聯合報╱記者周美惠／台北報導】 2013.01.19 03:56 am  

公視董事會難產 文化部喊修法 / 李文顥 宋玟蒨 

圖／聯合報提供

文化部昨審查公視第五屆董事，歷經四個小時、四輪投票，僅通過三分之一、五名董事，距離至少九人過關的目標還差四人，公視董事會再度難產，公視第四屆董事會已延任七百七十七天。再次挫敗的文化部長龍應台大表失望，強調她「下定決心從制度面著手，」未來目標將放在修法。

龍應台說，四分之三同意的門檻高得不合理，「在完全不合理的制度面底下玩下去，老實說我興趣不高。」她希望立法院能將「公視法」修法列為優先法案，短期內似無意再提新的公視董事補選名單。高票落選的媒體改造學社召集人劉昌德則認為，修法與補選公視董事可同步進行。

行政院此次提名十五位董事候選人，由十五名審查委員圈選，依規定，每位候選人至少得獲得十二票支持才能當選。第一輪投票時，作家侯文詠、美國紐約WNET公共電視台董事會副主席陳倩瑜、志工陳淑麗、導演鈕承澤四人率先過關；第二輪通過IC之音電台創台總經理姜雪影一人。第三、四輪無人過關。

台大外文系教授廖咸浩在四輪投票過程中，多次以一票之差飲恨。廣播主持人劉銘在第三輪投票時也只差一票。傳播學者劉昌德、林麗雲各以二票之差落選。

第一輪投票結果出爐後，在文化部網路直播現場監看開票的公視工會理事長王燕杰當場表示，非常不能接受這樣的投票結果。「這次投票集中化傾向與上次沒什麼不同，仍是政治力在裡面運作。」

審查委員在第二、三、四輪投票前，順應「民意」各自表述反對某些候選人的理由或公開為候選人拉票，但開票結果卻幾無太大差距。審查委員黃越宏批評，有些人「說一套、投一套」，為避免變成「無辜的黑羊」，他決定在選票上簽名表態，但大多數審委不贊成記名投票。

公視董事一再難產，審委賴祥蔚說：「再選不出來，審查委員應該總辭。」審委劉進興則說：「選成這樣是在杯葛龍應台。」龍應台說，她不願猜測「誰杯葛誰」背後的政治意義，只想盡一切努力建立「專業、不受政黨輪替影響的公視法」。

【聯合報╱本報記者周美惠】 2013.01.08 02:20 am 
 
第五屆公視董事難產逾兩年。新的人選一出，各界馬上競相進行「技術分析」─文化部能否湊足最低標、從十五名候選人中挑出九名董事？

公視爭議的源頭在於藍綠互不信任，從中衍生的官司就有好幾起，一再敗訴的文化部在重啟審查前主動撤告，大有向反對者釋出「和解」的善意。

但撤告只是一步，更難的關卡在四分之三的高門檻，想一舉過關還是難度很高。當媒體詢問高門檻是執政黨在野時設下的高標準時，龍應台不願回應，但她直言：「公視可以寫進傳播學的負面教材。」而執政黨學到的教訓是：「執政是可能換人做的，不要從制度上著手卡別人。」

眼下的難題是，受限於門檻，想輕騎過關恐非易事。若放眼於「公視法」修法、寄望將門檻降為二分一，不但曠日廢時、緩不濟急，更可能成為下一波爭議的導火線。

文化部在年前發聲明，表態發函給廿八個民間團體推薦董事人選；但面對媒體提問，究竟十五名候選人的背後代表著哪些民間團體，卻又持保留態度，也使得提名的「公眾代表性」備受關注。

另一個變數則是龍應台宣稱「苦苦哀求」才接受慰留的審查委員蔡詩萍。由於他在去年八月審查會議時，曾公開譴責「少數暴力」。已有持不同見解的審查委員揚言：「當天會要求蔡詩萍退出審查會議」。蔡詩萍當天是否參與審查，不僅影響能否成會，也影響票數。

【聯合晚報╱記者邱瓊平/台北報導】 2013.01.08 03:03 pm

文化部長龍應台上午以「文化軟實力」為題發表專題演講。
記者徐兆玄／攝影

第五次公視董事難產，至今只選出8人。行政院昨天核定新提名董事候選名單。文化部長龍應台強調，新名單有充分的「社會基礎」，近日內就把名單與個人資料給審查委員。她也安排近期要與立法院各黨團溝通，並向審查委員尋求支持，「這次的審查委員會一定要讓公視董事會產生。」

文化部將於18日召開董事審查委員會，採現場與網路直播。她說，公視董事會已空轉兩年多，重大年度計畫無法執行，呼籲各政黨應該屏除成見，盡快讓公視邁入正軌。

龍應台去年8月公布董事名單，但只有和碩科技董事長童子賢、趨勢專家詹宏志與五月天主唱陳信宏3人過關，外界認為龍應台缺乏溝通，且提名人選過於集中文化界與傳播學者，讓審查委員投下了不信任票。

龍應台強調，新提名的董事人選，是徵詢28個非營利團體後，由各團體提名人選，文化部再整合、徵詢，名單有充分的「社會基礎」。但她坦承，上次的經驗讓她發現「溝通應該更細」，這次不只跟朝野各黨團溝通，名單產生過程也讓行政院完全了解。

新的名單中，華視董事長趙雅麗、公視員工代表程宗明已三度被提名，其他13人來自藝文、傳播、公益及法律界。龍應台指出，公視董事必須尋求金錢、人脈與社會資源，她認為紀政的人脈，就可為公視帶進社會資源。

台大新研所教授張錦華認為，新名單並不差，若再沒有達到董事會門檻，會影響公視的長期發展，執政黨要負全責，「台灣恐成為全球的笑話」。中正大學助理教授管中祥則認為，審查過程應更透明與公開，贊成審查委員應記名投票，自行負責。

審查委員之一、世新大學新聞傳播學院院長陳清河指出，收到名單後會深入了解各提名人的背景與專長，及對公視未來發展的看法，但審查委員會召開前，不適合發表個人意見。

【聯合晚報╱記者邱瓊平/台北報導】 2013.01.08 03:03 pm 
 
公視董事會紛爭難平，文化部長龍應台為表達誠意，撤銷對公視第四屆董事長鄭同僚等人的訴訟。鄭同僚表示，最高法院去年已解除假處分，他保有董事資格，法理上應恢復職權，但董事會已改選，加上文化部將召開公視董事審查委員會，為了避免帶來更大衝突，短期內不會有任何動作。

鄭同僚說，他已接到龍應台的邀請，邀他一起討論公廣未來政策，地點應該是在公視。他形容自己經歷兩年多父親擔心他丟工作、兒子質疑他天冷還要開記者會的生活，但他做這些，只是想保有獨立自主經營公共媒體的尊嚴。

鄭同僚上午指出，目前的董事長屬於代理，法理上應恢復他的職權，但新聞局時代董事會就已改選，加上國民黨補選的董事人數較多，除非採取法律動作，否則他也沒有辦法執行職務。公視董事審查委員會開會在即，避免文化部的努力白費，18日前他不會有動作。

但鄭同僚說，若審查結束後董事名單仍不足，依然讓公視停滯，不排除對趙雅麗等申請假處分，他不能再忍受公視董事會沒有依法開會的情況。

 
 
【聯合報╱記者周美惠／台北報導】 2012.09.18 02:37 am 
 
文化部旗下公廣媒體的高階主管待遇豐厚。根據立法院資料顯示，公視董事長的月薪逾廿三萬六千元、總經理的月薪更達廿三萬八千元；遠超過文化部長龍應台的薪資。

龍應台表示，將與文化部「公廣媒體改革諮詢小組」討論公廣媒體的人事費用及薪資結構等議題。

此外，客家電視台台長的月薪為十九萬五千五百元，原民台台長月薪十七萬、中央社董事長逾十六萬六千五百元、中央社社長為十五萬餘元。中央廣播電台董事長的月薪十四萬三千多元。公視各部門經理的月薪介於十三萬到十五萬餘元。上述公廣媒體高階主管的薪水若不是超過龍應台的薪水，就是相差無幾。

昨天媒體詢問龍應台的「薪事」，龍應台說，她的薪水大約十五萬餘。

至於公廣媒體高階主管的薪水是不是「太高」，龍應台不願置評，她笑稱：「我只能說部長的薪水太少！」她表示，部長的薪水和她當作家相比，大概只有十分之一，工作量卻有四倍之重。

 
【聯合晚報╱紐約特派員傅依傑/22日電】 2012.08.23 02:40 pm

報系資料照
文化部長龍應台上任後首次訪美，她22日在紐約有感而發說，台灣公視陷入泥沼多年，有政黨糾結，也夾雜個人恩怨，複雜程度一度令她難以理解，而她「唯一的武器」就是以「最單純的初衷」，試著解決這個複雜難題。

她指出，公民社會最大價值，在維持公共空間的單純與乾淨，她已盡全力與各方溝通（公視董監事會組成問題），如果最終要以「政治方式」解決此事，「那就不用找我來做了」。

針對外界批評她，對台灣政治生態了解太天真，龍應台說，如果她知道每一個政治地雷在那裡，見到什麼人都知道他（她）是藍是綠，「那我就不是龍應台了」。

她指出，公視要跨出改革的第一步，就是先產生董事會，如此才能推動制度改革，展開實際作為，但現在再度流產，令人扼腕，她也深感挫折。她贊成修法降低公視董監事審查門檻，並希望在10月底前提出具體公廣政策，但她坦承，經過這次觸礁，日後想再邀社會賢達加入公視董事會，將很困難。

被問及即將成立周年的台灣書院成效? 龍應台指出，台灣書院預算比她想像「少很多」，成立之初設定14個部會一起合作，今後考量如何在文化部之下推動台灣書院工作，以提升效率與功能。

她透露，將大幅擴展文化部日後在美、歐據點，這牽涉到駐在國同意，目前正在外交洽談中，因此不便批露具體駐點。

【聯合晚報╱記者邱瓊平/台北報導】 2012.08.21 02:49 pm
 
針對公視董事會再度難產的問題，本報專訪文化部長龍應台，她坦言很痛心，期盼公視可以回歸公共空間。
記者陳正興／攝影

公視董事會難產，甚至爆發「交換說」。文化部長龍應台上午措辭強烈的表示：「對不起，龍應台不是做台下交易的人」。面對公視改組陷入藍綠泥沼，提名董事無法通過，她坦言很痛心，期盼公視可以回歸公共空間，「這個社會不能被藍綠、政治綁架。」

文化部新提出的董監事名單，有人認為雖然具有理想性，但仍較欠缺實際營運管人才。龍應台上午強調，公視雖然是國家的媒體，但經營必須帶入企業精神，包括通過審查的和碩科技董事長童子賢、PC Home董事長詹宏志都有營運經驗；另外城邦集團執行長何飛鵬、台北故事館總監陳國慈，也都有企業背景。

她強調，沒有一份名單是十全十美，但這次新提名人選，已涵蓋傳播學者、藝文、流行音樂等領域知名人士。另外，作家陳怡真在公視籌備時期，就已參與公視運作，文化界則有張曼娟代為發聲。

文化部昨天召開公視董監事審查會議，兩輪投票僅3名董事、2名監事通過審查，公視新董事會仍無法成立運作，外界視為是龍應台接掌文化部以來最大挫敗。尤其審查委員會召開前，傳出董事長人選「交換說」，甚至點名前文建會主委陳郁秀可能出任董事長，讓公視董事會改組蒙上政治陰影。

龍應台上午接受本報專訪時指出，陳郁秀兩年前就已通過審查，並非她提出的候選人，且遴選董事長是董事會選出後的下一步，要由董事會成員討論、協商、辯論與遊說，怎麼會淪到事前布置？她上午再次強調，從昨天的審查結果，就可證明「交換說」已不攻自破，「放話的人要站在陽光下跟大眾解釋。」

公視董事會已癱瘓600多天，龍應台坦言這樣的結果讓她痛心，也認為社會付出如此大的成本在公視董監事的議題上，更讓她難受。龍應台無奈表示，公視鎖在藍綠的泥沼裡，政治勢力的牢固讓她開了眼界。

【聯合晚報╱社論】 2012.08.20 02:06 pm 
 
公共電視第五屆董監事人選，今天舉行審查會，為求慎重及透明化，會議過程還要網路直播。不過，審查會還沒開始，連董事會名單都還未確定最終面貌，卻已傳聞藍營「黨政高層」擔心董事長職位很可能被「綠的」陳郁秀拿下，恐怕會惹出「政治風暴」，甚至有新聞分析稱「府院力擋」這種情勢發展。

這傳聞如果屬實，會令人十分擔心也十分生氣。擔心和生氣的不是究竟陳郁秀是否真的將出任董事長，而是政治力果然還打算對公視上下其手。「口裡喊公共，心裡有藍綠」是過去拖垮公視形象的主因，同樣的戲要繼續演下去嗎？

根據公視法，公視的董事長由董事互推而產生，既不是今天審查會的工作，也不是任一「黨政高層」應該過問或可蓄意操作的。公視的主要預算由國庫捐贈，政治力對公視人事可以「法定」介入的程度，一來是由行政院提出董監事候選人名單，二來是由立法院推舉的「社會公正人土」的審查會進行高門檻投票審查。過去的政治暗流都藏在這兩關：要不是董監事人選偏頗，就是審查會裡藍綠較勁，刻意杯葛特定人選。

這次文化部長龍應台提出的候選人名單，一亮相，眾聲叫好；而審查會也戰戰兢兢欲維持公正形象，不惜會議直播。這時如果「親綠的陳郁秀當選董座將有政治風暴」的風聲放出，是怎麼回事？公視的董監事，誰是藍，誰是綠？候選人如果通過輿論檢視，有資格放入董監人選名單，絕對是個人的文化專業超越政治「座標」，怎麼會有「藍營屬意」、「可能被綠營拿去」這類說法存在的餘地？董事是橡皮圖章嗎？樂意接受「董座內定」的指揮嗎？如果有人真的藍綠色彩鮮明到可能辱沒職權，那根本不該被列入候選名單；如果通過審查，正式當選董監事，卻被外力指控具有藍綠標籤，那不該覺得受到侮辱嗎？

公視好歹要等董事會名單確定後，才有「互推董事長」的程序可走下去。此刻就傳「府院力擋」某人出線，把總統和閣揆都牽扯進來，如此混水一灘，奢談「華人的BBC」真是大笑話了！

【聯合報╱黑白集】 2012.08.21 02:25 am 
 
龍應台提出的公視董監事名單讓人眼睛一亮，但卻傳出她承諾讓陳郁秀出任董座，以換取現任董事長趙雅麗等兩人留任董事。昨天的董監事審查會中，已有人就「公視染綠」提出質疑。

先前公視董事名單之所以叫好，是因為呈現多元、超然、專業的組合，有助擺脫公視長期的內鬥。孰料，這個五彩繽紛的名單出枱後，經過朝野政治人物的「血統」檢驗與分析，所有人最後仍被分為藍、綠兩類，並得出「綠大於藍」的結論。台灣政界的藍綠色盲，果真是不治之疾？

公視董事長到底有沒有傳聞的「條件交換」，龍應台自己心裡清楚，此事也沒有打馬虎眼的空間。既然提名董監事時宣稱要「打破政黨色彩」，若在選舉中暗做手腳，在其中搞搞交換條件，不僅自我矛盾，更可能將公視帶向新一波鬥爭漩渦。

陳郁秀出身音樂界，又擔任過文建會主委，就資歷而言當然不能說她不具備出任公視董事長的資格。問題是，她的出線若不是出自董事的自由投票，而是由於幕後的運作及安排，那麼龍應台敲鑼打鼓導演的這場「文化人治公視」大戲，就會只是做戲罷了。陳郁秀政治色彩鮮明，極可能使全民對「公視去政治化」的期待毀於一旦；不僅龍應台不該作此承諾，陳郁秀也應主動迴避。

趙雅麗等二人為何值得龍應台用陳郁秀出任董座來交換，實是難以理解的事，也是違背改革精神的交易。龍應台調配的五顏六色倏忽被化約成藍綠兩色，掀起軒然大波，這是她必須謹慎因應的事。否則，改革公視的努力前功盡棄，還把一群熱血文化人都拖下渾水，就太不智了！

【聯合報╱記者 楊湘鈞】 2012.08.21 02:49 am 
 
第五屆公視董監事審查會議僅過三董，董事長形同難產。人選難產的背後，政治斧鑿斑斑。

昨天審查會前夕，爆出「交換條件」說，交換條件的消息來源，幾乎都來自同一個方向：藍營內部。藍營「寧可續拖、不可妥協」的戰略思考，但如果遊戲規則不變，每提名一次，就等於折損社會菁英一次。

公視法規定，公視董、監事雖由行政院提名，卻得由立法院依政黨比例推派人選組成審查委員會審查，且須跨過「全數委員四分之三同意」的超高門檻。「政黨比例」加上「超高門檻 」，是公視無法擺脫「政治力干預」的關鍵。

當初規畫者自有其崇高的理想與堅持，只是理想歸理想，審查委員既是政黨推薦，藍綠對立嚴重，又豈可能全拋政治有色眼鏡？運作結果就是，只要少數委員「另有考量」，提名人就別想過關；若不經政治運作、不事先協調，人選就很難出爐。

龍應台入主文化部，費盡心力，提出一份外界評價正面的名單。本以為這份名單，可以終結紛擾已久的公視高層人事亂象，讓公視向前走。但這一盤好棋，因為被視為親綠的前文建會主委陳郁秀可能出任董座，一夕間全盤打亂。

藍營在上周，就有擔任過黨職的民意代表，釋出陳郁秀接公視董座呼聲高的訊息。審查會的前一晚，立院、政院及黨中央，不約而同釋出「政治風暴」的風向球，並在昨天的審查會，讓這顆風向球曝光。

釋出訊息的目的再簡單不過，就是不想讓色彩偏綠者任董座。試想，在馬政府聲望低落的此刻，還能禁得起「丟公視董座」這顆震撼彈轟擊嗎？

從此也可看出藍營對擁有提名自主權的龍應台，有著相當疑慮：終究，她提名了一些表面或無藍綠、卻「色彩鮮明」的人士，藍營內部傳出「龍部長會不會太理想、太天真、太不了解政治現實？」

藍營人士不諱言，如今解套方式已所剩無幾，除了修公視法降門檻，就是期盼龍應台能看清現實，寧可提名無甚知名度的專業人士、並比照前例不預先公布名單，否則，又怎可能過得了「政黨推荐人士」審查這政治難關？