【聯合報╱林河名】 2008.11.29 02:44 am 
 
在消費券綁振興經濟新方案引發爭議後，行政院從善如流，將兩案切割處理。但剛送進立院的振興經濟擴大公共建設投資特別條例草案，內容卻簡單得離譜，連國民黨立委想護航也很心虛。

這項「據稱」（實際金額未確定，草案中也未提及）要在四年間花費新台幣四千兩百零三億元的特別預算案，不僅條文太過簡要，被在野黨批為「一字千金，甚至上億」，而其內容及完整性都值得檢討。

首先，依預算法規定，特別預算僅在四種特別情形下可編列，但政院的草案內容，連要花多少錢都沒有說清楚。且草案第四條有關投資計畫部份，範圍相當籠統，幾乎都屬年度預算的施政計畫，看不出編列「特別預算」必要。

其次，政院草案排除「公共債務法」等法律限制，準備大幅舉債，卻毫無監督機制。民進黨立委對此提出批判，雖遭國民黨立委反譏「龜笑鱉無尾」，但過去民進黨執政時通過的五年五千億的「擴大公共建設投資特別條例」，至少列出預算額度、計畫送交核定程序、先期作業審查機制，是在一般審計程序之外；另規定因公務人員違法失職而致工程進度未達預定進度百分之八十時，應將首長及主管移送監察院調查懲處，這些條文在政院草案都看不見。

從法制面看，政院草案已經流於草率。從民眾心理面看，馬政府上台即舉債五百八十三億元推動「擴大內需方案」，當初宣稱可以提高經濟成長率，如今不僅國內生產毛額負成長，連執行率都大有問題。如此，政府怎麼好意思再大肆舉債？

金融海嘯衝擊全球，朝野都應共體時艱。但如果五百多億元的擴大內需方案已像石沉大海，行政院若拿不出具體計畫及管控辦法，如何說服民眾支持數千億的振興經濟新方案？更何況目前送到立院的草案內容，竟然僅是薄紙一張！

【聯合報╱黑白集】 2008.11.28 02:59 am 
 
行政院所提「擴大公共建設投資特別條例草案」送到立法院，不但引來民進黨立委強烈批評，連執政黨立委也頗有微詞。馬政府原要將此條例與三千六百元消費券發放條例綑綁立法，所幸後來決定脫鉤；否則，確有可能拖累消費券的發放時程，導致新的民怨滋生。

政院要推四千二百億的擴大投資案，送去的條文僅四百餘字，綠委大肆抨擊，並譏稱「平均每個字值八點八五億」，雖是譁眾取寵的政治性語言，因為法案條文的格式向來不尚繁瑣而講究簡明；但簡明到竟連總金額都未列明，便未免顯得過分大而化之了。

本條例的性質是「特別舉債」，排除預算法、公共債務法的限制，卻忘記將四千二百億的金額載明，更未附上詳細的立法理由說明，儼然要立院給政院一張空白支票。擬案的內閣高官若是故意如此，則居心可議；若是匆忙中顧此失彼，則其漫不經心的態度亦令人驚悸。

金融海嘯後繼之以全球緊縮，台灣也面臨嚴重的經濟衰退，馬政府左支右絀的窘況，人所共見。但也正因景氣蕭颯，民生艱困，政府官員遇到重大事項，更須重視與國會、與在野黨及與社會對話溝通。何況政府的執行力之差，令人咋舌，五百八十億擴大內需案當初急如星火地要求立院通過，現在又如何？

動輒提大筆舉債的案子，卻只以一張Ａ４紙填些字句聊具形式，便強要立院通過的情事，其實民進黨執政期間也屢見不鮮；這亦是民眾期待政黨輪替的原因之一。殷鑑甚近，馬政府自應以戒慎恐懼的心情避免重蹈覆轍！

【經濟日報╱社論】 2008.11.25 02:18 am 
 
當第四季都已經過了一半，行政院主計處才將第三季台灣經濟衰退的統計數字正式發布；原來還陶醉在台灣得天獨厚，美歐日各國均陷入衰退，唯獨我們還可保住經濟正成長、明年更將成長5%以上的台灣人民，恍若大夢初醒，忽然間被這個噩耗震撼得目瞪口呆、不知所措。更令人意外的是，本身擁有預測機構，隨時掌握最新訊息的決策高層，竟同樣被這個噩耗震撼得目瞪口呆、不知所措，才手忙腳亂地推出提振消費的消費券政策，剋令經建會一周內規畫完成，又同步規畫出四年4,200億的「振興經濟新方案」，以更大的力度提振國內需求。而且由於消費券的構想甫一推出立刻叫好又叫座，乃毅然決定將「振興經濟新方案」也跟它綁在一起，企圖搭上特快便車，一起輕車過關。

結果此議一出，在野黨大事反彈，連國民黨立委也不以為然；馬總統終於裁定兩案分割處理，各訂定一個特別條例。當然，大受歡迎的「消費券特別條例」無人敢輕攖其鋒，一定能快速通過、儘快實施。但被切割出來的「擴大公共建設特別條例」必定命途乖舛，不知何時能通過立院這一關，等到真正開工落實救經濟，還不知何年何月；於是明年要靠此條例拉抬的2.12%的經濟成長率，恐怕將大打折扣。

我們倒絲毫不因此而遺憾惋惜；因為拿長期公共建設當作緊急提振經濟的特效藥，連教科書裡都找不出這樣的藥方；更何況堂堂4,200億的公共建設預算，竟是在如此匆忙的情況下拼湊出來，還要求快速蒙混過關，將生米早日煮成熟飯。

其實殷鑑不遠。5月馬政府方就任，立刻推出不知葫蘆裡賣什麼藥的583億擴大內需方案；在泛藍甫獲大勝，士氣如虹，而國人也對馬政府抱有高度期望的氣氛下，順利過關。當時也宣稱足以激勵國內景氣，產生如何如何效果；但執行迄今，尚未見到具體效益，而經濟成長率已自第三季開始一瀉而下，不知伊於胡底。

如今馬政府想故技重施，更將規模擴大八倍，打著同樣搶救台灣經濟的旗號，希望藉消費券當紅之便再度順利過關。不過，形勢已與半年前大不相同；雖然泛藍仍掌握立法院3/4的絕對多數，但馬政府的效能已飽受質疑，連自家人也不敢隨便背書一張空白支票任其隨意取用。

這才是正辦；因為擴大公共建設與發行消費券的確不可混為一談。後者只要隨便丟出一個構想，每天聽民眾的反應錯錯改改，拼湊出一個像樣的方案並非難事，發生諸多錯謬也無傷大雅。但公共建設則不然；不僅其規模遠為巨大，而且一般民眾並不能直接觸及其實施細節，成本效益高下如何，對國內經濟貢獻多少，更非外人可以置喙；因而一旦錯謬，就一錯到底，根本無從修改重來。

猶有甚者，公共建設涉及十分複雜的工程、技術、品質、施作問題，必須事前縝密研究與規畫，成本效益的評估更須客觀、公正、切實、宏觀，每一個步驟都輕忽馬虎不得。尤其現在百廢待興，但預算有限，在眾多建設項目中，如何依其效益高低、輕重緩急，篩選出最切合當前需要而成效又最卓著者，絕非輕易可辦。因此，馬政府以發消費券同樣的手法與速度，即能推出未來四年最迫切需要又最富經濟效益的4,200億元建設方案，我們難有信心。

如今「擴大公共建設特別條例」既然已切割出來，無需擔心延誤消費券發放時程，即可好整以暇地仔細檢討其中各項建設項目是否恰當。首先，既然此條例匆忙提出，其首要目的在提振國內需求，就沒有必要硬將期程拉到四年。一方面三年多後何人執政尚在未定之天，不勞馬政府提前為其擘劃；另一方面，依此次實戰經驗，馬政府連一個月後經濟情勢將如何發展都無法把握，又何能侈談兩年、三年以後之事？因此我們建議特別條例以一年為期；若因情勢嚴峻，需高編預算，則超出千億亦無不可。

其次，此公共建設既有緊急任務，則其條件即與一般要求不同；簡言之，必須快、廣、深。快也者，就是前置規畫時程短，中間招標程序快，發包施工都不致延後太久，方能在通過後，半年之內即對國內需求有所裨益。廣就是在進行過程與完成之後影響面夠廣，能吸引最多失業人力與閒置資源、為企業與家庭提供最大利益。至於深則指產業關聯程度要深，可以從這個工程帶動國內更多產業欣欣向榮。

這樣的要求並不過苛，在此時此刻也最為緊要，只不知朝野雙方能不能有此見地。 　

【聯合晚報╱記者蔡佩芳、唐孝民/台北報導】 2008.11.22 02:47 pm  
 
行政院長劉兆玄參國民黨第十七屆全代會臨時會。
記者潘俊宏／攝影

行政院振興經濟方案下週即將送立法院審查，黨籍立委雖然一致支持，但消費券案是否應切割處理仍意見紛歧。上午臨全會上，官員們把握機會，見到立委便趕緊遊說。行政院長劉兆玄與立法院長王金平幾乎同時抵達會場，進場時也不斷與王金平咬耳朵溝通。

昨日傍晚黨團大會後，行政院隨即在晚間，將振興經濟方案相關數據整理好，派行政院國會聯絡人趕緊發送給各立委。上午臨全會上，行政院副院長邱正雄、秘書長薛香川更是把握機會四處穿梭，一遇到日前未能致電聯繫上的立委，便趕緊上前溝通。

立委張顯耀說，邱正雄前幾天曾致電，但因他有行程等緣故，雙方始終未能通上電話，結果上午才一踏進國父紀念館大會堂門口，就立刻被邱正雄找著，拉著他討論振興經濟方案，雙方一路聊到進場，竟談了將近30分鐘。中央政策會執行長林益世昨夜裡，也再次接到行政院方面的來電，他建議行政院應趕緊將振興經濟方案確實內容整理好，提供黨籍立委參考，應能助於化解立委們的疑慮。

不少立委昨晚都已收到行政院緊急傳送的4年4200加強公共建設方案共17頁資料；不過嫻熟議事的立院人士指出，民進黨時代提出的5年5000億預算，至少有十多個部會、每部會20多頁的細目，行政院17頁的報告真的太簡略，讓人覺得這個方案真是急就章。

財委會召委盧秀燕表示，這17頁的資料沒有預算細目，只是一些公共建設大綱，她認為連預算書都談不上，應該只是分送給立委的說帖，站在執政黨立委的立場，願意全力配合政府振興經濟的行動，但4200億預算橫跨4年度，立委們受選民負託，更希望能看到實質的建設內容，例如裡面有沒有包括台中市捷運或鐵路地下化經費等。

盧秀燕說，行政院真的很努力溝通，但把消費券和4200億公共建設綁一起，只是讓反對黨有理由杯葛消費券的美意，行政院仍宜把兩筆特別預算分開，讓4200億預算能付委審查，由執政黨立委來扮演監督防腐角。

行政院從周三府院高層會議後，便把握所有機會與黨籍立委溝通，除了電話攻勢，國民黨團也在昨日下午臨時加開黨團大會，讓劉揆與立委面對面互動，但因臨時通知不少立委無法出席，上午的臨全會，也成了行政院逮人，一對一與立委互動的好時機。

大家是很急 但不能急就章
 
【聯合晚報╱記者李濠仲/特稿】 2008.11.22 02:47 pm 
 
行政院打算推出規模達5000億的跨年度舉債振興經濟特別預算，做為挽救經濟頹勢的非常手段。但預算編列和送立院審議過程不合乎程序，如何叫立院強行通過，難道行政院把立法院當成是自己的立法局嗎？劉內閣有好政策，但也要有好的執行力，這個執行力不是單提出政策就好，而是要過程周延、程序合法，才能大聲要求立院全力配合審議。否則一切都是空談。

行政院這次又重蹈擴大內需預算的覆轍，以單單十幾張預算表，就想要立院通過五千億元預算。這種作法，就連執政黨立委都看不下去，因為完全不合程序。這種行政的傲慢，以為提出個數字，就要叫立院通過，相信在任何民主國家，都難見到。

劉揆面臨的險峻形勢，可能同時來自外部和內部。全球金融危機，固然台灣跟著遭殃，但內部的問題，恐怕更嚴重。外部問題無法操之在我，只能祈求全世界一起爭氣。內部問題則並非沒有解決之道，但還要看劉內閣承不承認那是問題。

光消費券一事，內部作業相當謹慎，過程卻流於學者象牙塔的經濟模型理論，和普遍民生消費習慣有不少落差，以致於什麼可以買？哪裡可以買？一路修修改改，直到最後一刻，終於體會什麼是民之所欲，甚至連要不要發放消費券本身，都因猶豫不決而蹉跎掉不少光陰。

再者，消費券過不過的關卡在立法院，行政院一頭熱，悶著頭要把消費券包裹在跨年度，靠舉債的其他公共建設特別預算，明著說已經跟立法院溝通，結果連國民黨立委自己都為政院強渡關山的態度傻眼，在接下來極有限的時間內如果趕過關，大概也算創了立法院議事效率紀錄，也會讓立院背上不合法的惡名。

劉內閣急，全國急，全世界也都在急。政府挺銀行，銀行挺企業，企業挺勞工，這是劉內閣的期待，不過，回過頭來，勞工還要先挺政府，這個循環才算完整，也才可能發生。不換內閣，要挺政府，不是理所當然，劉內閣確實要再加把勁。

2008-11-21 工商時報 【工商社論】

    　自從馬英九高票當選總統，隔周周一股市拉出一根長紅後，國內即很少出現普遍喝采的好消息，因此，若從雪中送炭的角度論，「發放消費券」的決策，足以登上2008年十大新聞榜首。然而，馬政府「買一送四」的振興經濟方案，以及正在討論評估中的紓困特定產業方案，卻引發朝野質疑，值得探討。

    　為了要刺激消費、落實擴大內需政策，劉內閣緊急決定效法日美等國發放消費券，雖然諸多細節有待釐清，但至少此項決策獲得大多數國人支持。但發放消費券的預算與法源因為涉及其他四項的振興經濟計畫，引發外界政府用消費券綁振興案質疑，即使部分國民黨籍立委都認為不妥，顯然劉內閣有必要再加思考。

    　依據府院黨周三晚上拍板的「振興經濟新方案」，除了社會各界所熟悉與期待的發放消費券外，尚擴及擴大公共建設、推動都市更新、鼓勵民間投資及產業再造等計畫，整個振興經濟方案的規模近新台幣5000億元，將採取特別預算方式送立院審議。對此，民進黨團批評，行政院打算把消費券特別條例與四年4000億刺激景氣方案包裹立法，是歷史上最惡質行徑，因此強力反對，不准政府名義上對人民施小惠，但實際上卻是讓財團享大優惠。

    　如此的質疑，也有部分國民黨籍立委認同，例如報載羅淑蕾及李嘉進即認為，消費券預算應由政府舉債支應，其他公共建設預算則應編列正常預算中，以免行政院「包裹」方式處理招致外界政府藉消費券刺激景氣之名，讓其他正規預算矇混過關質疑，反而不利消費券的完成立法與執行進度。

    　我們認為，民進黨的反對與部分國民黨籍立委的顧慮不是沒有原因，畢竟消費券的發放業已取得整個社會的熱烈回響，不管從正當性或審議法案的效率設想，單獨立法完成都較妥當。反之，其他四項振興經濟規畫，雖然從救景氣的角度思考有其正當性，但畢竟社會上還有疑慮，甚至有不同主張，如果包裹在消費券一起送審，不是招致犧牲立法品質的後果，即可能延誤消費券的立法作業，值得三思。

    　另一個引發社會各界討論的是行政院有無必要對特定產業紓困。迄至目前為止，除了傳聞數百家中小型企業依據行政院先前發布的紓困政策提出包括降息及延長貸款期限救援要求外，也有DRAM、營建與汽車業向政府傳達要求救援的訊息，並引發朝野熱烈討論。其中，救援汽車業的構想乃至做法，甚至已經發展到相當具體的程度，包括政府可能採取調降貨物稅、定額補助汰舊換新，乃至鼓勵中古車出口等措施，以幫助汽車業度過難關。

    　我們知道，依據一般或傳統經濟學的教條，政府當然不應該用人民的納稅錢去為特定產業解決財務或經營問題，經濟學家們甚至不贊成行政權力介入市場機制的運作。但現在畢竟是非常時期，即使諾貝爾經濟學獎得主的克魯曼，都力主政府採取大手筆的紓困與救援產業做法。相對目前美國、歐洲、中國的汽車產業不約而同向政府要求紓困，台灣的DRAM、營建與汽車業向政府要求紓困並不為過。

    　然而，在為國家延續某些重要產業的生命，以及保住不少工人的工作機會考慮之外，如果責成銀行特別給予低利或延長不應延長貸款的期限，會不會造成犧牲銀行經營自主權乃至利益來補貼特定產業的後果？如果是用政府的稅收來紓困，會不會造成犧牲全民納稅血汗錢來幫助特定產業與經營階級，尤其往往是富有階級，擴大社會不公不義現象的質疑？

    　世紀僅見金融風暴及經濟衰退的來襲，台灣上上下下受到嚴重衝擊，如果不妥當因應，後遺症一定非常巨大與深遠，如何求取社會各階層利益的平衡，以免節外生枝，馬政府必須審慎。