2009-06-03 中國時報 【本報訊】

    　ＮＣＣ昨天召開記者會，宣稱「旺旺條款」本就一體適用所有媒體。可是這「一體適用」有前提，必須是在「共同情境」下，而符不符「共同情境」則需個案審查。例如，別家媒體不賣米果，就不算「共同情境」。

    　視個案而定的「一體適用」，算「一體適用」嗎？

    　非常湊巧，昨天美僑商會也發表白皮書，抨擊台灣的通信傳播法令不明確，令人無所適從。美僑商會也要求ＮＣＣ制定清楚的通信傳播政策。

    　美僑商會其實說得含蓄。台灣的通信傳播不只法令不明確，更可怕的是ＮＣＣ還可超出法令之外，為所欲為地做行政裁量。不但實質審查節目內容，還明目張膽地干預業者的經營，簡直就是戒嚴時期的「文工會」復辟。

    　以這次中視及中天負責人變更案為例，這是再平常不過的經營權轉換，純粹的商業行為。ＮＣＣ竟然也要趁機干預，要求中視、中天設立「獨立攝影棚」、「獨立節目編審」、「獨立經理人」……等。

    　如果連商業電視台的經營權轉移、人事、經營，ＮＣＣ都要插手，試問，新聞自由、言論自由又如何能維持？

    　好笑的是，台灣媒體百家爭鳴，ＮＣＣ竟把三中跨媒體併購扣上「言論集中化」、公器私用的大帽子，試問，媒體市場區隔如此清楚，民意這麼多元，區區「三中」，何德何能搞「言論集中」？應該是ＮＣＣ「權力集中」才是問題吧？

    　老實說，如果存有私心，就企業經營而言，應該是民不與官鬥，但是，「旺旺條款」關係公權力箝制新聞的公共利益，我們只好以民鬥官，揭發ＮＣＣ「公權私用」的真面目。

【聯合報╱王玉佩／正修科技大學通識中心副教授（高雄市）】 2009.06.03 05:45 am 
 
國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）以極其嚴苛的七項附帶條件，通過中天、中視董監事變更案，連日來成為外界關注的焦點，甚至引發ＮＣＣ與中時報系集團的戰火，這是台灣傳播史上罕見的案例。

媒體由於具有社會責任，ＮＣＣ在審查媒體所有權移轉時，或許應有多方面的考慮，但媒體終究是企業組織，必須有基本的營收方能維持正常營運，而政府基於媒體不同於其他類型的企業，對電子媒體的經營除了公司法之外，並另定特別法規範，這亦是無可厚非，但若是「法外施威」，那就不是依法行政。ＮＣＣ在尚未制定「跨媒體法」之前，即對中天與中視董監事變更案附加嚴苛但書，實有違法行政之虞，業者若是提起行政訴願或行政訴訟，ＮＣＣ未必站得住腳。

為管理電子媒體的營運，政府已有廣電三法，明定電子媒體的節目製播、廣告及相關經營法則，違反規定者，輕則罰款重則撤照關台，綠營執政時代，東森Ｓ台撤照與ＴＶＢＳ險被關台的風波，都曾鬧得沸沸揚揚，國人至今記憶猶新。

西方民主國家在面對媒體所有權轉移，基本上僅是以「公共利益」做為判斷的最高原則，也就是媒體的新主人能否持續發揮媒體應有的功能？能否善盡媒體的社會責任？至於節目內容是否多元、經理人與董監事是否兼職等，則非政府所該干預的問題，因為節目是否多元取決於市場機制，也就是由閱聽人決定，這些無需政府操心！

【聯合報╱記者陳俍任／台北報導】 2009.06.03 03:31 am
 
旺旺中時集團槓上NCC，除以用新聞、評論痛批外，還刊登廣告點名三位委員，登出照片，NCC主委彭芸（右）也召開記者反擊。
記者曾學仁／攝影

針對中天、中視董監事變更案，中時集團與國家通訊傳播委員會（NCC）全面開戰。中國時報昨天大篇幅報導NCC主委彭芸將提不同見解，彭芸隨即舉行記者會反駁，指中時記者根本未向她求證，這是錯誤的報導，她個人同意該案附帶七條件的決議，中時集團若以「分化委員會」的方式攻擊NCC，「很不道德。」

中時集團連續幾天以新聞、評論痛批NCC，昨天更在平面媒體頭版刊半版廣告，指NCC違法濫權，並直接刊出三位委員大頭照點名抨擊。NCC昨天下午全力反擊，更罕見地發出嚴正聲明，直指中時連日抨擊報導未經查證，且與事實不符，中時若不服雙中案附帶條件，可提行政訴訟請求司法救濟。

NCC指中時透過媒體過度渲染，且變本加厲刊廣告詆毀個別委員，NCC說，該會採合議制，雙中案經所有委員充分討論後同意，重申此決議對所有傳播業者一體適用，並無所謂的「旺旺條款」。

被中時集團刊出照片點名批判的副主委陳正倉不願置評，委員翁曉玲指她又不是作奸犯科，也不是鬧緋聞，「中時做法太抬舉我們」，並批中時做法侵犯個人名譽權、肖像權與隱私權。NCC一切依法行政，也願接受監察院調查，絕不會受輿論影響就退卻。

對外界質疑雙中案附款七條件適法性不足，且以前余家購三中可以，為何旺旺購三中就有一堆條件？彭芸指「旺旺還有賣米果」等投資異業，這種異業跨到媒體經營與余家不同，同時考慮雙中與中時的市場占有率與影響性，才提出這些條件。

對此，中時集團發言人吳根成昨晚指「賣米果論」不可思議，旺旺中時媒體集團也隨即發表聲明，指NCC費盡唇舌，未能說出附款七條件確切的法源依據，要求當局約束這種違法濫權的施政。

中時集團回批NCC對跨媒體的規範根本沒標準，業者只能任其宰制，這種不透明的黑箱作業，不是法治國家該有的情況。

【記者李祖舜／台北報導】國民黨立委蔡正元昨天舉行記者會，提案修法，增訂國家通訊傳播委員會委員與檢察總長兩獨立機關高層人事的「退場機制」，由於最近NCC與旺旺中時集團為了「雙中案」互嗆，蔡正元表示，他是對事不對人。

2009-06-02 中國時報 【本報訊】

    　針對國家通訊傳播委員會(ＮＣＣ)六月一日所發布的新聞稿，旺旺中時媒體集團聲明如下：媒體身負監督政府之重要責任，無法放任獨立機關違法濫權，此為媒體之天職。

    　集團發言人吳根成表示，ＮＣＣ自討論中視及中天負責人變更案開始，部分委員就帶著偏見，審查拖延超過五個月，嚴重損及上市公司中視股東權益；漫長的審查過程中，甚且破天荒為單一個案舉行聽證會；聽證會紀錄亦未盡到公平公正之責，盡取不利於旺旺中時媒體集團的片面說詞，如果媒體不披露事實真相，豈非讓ＮＣＣ獨霸詮釋權，進而侵犯民眾知的權益。

    　對於ＮＣＣ昨日新聞稿所指稱，依據行政程序法之規定，行政處分得為附款，然究其附款之內容，包括要求中天中視設立『獨立攝影棚』、『獨立節目編審』、『獨立經理人』、『獨立董事』、『獨立董監事』等，均係與負責人變更無關、且嚴重干涉企業經營的無法源決議，我們的主張很明確：ＮＣＣ不能無限上綱，行使無法源依據之行政裁量。

    　吳根成指出，ＮＣＣ此次決議是具有高度爭議性、而且對媒體產業發展影響深遠的公共議題，不只中時集團，各大報章媒體均有大篇幅報導，旺旺中時媒體集團依法論理，各項報導均可受公評，對於ＮＣＣ部分委員斷章取義、主觀獨斷、造成對媒體產業的傷害，中時媒體集團深表遺憾。

NCC：中時工商大幅報導 違反理性衡平
2009-06-02 中國時報 【林上祚／台北報導】

    　針對中視/中天今日半版廣告訴求，國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）昨日回應，強調中視/中天董監變更行政處分，可循合法途徑提起行政救濟，ＮＣＣ對於中時與工商在提出行政救濟以前，「違反媒體理性衡平報導」之行為表示遺憾。

    　ＮＣＣ表示，中國時報與工商時報以新聞報導、社論、評論等大篇幅版面，連續且片面指責ＮＣＣ「違法濫權」、「知法犯法」、「斷章取義」、「違反行政中立」。

    　ＮＣＣ指出，媒體事業是民主體制第四權力量的彰顯，但媒體事業亦應以專業自主與適度自律之要求，而ＮＣＣ亦有義務引導廣播電視朝專業適任、健全發展的方向前進，因此ＮＣＣ對於中視中天董監事進行實質審查實屬必要。

    　ＮＣＣ強調，行政程序法第九十三條第一項規定，行政機關作成行政處分有裁量權時，得為附款，廣電法第十四條與衛廣法第十三條，有關廣電負責人變更應經主管機關許可之規定，「可推得」立法者授權主管機關在審查相關案件時，得考量各項因素之後，做許可或不許可之裁量。

    　ＮＣＣ強調，附附款之許可方式，是法律允許之行政行為，其目的在於補充或限制行政處分之效力。ＮＣＣ表示，中視、中天二案行政處分之附款及待改進事項，係經全體委員充分討論後一致通過之決議，充分展現合議制之精神，並非任何個別委員可以左右的。

    　ＮＣＣ表示，中時與工商時報，在本案之裁處書尚未公布之前，以不成比例之大篇幅報導、偏頗評論、斷章取義之訊息，誇大情緒之新聞標題指責本會，更可證明本會當初對本案跨媒體併購後對言論集中化、媒體公器私用，進而妨礙國民與公共利益之疑慮。

2009-06-02 中國時報 【林上祚／特稿】

    　國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）主委彭芸，繼二月衛星播播電視法修正案，提出不同意見書後，又將針對中視/中天董事變更案，提出協同意見書。協同意見在合議制機關，並不是大不了的事情，但ＮＣＣ副主委陳正倉上周避而不談，塑造委員會內一致共識的假象，心態才更為可議。

    　有線電視業者形容，第二屆ＮＣＣ委員會成立以來，對於重大爭議，始終拒絕與業界溝通，即使舉辦公聽會，業者的話也聽不進去；業者開玩笑說ＮＣＣ現在是不折不扣「不溝通委員會（Non-Communication Commission）」。

    　對於中視/中天董監事變更案，引起當事人如此強烈反彈，ＮＣＣ內部自知法源依據薄弱，目前正準備透過修改「廣電法施行細則」與「廣播電視事業負責人與從業人員管理規則」二項行政命令，希望將跨媒體經營，董監事不得兼任，與獨立董事制度納入法令，台視與其他無線電視台，將一體適用。

    　事實上，公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法，在九十六年一月一日由金管會公告施行，證交法第十四條之二，也有獨立董事設置及資格相關規定。

    　但由於中天電視和絕大多數衛星廣播電視台一樣，都不是公開發行公司，ＮＣＣ除非將該條文明文訂定在廣播電視法，否則根本無權要求中天電視設置獨立董事；未來即使立法，要如何溯及既往也是一大問題。

    　ＮＣＣ昨日發布新聞稿強調，中視、中天二案行政處分之附款及待改進事項，係經全體委員充分討論後一致通過之決議，「充分展現合議制之精神，並非任何個別委員可以左右」。但在昨日傍晚，居然又傳出彭芸將撰寫協同意見書，彭芸寫協同意見書在合議制機關，並沒有什麼大不了，但既然如此，ＮＣＣ上周記者會，又何必對此事避而不談，難道七個委員的合議制機關，實際掌控的只有三、四位委員？

2009-06-02 中國時報 【林上祚／台北報導】

　　排排站 說清楚　▲NCC針對中視/中天董監事變更案行政處分引發爭議，立委將要求NCC委員到立法院說清楚，圖為第二屆委員謝進男（後排左起）、翁曉玲、劉崇堅、陳正倉、李大嵩、鍾起惠、彭芸去年在立法院交通、教育及文化委員會審查NCC被提名委員資格一字排開接受質詢。（本報資料照片/王遠茂攝）
 
    　國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ），針對中視/中天董監事變更案行政處分，引發中視強烈反彈；ＮＣＣ每周晨會，原本討論當周排入委員會議程，昨日臨時改成「善後會議」，ＮＣＣ主委彭芸也將針對中視/中天案，撰寫「協同意見書」，對於部分法條提出不同見解。

    　根據ＮＣＣ內部透露，上周三ＮＣＣ委員會針對中視/中天董監事變更案，作出七項附款行政處分，其中有多項要求，已經明顯逾越行政程序法「不當連結之禁止」原則，中視若循行政救濟程序翻案，結果可能不利於ＮＣＣ。

    　中視若走行政救濟 結果可能翻案

    　為了避免ＮＣＣ行政處分戰線拉太長，ＮＣＣ幕僚曾經建議，行政處分應集中在董監事不得兼任與設置獨立董事二項要求，但部分ＮＣＣ委員仍執意提出「攝影棚不得共用」等附款。

    　據了解，ＮＣＣ昨日召開周一晨會，面對中時集團連日的重炮抨擊，ＮＣＣ也體察到這次行政處分，違反行政程序法精神，並且導致中視與其他無線電視台明顯差別待遇的問題，為了避免落人口實，ＮＣＣ委員會目前考慮透過修改「廣電法施行細則」與「廣播電視事業負責人與從業人員管理規則」平息爭端。

    　ＮＣＣ內部策略是按兵不動，等到中時集團連續幾天以顯著篇幅抨擊ＮＣＣ後，再回頭指責中時集團公器私用，坐實「跨媒體經營」言論單一的指控。

    　善後？考慮修改廣電法施行細則

    　ＮＣＣ發言人李大嵩表示，ＮＣＣ昨日的確有針對「跨媒體經營」該如何明文規範進行討論，未來如果要立法，也是會放在廣電法下面的跨媒體經營專章，在考量立法難度下，可能會先提出修改幅度較小的修法版本，李大嵩強調，上周對中視/中天的處分，將是行政通案，未來其他無線電視台也將一體適用。

    　彭芸針對上周中視/中天行政處分，下周將出具協同意見，李大嵩強調，彭芸的意見是從同意董監變更的主行政處分出發，但將從新聞法學專業提供補充說明，對於中視/中天可能請求行政救濟，李大嵩說，ＮＣＣ尊重當事人的訴願權利，ＮＣＣ也會為這個行政處分負責。

【聯合報╱台北訊】 2009.06.02 02:29 am 
 
旺旺中時媒體集團昨晚發表聲明指出，媒體身負監督政府重責，無法放任獨立機關違法濫權，此為媒體天職。

集團發言人吳根成表示，ＮＣＣ自討論中視及中天負責人變更案開始，部分委員就帶著偏見，審查拖延超過五個月，嚴重損及上市公司中視股東權益；漫長的審查過程中，甚且破天荒為單一個案舉行聽證會；聽證會紀錄亦未盡到公平公正之責，盡取不利於旺旺中時媒體集團的片面說詞，如果媒體不披露事實真相，豈非讓ＮＣＣ獨霸詮釋權，進而侵犯民眾知的權益。 對於ＮＣＣ新聞稿指稱，依據行政程序法之規定，行政處分得為附款，然究其附款之內容，包括要求中天中視設立『獨立攝影棚』、『獨立節目編審』、『獨立經理人』、『獨立董監事』等，均係與負責人變更無關、且嚴重干涉企業經營的無法源決議，旺旺中時集團認為，ＮＣＣ不能無限上綱，行使無法源依據之行政裁量。

吳根成指出，ＮＣＣ此次決議是具有高度爭議性、而且對媒體產業發展影響深遠的公共議題，旺旺中時媒體集團依法論理，各項報導均可受公評，對於ＮＣＣ部分委員斷章取義、主觀獨斷、造成對媒體產業的傷害，中時媒體集團深表遺憾。

【聯合報╱記者陳俍任／台北報導】 2009.06.02 02:29 am
  
針對中天、中視董監事變更案，中時連續一周以新聞與評論痛批國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）違法濫權，ＮＣＣ昨夜發聲明強力回擊，痛批中時評論偏頗、斷章取義，中時根本公器私用，證明外界當初對跨媒體併購後言論集中化的疑慮。

ＮＣＣ上周決議附帶七項高標準但書，有條件通過雙中董監事變更案，引發中時集團不滿，不但連日發動中天、中時、工商時報以新聞及社論強烈抨擊ＮＣＣ做法，今天更以罕見方式，在蘋果日報等媒體刊登半版廣告，直接點名ＮＣＣ副主委陳正倉、委員翁曉玲、鍾起惠要負責。

中時在平面媒體以「理直氣壯、以直抱怨」為題刊登廣告，要求將「旺旺條款」公平適用所有電子媒體，若無法執行，應立即撤銷，否則造成的嚴重後果，應由陳正倉、鍾起惠、翁曉玲負全部責任。

ＮＣＣ發言人李大嵩昨天稍早還表示，未看見廣告不予回應，但指雙中案是委員會全體決議，非個別委員決定，業者有意見應尋求行政救濟管道，中時的做法很有爭議。

直至昨夜，對中時集團連日以大篇幅報導痛批ＮＣＣ知法犯法、違法濫權，ＮＣＣ已忍無可忍，緊急發表聲明，痛罵中時在裁決書公布前，就以不成比例報導與偏頗評論干涉，且以誇大情緒的新聞標題指責ＮＣＣ，更證明當初對跨媒體併購後對言論集中化、媒體公器私用的疑慮，中時集團報導已「違反理性平衡報導行為」。

【聯合報╱記者陳俍任／台北報導】 2009.05.28 03:36 am  
 
旺旺集團入主中天、中視、中時一事，NCC毫不放水，曾舉辦相關聽證會，昨天訂下嚴格但書，有條件過關。
本報資料照片／記者游順然攝影

旺旺購買三中，國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）有條件通過中天、中視董監事變更案，但開出七項超高標準限期條款當「防火牆」，徹底防堵雙中（中天、中視）「實質二合一」壟斷言論與市場、確保節目多元化。ＮＣＣ副主委陳正倉指出，針對中天、中視做出的附帶條件將成案例，且將在年底前完成「跨媒體法」，納入跨媒體的許可與管理條文，所有申請案一體適用。

旺旺中時媒體集團昨晚發表聲明，強調ＮＣＣ所通過之附帶條件，若均為根據法令所訂定之規範，且為業界一體適用，中視及中天電視均將配合遵循。但若所附條件為針對性的「旺旺條款」，一概不能接受。

聲明中指根據中央法規標準法，政府對人民權利限制必須要有法律依據，ＮＣＣ在毫無法律依據之下，對中視及中天所強加之附帶條件，顯已違法濫權。若因ＮＣＣ之決議，造成中視、中天股東權益之損害，概由ＮＣＣ全體委員負責。ＮＣＣ發言人李大嵩回應這是旺旺的權利，獨立監理機關與跨媒體集團的大戰一觸即發。

ＮＣＣ昨天通過雙中董監事變更案，但附帶兩家董監事不得互相兼任，限期三個月內變更，雙中一年內各設一名獨立董事、不得聯合招攬廣告等七項行政處分。

陳正倉表示，ＮＣＣ委員與聽證會專家，一致認為本案不是單純的董監事變更案，而是跨媒體實質經營權控制移轉案，雙中在廣告市占率上高達兩成、影響巨大，基於「追求媒體私有化與公共利益均衡」的政策，參酌歐美處理跨媒體原則後，做出上述決議。

對中時集團質疑法ＮＣＣ依法無據，陳正倉搬出通訊傳播基本法第一條「維持國民權益、消費者利益與提升多元文化」做為裁定法源，指這是賦予ＮＣＣ的職掌權限。但他也坦承目前沒有具體法律規範跨媒體行為，ＮＣＣ將儘快修法補救。
 
併購看問題》理想十足 適法性存疑
 
【聯合報╱記者陳俍任】 2009.05.28 02:59 am 
 
ＮＣＣ昨天以七項高標準條件、通過雙中董監事變更案，針對跨媒體併購立下案例，也對「壟斷言論與廣告市場」畫下防火牆，立意良善且理想性十足，但因適法性不足，ＮＣＣ恐怕得提出更具說服力的解釋。

誠如台大科法所教授黃銘傑質疑「為何昨是今非？指標在哪裡？」為何三年前中時余家購買中天中視時，首屆ＮＣＣ委員無條件同意，而今換了新委員就有新做法？七項嚴苛條件不是不能下，但ＮＣＣ得說清楚「環境、時勢改變」造成前後標準不一的原因，甚至要確保「不會下一屆委員會又改成另一套做法」。

第二屆ＮＣＣ委員上任之前，即承受了外界各種高道德的期待，希望改善國內媒體生態與節目內容，在審查雙中董監事變更案時，以高標準設下條件論，大致符合多數公民團體與傳播專家期許。

即使是獨立機關，「依法行政」仍是所有政府最高原則，ＮＣＣ硬搬出通傳法開宗明義條款當成法源依據，雖然在大原則上符合通傳法的理想，但在董監事與公司治理設限上，確實缺乏明確法源依據，一旦中時集團硬碰硬走上訴願程序，ＮＣＣ敗陣機會不低，到時所有作為只淪為政策性宣示。

ＮＣＣ趁勢宣示將推動「跨媒體法」，將可對跨媒體產權交易與併購提出一套標準，並對所有個案一體適用，用意在避免言論與市場單一化，但此舉能否達到理想仍是未知，至少ＮＣＣ在思考新法時，對媒體現實環境與運作，恐怕得更設身處地、更「務實」。

2009/01/30 
【經濟日報╱記者邱馨儀、謝柏宏／台北報導】

根據香港南華早報報導，旺旺集團總裁蔡衍明將砸下港幣數億元，間接入股香港亞洲電視。

該報導，蔡衍明已在上周簽訂早期協議，將買荷銀持有的ALNERY股權。ALNERY是持有亞視高達47.58%的最大股東，主要分為查懋聲家族、荷銀及亞視前行政總裁費道宜（Louis Page）等三大股權結構。這將是蔡家買中時集團後第二個媒體事業。

亞視非執行董事陳永棋昨日證實相關訊息，他表示，蔡家此舉將不會影響查懋聲家族的主導權；蔡衍明家族還將注資亞視，讓電視台正常營運。

對於南華早報的報導，在香港掛牌的中國旺旺表示並無所悉，且此事為大股東的個人行為，與上市公司無關；蔡衍明主導的另一家未上市神旺控股公司也強調，蔡衍明投資香港亞視，完全未動用神旺控股任何資金，此次投資完全由蔡衍明個人出資。

蔡衍明當初將旺旺集團從新加坡轉到香港上市時，就已將非食品本業從中國旺旺切割，此消息並未造成中國旺旺股價劇烈波動。昨（29）日香港恆生指數上漲4.58%，中國旺旺收盤價為港幣3.1元，漲幅1.31%。

蔡衍明不論是去年第四季買下中時集團，或這次進駐亞視，都是向銀行融資貸款。法人估計，若以食品本業每年貢獻蔡家的1.4億美元做利息，蔡衍明可向銀行融資金額達100億美元；但不論買中時集團或進駐亞視，蔡衍明真正投資金額都遠低於外界預期，金額未超過10億美元。
 
蔡衍明 建構華人媒體帝國
2009/01/30 
【經濟日報╱記者邱馨儀】

繼買下中時集團之後，傳出旺旺集團總裁蔡衍明將以家族名義入股香港亞視。外資圈透露，蔡衍明內心一直有一個願望，希望成為兩岸三地與華人圈媒體的整合者，繼食品王國之後，再建立一個旺旺媒體帝國。

此次入股亞視，相信不會是蔡衍明進軍媒體業的最後一樁交易，未來的動作可望更加頻繁。

在日前的中時報系尾牙活動上，剛當上新社長的蔡衍明在台上自爆祕辛，當初前中時報系董事長余建新在賣中時之前，曾經語重心長地告訴他，媒體真的很難賺錢，「你要三思！」蔡衍明聽完後立刻舉起手數三下，「一、二、三，好啦！」就買了。儘管蔡衍明買下中時集團前經過縝密的投資評估，從上述這段談話中，還是凸顯出他對媒體強烈的企圖心。

據了解，蔡衍明心目中的媒體帝國，是以電視台為主、平面媒體為輔，由於蔡家的家族事業與上市公司早已切割，各自成為獨立的事業體，他以私人名義進軍媒體，並不會影響到上市企業；再者，旺旺食品相當賺錢，光是他個人每年收到的現金股息就高達上億美元，足以支撐他逐步實現媒體帝國的夢想。

大陸電視台當然是蔡衍明的首選，不過，卡在大陸電視台都是國營，且被政府控管，障礙太高，目前他還無法踏進大陸的電視市場。香港媒體中，亞視並非他曾經洽談的唯一對象，據了解，包括邵逸夫的TVB、甚至是黎智英的壹傳媒，蔡衍明都曾評估，甚至是洽談過，但不是對方根本不想賣，就是流動性太低，很難買到主導權，讓他鎩羽而歸。

若此次順利入股亞視，雖然不是最大股東，但他對兩岸三地媒體圈的影響力，將大幅提昇，距離他整合華人圈媒體業的目標也更近了。

但如同外界憂心蔡衍明砸下鉅資買中時報系，如何轉虧為盈一樣，此次他再砸下港幣數億元入股的亞視，累計虧損高達港幣50億元，不論是盈餘認列、或是台港兩大媒體之間資源整合，接下來要如何發揮他的投資效益，特別是從製造業的思維轉為對於文化事業的管理，從管理「物品」轉為管理「腦袋」，如何克服這中間的落差，將是蔡衍明接下來最大的挑戰。