【聯合晚報╱記者高凌雲/台北報導】 2008.07.30 08:20 pm
  
黨政不同調又一樁。總統府國安會上周為了釐清前政府推動軍購案的許多疑點，邀請立委、學者、軍方開會討論，國民黨智庫代表不顧軍方政策是透過美方採購潛艦政策，自行提出潛艦國造意見，又攪亂了已經確定的軍購政策，當場被其他立委與官員駁斥，外界卻誤以為政府棄外購，改為自製潛艦。

相關人士說，這場會議並非機密會議，所以才會有學者、民代出席，因政府正在處理的軍購案都是在民進黨政府執政期間提出來的，當時政府內部在搞些什麼，決策過程又是如何，其實外界都不太清楚，需要把大家都找來弄個清楚。

政府部門代表在會中說明，軍售案目前運作正常，進度若有延緩，問題不在我方，是在美方內部，美方內部因為大選將至，政治情勢複雜，我方宜靜觀其變，不宜過度介入美方內部政治。

政府部門國安人士表示，我方早在去年就已經由立法院通過軍售預算，顯示我方有自我防衛決心。會中也有人建議，對於軍售案我方的調子可以唱高些。

就在討論過程中，國民黨智庫代表突發奇想，提出早已被各界棄之不用的潛艦國造構想，讓軍方、國安會、立委都嚇了一跳，立刻被各方反對，也被人批評智庫的想法與政府現行政策不同調。

國民黨立委丁守中出席這場國安會的會議，他說，如果目前美方對於協助台灣取得潛艦都有疑慮的時候，若是連賣都不想賣給你了，更遑論技術移轉給台灣，讓台灣自行生產潛艦，兩者的問題是一樣的，提出潛艦國造是根本搞不清楚狀況。

美退休官員推銷

國民黨智庫在總統府國安會的會議中，突發奇想提出潛艦國造構想，當場被批評不切實際。國防部不願意冒險採行潛艦國造案，因為光是透過美國在國際招商採購潛艦，就已經複雜萬分，潛艦國造比採購更加複雜，增加全案執行困難度，但美國國防部退休官員在台推銷潛艦國造，讓軍方十分困擾。

【聯合報╱謝大寧／民主行動聯盟副總召集人（嘉縣民雄)】 2008.07.30 03:12 am
  
日昨報載國安單位正在積極檢討潛艦購案，由於此一報導並未表明馬政府對購買潛艦的意向，所以民盟也暫時無法表示贊成或反對，但對於作為長期關切軍購問題，也是最早跳出來反軍購的團體而言，我們還是有不能已於言者。

四年前，民盟首先跳出來反對扁政府的六一○八億軍購案，當時著眼的是軍購和整體國家安全與發展的政策是否脫節的問題，希望能展開一場國安政策大辯論，可惜除了軍購到現在還沒買成之外，大辯論也至今還沒達成。

其實在投入反軍購運動之初，我們就完全了解軍購和對美外交之間的微妙關係，甚至要比單純的建軍備戰還要來得重要。冷戰時期，我國的安全老實說其實是托庇於美國，於是軍購不只是充實了國防，滿足了心防，更重要的當然是在維繫了美國所給予我們的安全保證。

但是當冷戰結束後，我國的國安政策真的還需要維持冷戰時期的舊思維嗎？尤其在李扁執政時期，台獨的問題才真正成為國家安全之大問題的狀況下，軍購的問題究竟應該何去何從，這問題難道不應該辯論清楚？

也因此，當年民盟一直向扁政府，也一直向在野的國民黨和藍軍陣營，提出這樣的辯論訴求，可是由於當時藍綠對抗的氛圍太過嚴峻，以致整個反軍購運動也一直被社會視為是藍營對綠營的反撲戰術，這樣的認知也使得我們的主訴求始終無法得到重視。

然而我還清楚記得，我們幾位反軍購運動的主導人在拜訪當時的馬市長時，馬英九先生也完全認同應該為軍購政策搭起一個公共辯論的平台，以使關乎國家安全的軍購問題能以更民主與開放的方式，來凝聚共識，同時更能夠讓軍購問題反映出現階段國家所需要的發展策略。當時馬先生還親口承諾，願意協助搭建此一平台。

隨著政治形勢的快速變化，沒想到現在馬先生已經繼任總統，當年一起反軍購的戰友，有些也已經進入國安高層，並負責軍購案，這也許也是歷史的弔詭吧！但是無論未來是否要購買或者買什麼樣的軍備，現在從馬總統而下的國安高層，是否該思考一下，如何回應當年一起奮鬥的老戰友有關國安政策辯論的老訴求呢？

我們當然了解美國的重要性，也知道維繫美台的安全關係對國家安全的關鍵性，更明瞭即使是今天，軍購依然是美國評估台美關係的重要指標，而且今天美國顯然對馬政府是否會向大陸傾斜，存在著高度疑慮，因此馬政府似乎也有必要以軍購來向美國「交心」。但是，像潛艦這樣的攻擊性武器，它對兩岸關係所可能帶來的影響，以及四千億的預算所可能帶來的預算排擠效應和經濟發展上的影響等等，我們社會難道不該有一次衡量各種砝碼的大辯論，以凝聚各方的共識嗎？

作為反軍購團體的一員，我與我的一些老戰友仍然認為，這些軍備，特別是像潛艦，我們根本沒有必要採購，我們這樣的立場並沒有因為政黨輪替而改變，但我們的反對完全是理性的，我們可以被說服，但我們絕對不能接受任何非民主的決策。還希望未來我們不要再度站上街頭，來阻擋當年老戰友所作下的新決策！

【聯合報╱王光慈】 2008.07.29 05:03 am
  
二次世界大戰時，德國以潛艦兵力採取狼群戰術攻擊大西洋上的運輸商船，幾乎困死當時的英國。一九八二年福克蘭戰爭，阿根廷僅靠二艘潛艦，即迫使英國特遣艦隊退守二百海里。也因為阿根廷的潛艦兵力，使英國在兩個月戰爭期間扔下二百餘枚反潛魚雷，耗損大量戰力。從歷史來看，潛艦攻守兼具的特性，對海洋國家的戰略價值無可取代。

在美中台戰略三角上，潛艦也是台灣最好的制衡武器。美國為何遲未通過潛艦？大陸為何強硬反對潛艦案？最簡單的原因，是雙方都不希望台灣獲得潛艦案，而在戰略三角上奪取主動權。潛艦讓台灣自我防衛的實力大增，除了作為與中國大陸談判的堅實後盾外，更可以走出長期依賴美國保護的陰霾。

然而，台灣目前的環境已不比四年前。潛艦案遭反對最力的主因，就是價格過高；無論美方報出天價的原因為何，台灣社會對潛艦案等於「凱子軍購」的印象，難以根除。如今台灣經濟每下愈況，物價持續飆漲，在此之際，民眾對於潛艦案的排斥，恐怕會更甚以往。再者，潛艦的高戰略價值，勢必會挑起大陸內部鷹派人士的反彈，影響兩岸好不容易營造出的和緩氣氛。

因此，馬政府此時將潛艦案重新端上檯面，火候必須拿捏準確。潛艦案其實是要更新現有的兩艘使用逾六十年的阿公級潛艦，並順勢填補長久以來反潛戰力不足的空隙。數量多寡可以討論，價格不合理可以殺，若政府經過多方考量最後決定台灣不再需要潛艦，那就請擬出一個具體的反潛替代方案，讓這場拖了四年的戲快點落幕。

沉寂一時的潛艦採購案近日再度浮出水面，應該有新的決斷。從國家戰略的角度來看，潛艦有其必要性，馬政府在開放討論此案時，如何走出在野時大力反對的陰影，並顧及兩岸復談氣氛同時又避免人民反彈，考驗馬政府的執政智慧。

●相關新聞請參考：潛艦國造案重評

【聯合報╱宋家煒／退休海軍戰系設計工程師（高雄市）】 2008.07.29 05:03 am
  
六十多年前的二次世界大戰，用潛艦發射魚雷，偷襲敵方的運補船艦，具有實質破壞和心理威脅雙重效果。時至今日，由於偵蒐潛艦行蹤的聲納系統，技術精進，潛艦根本無所遁形中共或美國潛艦只要經過台灣海峽，海軍必然瞭如指掌。

攻擊潛艦用的深水炸彈，也早已淘汰，被自動尋標的攻潛魚雷取代，連最小的直升機，都可以攜掛魚雷攻擊它，所以潛艦已經不具有近距離作戰的戰術價值，只能作為發射長程洲際飛彈的活動秘密基地，這是核能潛艦才有的功能，柴電潛艦不能長期、長距離潛航，根本無法匿蹤，也不能裝長程飛彈，作戰限制很大。

海軍十多年前政策即已調整，改為大量建造價廉的飛彈快艇，以取代潛艦攻擊運輸船艦的功能，如今仍在談論購買潛艦，真不知所為為何。

●相關新聞請參考：潛艦國造案重評

【聯合報╱王志鵬／備役海軍上校（高雄市）】 2008.07.29 05:03 am
  
聯合報昨日報導，國安會最近密集針對以潛艦為主題的軍購議題召開會議，使得潛艦購案露出一線曙光。負責此案的前美國國防部部長辦公室中國及台灣科科長的石明凱更指出美方若干原始規劃，對此個人提出一些意見予以支持。

海軍當時反對潛艦國造的原因，係以美海軍正式致函說明反對而中止。但依石氏所言，美方最初政策是「協助台灣獲得潛艦」，不限定是商售或軍售，且依照規劃，是希望在台灣組裝。這與海軍說法明顯不同。

海軍高層真正關心的重點即在風險，由於對中船建造潛艦能力存疑，因此力求軍售；但海軍不要忘記二艘劍龍級潛艦計畫案，即是成功的商售案例。

軍售與商售的最大差別，在於軍售除有美國的官方保障降低風險外，其次可獲得美軍實質的技術與訓練；但本案在美軍無柴電潛艦生產線情況下，在軍售模式下運用商售管道仍然能夠獲得美國的保障，並非純粹的商售。

針對潛艦技術轉移在台建造，海軍曾在一九九七年與中船在外籍高階技術人員協助下完成通盤評估，評估結果極為可行，如今海軍又為何不信任十年後台灣整體工業的能力與技術？

依據石氏指出，如果潛艦國造，可以省下百分之二十的軍售費用，這樣的評估只能說相當保守；依個人估算即使部分關鍵技術仍為美方掌握，若僅百分之五十的載台技術能轉移在台生根，後續的料配件與後勤維修將省下一半以上經費，且持續十五年提供二千名以上的人員就業機會。

當時軍方高階的決策思考存在若干偏差與傲慢，或許有利於海軍，甚至規避決策者所需負擔的風險，但不見得符合國家整體利益，反之更可能成為國家未來的負擔。

潛艦購案涉及的政治與軍事意涵非常重大，在目前台灣財政負擔很重的情況，要作最後的決策殊為不易，但有一項堅信不變的就是，說服美方獲得台灣整體最大的利益，應是朝野與全體國民所能接受且認同的共識。

●相關新聞請參考：潛艦國造案重評

【聯合報╱本報記者王光慈】 2008.07.28 03:32 am
  
沉寂多年的潛艦案最近再度浮出水面，但與當年扁政府提出天價採購案相比，國內外的主客觀環境已出現重大質變，面對國內經濟情勢低迷，兩岸關係朝正面發展，馬政府此時舊案重提，無疑是替敏感的兩岸關係，及下滑的施政評價，投下震撼彈。

二○○四扁政府提出潛艦案，最遭詬病的是價格過高。無論美方開出天價的理由為何，國內輿論認定是凱子軍購。現在台灣經濟每下愈況，物價飆漲民不聊生之際，再提數千億元的潛艦案，只會更增反感。

兩岸局勢又是復談又是直航，顯示對岸正積極營造與馬政府和解的氛圍。在這個時候，重提潛艦案的高度戰略意涵，勢必會挑起大陸內部鷹派的強烈反應，兩岸間好不容易營造出的和緩氣氛，可能會因此煙消雲散。

潛艦是否有必要採購或自造，本應是專業的軍事問題，應尊重軍方的專業判斷，只不過一旦牽扯上複雜敏感的兩岸關係，再加上國內民情期盼拚經濟更甚於拚政治的情緒，就讓軍購案的理性討論空間遭到壓縮。

站在國家安全的角度上，數項對美軍購案屢遭擱置，政府應該積極思考備案，潛艦國造案此時浮出水面，正是這個思維下的產物。只是潛艦案事涉複雜，不只是軍事，還牽扯兩岸關係和國際局勢，政府在凝聚朝野共識和人民支持前，或許該讓潛艦案暫時「沉潛」一下吧。

【聯合報╱記者范凌嘉 王光慈／台北報導】 2008.07.28 03:32 am
  
總統府高層證實，國安會最近密集舉行「潛艦」為主題的軍購會議，潛艦國造的可能性也未排除。知情人士分析，馬政府此時檢討潛艦政策，態度比以前開放，攸關數千億元的潛艦露出曙光。

民進黨執政時期，國民黨對於潛艦採購較為保守，當時馬營核心以紅綠燈形容：愛國者三型反飛彈系統因公投未過，是「紅燈」反對；反潛機爭議較小，是「綠燈」放行；潛艦則因牽涉太廣，是「黃燈」觀察。

立法院後來照國會多數的國民黨意思，先編列「潛艦可行性評估經費」一百一十七億，由九十五年執行到九十九年。知情人士提醒，因潛艦可行性評估還不到最後階段，「現在國安會討論潛艦，背後意義不容小覷，這表示潛艦復活的可能性越來越大。」

上周一，國安會舉行軍購會議，參與者包括學者專家、國民黨高層、立委等。據了解，會議由國安會秘書長蘇起主持，彙整各方意見後，再將利弊得失呈馬英九總統，由馬總統做最後定奪。

府內高層證實這次會議，但以「內部研討會」淡化。他表示，目前政府廣泛蒐集不同意見，「以前是黃燈，現在黃燈要轉為綠燈或紅燈，得好好考慮，所以才會開會。」

高層表示，馬總統對潛艦議題很重視，「因為財力負擔很重，政治意涵很大，軍事意涵也很大」，所以是困難的選擇，不管怎麼決定一定有人不滿意；他強調，政府作法是把各種立場完整蒐集，儘量避免外界感覺黑箱作業。

被問到潛艦是否可能為國造？府高層並未完全排除可能性：「你放心，作為政府，一定所有意見都要聽到。」他說，府方尚未跟中船談過，但決策前會把所有可能性都找出來，現在考慮面向更廣，並非只有向美購買一個方案。

他認為向美購買潛艦還沒到走不下去的地步，政府已投入廿二億元，讓美國把構型、設計初步弄出來，「但問題是我們要不要買，這是國內重要的爭論點。」他強調，時間並不緊迫，政府決策過程會公開、審慎，「這是民主國家的開放式決策」。

【聯合報╱記者王光慈／台北報導】 2008.07.28 03:32 am
  
前美國負責對台軍售的官員指出，二○○一年布希總統宣布對台出售潛艦後，美方原始的規劃是採商售模式，協助台灣自製潛艦，也就是潛艦國造。但在台灣軍方堅決反對下，最後改成軍售。

當時負責全案的前美國國防部部長辦公室中國及台灣科科長的石明凱（Mark A.Stokes）說，美國的政策是「協助台灣獲得潛艦」，並不限定是商售或軍售。依照美方規劃，是希望能協助台灣，在荷蘭默許下，用既有的劍龍級潛艦設計藍圖升級，美方負責籌獲零件，包括船體和戰鬥系統等，在台灣本土組裝出八艘潛艦，其實就是潛艦國造。

石明凱說，不知道什麼理由，台灣軍方堅決反對，強調一定要走軍售，由美方造出八艘潛艦後交給台灣。石明凱指出，其實美國內部很反對軍售，因為軍售表示要在美國本土重開柴電潛艦的生產線，會影響美國多年來只生產核潛的政策。

因此，美方故意提高報價，報出一百二十億和八十六億美元高低標價格，想讓台灣軍方知難而退，不要再堅持軍售。沒想到，台灣軍方雖然被天價嚇到，但還是選擇八十六億美元的低標，回去編出預算。

石明凱說，如果潛艦國造，可以省掉包含軍售必需的專案管理費及軍售管理費，「至少省百分之二十」。

現在擔任台灣安全智庫「二○四九計畫」執行長的石明凱說，他認為台灣有能力潛艦國造，只要政府政策支持，對潛艦的需求明確，「不一定非得侷限在大噸位，小型多功能的岸防潛艦也可擔負防衛責任」。重點是，美國也會支持。畢竟，商售美國也有錢賺，而且不那麼複雜，「反對的力道較小，案子通過的機會就大了」。