【經濟日報╱▉陳自創】 2008.09.13 02:47 am
  
近日台北舉行一場「打造亞太金融中心之願景」高峰論壇，蕭副總統受邀演講，他舉愛爾蘭成為全球金融「後起之秀」的成功經驗為例，認為該國具有低廉的租稅環境、是區域經濟整合的首選（成為外資企業進入「歐盟」的跳板）、能運用全球化語言（是「歐盟」英語系國家之一）及有充沛的人力資源等四項優勢。他堅信，台灣也能發揮類似的既有優勢，成為具有特色的「亞太資產管理及籌資中心」，也就是「亞太金融中心」。

筆者在香港工作多年，認為蕭副總統所指的「亞太金融中心」，其實就是如同香港「區域金融中心」的概念。一般而言，「金融中心」除「國際金融中心」如英國倫敦、美國紐約之外，就是指「區域金融中心」如香港、新加坡等地。至於大國「境內金融中心」如中國上海、國際「境外金融中心」（Offshore Financial Center）如開曼群島、甚至是「利基型金融中心」（Niche Sector-oriented Financial Center）如瑞士（以經營私人銀行業為主）等，則非本文所指。

「亞太金融中心」是否為台灣之夢？此夢能否成真？其實，先與香港做一比較，就能找出答案。筆者認為，除前述四項優勢環境，應從底下四個層面來分析。首先，台灣可以發展什麼類型的金融產業？其次，台灣的市場資金量有多大？其三，台灣的金融（及相關法律、會計）專業人才有多足夠？其四，台灣的「國際化」程度有多深？

有關第一層面（類型金融產品），筆者贊成先專注於資產管理及籌資（私募基金投資）兩大領域，此乃因台灣高科技產業的產業鏈發展已逐漸「兩岸化」及「全球化」之故。至於第二層面（市場資金量），以台灣的外匯存底近達3,000億美元、各金融行庫總存款額超過8,000億美元，以及在海外開戶存款額近達2,000億美元，同香港一比，台灣的市場資金量夠大，且一直存有游資過剩的問題。

至於第三及第四層面的人才培育及「國際化」問題，相信很多業界專家學者都認同，這才是台灣成為「亞太金融中心」條件不足、且多有困難的關鍵。

過去民進黨執政時期，曾進行兩次「金融改革」，其目的就是要將台灣打造成「亞太金融中心」，有意與香港、新加坡一較長短。筆者認為，香港、新加坡在競逐「亞太金融中心」地位上，一向處於「雙雄」並立格局，此兩地擁有今日的領先優勢，主因是當地政府長期推動的人才培育及「國際化」兩項政策使然。

台灣要成為「亞太金融中心」，要挑戰「雙雄」地位，除基礎建設及「金融創新」（包括相關法規的鬆綁、擴大金融商品研發的機制等）環境不足，其「金融監理」制度亦非健全完善，凡此皆與人才培育及「國際化」程度相關，而這也是政府制定及執行政策的問題，其中尤以執行「國際化」政策為最。

業界皆知，同香港一比，首先，台灣的金融專業（包括外語）人才培育或引進仍明顯不足，不僅缺乏所謂的「金融法官、金融律師」等專業人才，相關營業人員也不善於進行跨國交易及提供配套服務；其次，台灣的資金流動不自由，尤以本地資金（個人或企業）若要匯出海外均受到限制。

其三，台灣「中央銀行」能隨意干預匯率，企業若要進行換匯，一旦金額過大，得先取得其同意；其四，新台幣無法在海外市場進行交易（或交割），造成台灣境內與境外存有「兩市兩交易」的特有現象；其五，股市交易並未完全開放，仍存在價格升跌的上下限制，致令股價難以「市場化」。

總言之，台灣雖有高科技產業實力、有充沛資金及兩岸金融合作等優勢，但仍需打造與香港相同的金融環境，才有能力競爭「亞太金融中心」地位，若能先從人才培育及「國際化」政策下手，真的進行一場大「金改」（包括「金融創新」及「金融監理」等），筆者認為，十年之內，美夢或能成真。

（作者是英國倫敦大學法學博士，兼任香港台灣工商協會董事）

【經濟日報╱記者李育真／綜合報導】 2008.09.08 03:53 am
  
匯豐控股主席葛霖表示，華爾街「不再是宇宙的中心」，預期金融市場中心將由華爾街和倫敦移向亞洲。

他認為，中國的銀行擁有良好的風險管理和企業管理。

香港文匯報報導，葛霖在加拿大一場會議上表示，華爾街「不再是宇宙的中心」，倫敦雖然不會萎縮，但可能失去市場占有率，「這是不可逆轉的趨勢」。他說，未來市場將在亞洲、中東和拉美等地方。

次貸風暴席捲全球，全球銀行和證券公司損失5,000億美元，大部分損失出現在歐美，美國市場仍然波動，銀行都不願接受貸款。

葛霖強調不是預言華爾街或倫敦市場會消失，「整個市場將繼續增長，因為背後有宏觀經濟趨勢帶動。」

葛霖表示，世界經濟和金融體制的轉移，對政府關係、貿易、能源價格、商品和資本市場帶來影響。目前全球有三個趨勢尚未受到金融危機的影響，包括新興市場發展快過成熟市場、貿易和投資發展迅速及人口老化。

新興市場的快速發展，在中國市場表現明顯。葛霖舉例，中國目前有5,000萬輛汽車，如果中國車主的比例接近美國水平，中國將會有6億輛汽車，將是全球車輛的總和。

對於亞洲經濟發展急速，對商品和能源需求愈來愈大。葛霖說，商品和能源價格將比過去幾十年來更穩固，每年都有新的需求增長。

文匯報引述葛霖指出，這些需求來自中國和其他新興經濟體系的城市人口穩定增長，但同時帶來通膨問題。

葛霖表示，對供應有限的商品和能源需求增加，意味通膨問題將是中央銀行長期要面對的管理問題。

加拿大皇家銀行行政總裁尼克松表示，目前信貸市場是經濟大蕭條以來最差，問題是資金缺乏流動性。

他認為，全球金融系統被推向邊緣，毫無疑問是自大蕭條後最嚴重的金融危機。

【經濟日報╱記者林巧雁／台北報導】 2008.09.04 02:34 am
  
新政府將推動亞太金融中心視為首要任務，渣打銀行亞洲區總經濟師關家明昨（3）日接受媒體專訪指出，台灣擁有高科技工業與地理位置優勢，可先從吸引私募基金投資中心與財富管理中心兩大方向開始發展。

根據麥肯錫的資料，金融中心分為五種，一是國際金融中心，如倫敦與紐約；二是區域金融中心，包含法蘭克福、香港與新加坡；三是國內的金融中心，為東京與舊金山。四是境外的金融中心，第四種為利基型的金融中心，如瑞士經營私人銀行、馬來西亞的伊斯蘭銀行等，發展部分業務至國際頂尖。

關家明說，是否能發展金融中心有五大重要條件—經濟、人力、社會政治、政府管理與硬體設備，台灣這些條件在亞太區屬於中上水平，並非最差，最有機會發展為利基型的金融中心（niche sector-oriented International Financial Center）。

他指出，台灣優勢為擁有高科技工業，與大陸距離近，大陸華東地區經濟商業發展需要很多資金。私募基金不一定投資上市公司，台灣可創造一個吸引私募基金投資的金融中心，另外，台灣也可發展財富管理的金融中心，大陸是財富成長最快的亞洲國家，台灣則是亞洲個人儲蓄金額最高的國家，直接投資境外的資金比香港還多。

儘管與香港、新加坡相較，台灣管理高資產客戶的金額落後許多，然而渣打銀行經濟學家符銘財認為，台灣還有很大的發展機會，因為香港與新加坡管理資產的金額才1%，還有75%的市場可開發。

2008-08-31 工商時報 【工商小社論】

    　談建設三大金融中心之前，朝野應自問，現成的台北四個金融市場，到底發展得如何？股市出現信心危機、匯市面臨貶值壓力，都還不打緊，貨幣和債券市場，快要從台灣消失，才是最可怕的危機。

    　「股匯貨債」曾合稱台灣金融市場的四隻腳，股市與匯市或有獨天得厚之處，幾年發展下來已具規模，相較之下，另兩個市場卻是可有可無，連能夠再存在多久，都被打上問號。

    　一年期以下新台幣市場的危機，最早出現警訊，承辦這類業務的票券商，陸續被整併消失，整併後的金融集團，在資源的配置上，明顯對短天期的商品發展不感興趣。長天期的債券市場，現在也出問題。債市曾因單日交易量超過股市，成為頭條新聞，還喊出日交易量上兆的偉大目標。猜猜看，現在交易量多少？券商忙了一天，是否能湊到上億元交易量，誰都沒把握。

    　債市的問題更複雜。發債的財政部，只從國庫收支考慮問題；手握龐大資金，卻無處可去的郵匯局，買進債券就準備放到到期日；嚴禁炒匯，使大舉進出的外資，轉向債市，弄得殖利率的方向宛如霧裡看花。

    　貨市與債市，合起來叫做「新台幣市場」，這兩市場表現欠佳，甚至瀕臨消失危機，對發展以新台幣為標的金融市場，還能有期待嗎？

2008-08-25 工商時報 【工商社論】

    　「亞太金融中心」這個名詞本以為已經成為歷史，未料隨著馬政府的上台，卻再度變成熱門話題，且是馬政府財經政策的主軸與重心。蕭副總統日前在一場論壇會議中，不但重申政府積極規劃台灣成為亞太金融中心的決心，並主張以愛爾蘭作為我國師法的對象。蕭副總統認為愛爾蘭公司所得稅率12.5％是其成功的主要原因，因而表示台灣在租稅環境上仍有極大的改善空間，似乎已在為我國營所稅的調降預作政策上的鋪路。惟愛爾蘭經濟上的成功表現到底與其租稅政策有無關連？我國要如何進行改革才能達到最大效益？值得我們深入探討。

    　1980至1985年間，愛爾蘭平均實質GDP成長率為2.4％，但1995至2000年間，上升至10％，2006年雖只有5％，但卻仍是先進國家中最高者之一。2005年的失業率為4.3％，但相對於1993年時的16％，可謂成績斐然。此外，1990年代開始，原先大量的移民潮逐漸回流，更增強了其經濟實力。2007年的平均個人所得高達58,000美元，排名歐盟國家第二，全球第四。一個曾經被經濟學人雜誌稱為「富有中之貧窮者」的國家，十餘年間突飛猛進而成為表現亮麗的經濟典範，的確讓人羨慕而興起效法之心。只是學習他國經驗，應該深入探討其成功的原因，並分析其改革的內涵與過程。

    　其實，早就有許多經濟學家對愛爾蘭的發展經驗感到好奇，並對其成功的原因與背景做過專業分析，其中，尤以Fortin與Walsh的研究最具代表性。他們有一個共同的結論，愛爾蘭的經濟發展應分為兩個階段，一為1950與1960年代，稱為「長期生產力提升期」，另一為1990年代的「短期產出就業擴展期」，二者間互為密切影響。從長期的觀點言，愛爾蘭從1960年代開始便持續轉變成以三級產業為重的經濟結構，至2000年止，初級產業勞力只剩下9％左右。其次，1966年的教育改革，為愛爾蘭提供了充沛的高技術勞力，同時，愛爾蘭從1973年開始便接連參加了歐洲共同市場等一系列的區域整合，一直到1999年成為歐洲共同聯盟的正式會員國，積極推動開放的經濟政策。此外，為獎勵出口與吸引外資，愛爾蘭於1956年採行外銷所得免稅，藉以建立一友善的投資環境。其後，因為被控違反「羅馬條約」而於1981年改為對製造業及貿易服務業等之所得按10％課稅，2003年又進一步將此稅率提高為12.5％。即因為這段時間在供給面與制度面所奠定下的基礎，1990年代開始，當世界經濟景氣的需求力道強勁時，愛爾蘭才有能力與優勢順利搭上這班快速成長列車，創造出令世人驚嘆的「奇蹟」。

    　但根據Fortin與Walsh的研究，租稅政策並非造就愛爾蘭經濟發展的關鍵因素。且透過各國惡性租稅競爭，這種優勢並無法長期維持，愛爾蘭最近亦正為其所困。賦改會刻正在進行我國稅改方案的研究，蕭副總統對愛爾蘭經濟成就的推崇以及對其低稅率成效誇大的解讀，極有可能會對賦改會形成誤導與壓力。尤有甚者，愛爾蘭從1987年至1989年實施財政重整計劃，三年內債務餘額比率降了14％，政府預算赤字更減少了8％，這種財政健全的努力成效為何不見蕭副總統提及？我國的租稅負擔率只有13.7％，愛爾蘭卻高達30％；愛爾蘭加值稅率為21％，我國卻只有5％，蕭副總統在強調愛爾蘭對企業輕稅的功效時，為何要隱藏愛爾蘭對消費者重稅的事實？愛爾蘭對企業的證券交易所得課徵20％，我國基本上免稅，蕭副總統為何只選擇性的談論愛爾蘭的稅制？

    　愛爾蘭的經驗告訴我們，(一)財政基礎穩固是經濟發展的催化劑；(二)厚植供給面實力才能創造發展的契機；(三)開放與競爭是改善投資環境的最佳方法；以及(四)租稅因素僅具消極性的功能。要有效師法他國，就須掌握他國成功的精髓，不是只看表面，更不能迷惑於其結果。

【聯合報╱本報記者陸倩瑤】 2008.08.25 03:48 am
  
金管會研擬特別法，針對外流資金返台提供遺贈稅等稅賦優惠，此舉不僅造成「一國兩稅」扭曲稅制，也等於鼓勵資金外移，因為資金在國內非但得不到政府「關愛的眼神」，還要被課徵高額的遺贈稅。

平心而論，為了引資回流，提供部分租稅減免是必然的措施，但金管會擬定中的「資產管理中心草案」不惜扭曲稅制，卻只有金融市場受惠，孰輕孰重已然錯置，而認定「免徵遺贈稅」是引資回流唯一選項，也凸顯施政太天真。這些資金當初規避規定偷偷外流，現在倒像請求他們回台，能否促進經濟發展還不知道，卻已先賠上賦稅公平。

遺贈稅只是阻礙資金返鄉因素之一，國內金融機構保密不足，政策朝令夕改，投資限制重重，才是資金滯留海外不歸的主因。官方若不能保證政策延續，金融監理獨立專業，只想以減稅引資金回流，無異痴人說夢。

本案最大爭議在於，回流資金只有投資金融市場才能享有減免稅優惠，限制資金無法做多元化運用，徒然「肥」了金融業，其他各行各業只能乾瞪眼，扭曲稅制之餘，更偏廢整體經濟發展。

金管會政策「關愛眼神」頻頻投向台商、海外企業與外流資金，本國股民與本土廠商備受冷落，難怪證券人士感慨，政策逼人出走，「喝過洋水的才值錢」。

【經濟日報╱記者陳美珍、雷盈、邱金蘭／台北報導】 2008.08.25 03:48 am

行政院副院長邱正雄兼亞太金融中心協調委員會召集人，他認為現在氣氛不同，有了兩岸三地市場為腹地，此時是推動亞太金融中心的契機。
（本報系資料庫）

政府推動亞太金融中心，兩隻腳—「稅」跟「資金進出」為何老是站不起來？行政院副院長邱正雄昨（24）日表示，過去幾年採閉鎖政策，現在氣氛不同，有兩岸三地市場為腹地，亞太金融中心是政策，相關部會會全力克服障礙。

亞太金融中心是新政府重要政策，上周在一場亞太金融中心研討會上，不少金融業者指出，十年前在談推動亞太金融中心，當時面臨的稅與外匯問題依舊存在，永豐金總經理蔡友才並直言：「stop talking,just do it」，立即引起金融界的「共鳴」。

兼任亞太金融中心協調委員會召集人的邱正雄說，稅跟外匯問題要看全盤才知道，沒有那麼單純。他舉例說，營所稅稅率從25%降為20%，才減少5個百分點，就會導引很多外商機構來台上市、設營運總部，台灣的優勢不會比新加坡、香港差，不止大陸台商回來，美國台商也可能回來，因台商對台灣的產業面熟悉，這樣自然會有群聚效果。

他認為，現在跟以前很大不同，要有市場腹地，否則也沒有用，在這個節骨眼上，是個契機。

20%的營所稅，跟新加坡的18%、香港的16%，相差就有限，再加上我們有產業、高科技優勢，在費用、租金等成本上，台灣也較有利，應可吸引外商來台。

邱正雄說，外資來台設營運總部後，就可以帶來很多理財工具、資產管理業務，有助擴大市場。

【聯合報╱記者陸倩瑤／台北報導】 2008.08.25 03:48 am
  
外流資金「回台愛台灣」可望大赦！金管會研訂新法明定，從台灣外流的資金返台後，不僅遺贈（遺產、贈與）稅全免，買賣股票、債券或共同基金等金融商品的獲利也享有減稅優惠。

金管會研擬「資產理管中心發展條例草案」，提供「遺贈稅全免」與「金融交易所得稅減免」等稅賦優惠吸引外流資金回台，財政部對遺贈稅減免至今沒定論，金管會此舉是避開爭議，另訂特別法達到減免效果。

據了解，本案因涉及整體稅賦制度，金管會內部意見不一，有的官員認為，相關免稅優惠恐扭曲稅制，造成稅賦不公，不過行政院與金管會高層對於「大赦」外流資金已有默契，本案過關機率很高。

草案初步規畫，外流資金申請回台，申請人須出具身分與相關資金證明文件，證實這筆資金當初確由台灣流出。

依規定，外流資金回台須開立「特別帳戶」，開戶人萬一死亡，「特別帳戶」繼承人可以免課徵遺產稅，「特別帳戶」開立滿八年，贈與稅全部免除。

草案明定，「特別帳戶」以從事金融交易為主，非金融交易不得超過帳戶總額的二成，所謂金融交易指的是投資台股、債券、基金或委託理財專員投資各項金融商品等。

例如A先生「特別帳戶」有一百萬美元，他可以全部投資股市或貨幣市場等，但如果想買房子，最多只能撥用廿萬美美元。

「特別帳戶」投資標的雖受限，但資金可自由匯出、匯入，也就是說，現行自然人每年匯出金額不得逾五百萬美元，法人不得逾五千萬美元等管制措施，不適用特別帳戶。

值得注意的是，外流資金大赦不只針對台商、或本國人民，非本國人（含自然人與法人）只要證明資金從台灣流出，未來回流也享有相同的稅賦優惠。

金管會主委陳樹證實，「資產管理中心發展條例草案」正在研擬，最快年底呈報政院。陳樹說，減免遺贈稅行政部門早有共識，本案涉及跨部會職權，未來一定經由充分討論溝通，才會送出去。

【經濟日報╱記者陳美珍、雷盈、邱金蘭／台北報導】 2008.08.25 03:48 am

財金部會研擬吸引資金回流方案，將透過營所稅、遺贈稅降至20%，外籍專業人士綜所稅率降為20%等多項降稅措施，並將銀行、保險及證券商品改採負面表列，及讓券商參與外匯商品設計等，全力打造台灣成為亞太金融中心。

推動台灣成為亞太金融中心是新政府的重要施政，上周在一場亞太金融中心研討會上，不少業者點出「稅」跟外匯有關的「資金進出」，是台灣發展金融中心的兩大問題，為突破這兩項障礙，財金部會已研提相關建議案。

金管會高層昨（24）日表示，為發展亞太金融中心中的資產管理中心，最重要的就是要讓資金回流，金管會正研擬一套吸引資金回流方案，將透過降稅、放寬商品、外匯管制等措施，將資金導引到台灣。

在降稅方面，包括為營造輕稅環境，最快民國99年起，包括營所稅、遺贈稅均可望降至20%；為吸引國際金融人才來台，行政院也有意調降外人在台所得稅率，在台居留逾183天者，稅率擬訂為20%，只有現行稅率的50%。

財政部表示，我國並不課徵資本利得稅，因此與亞太金融中心相關的稅捐，主要是所得稅與遺產稅。目前營所稅最高稅率25%、居住者的個人所得稅最高40%，非居住者在台未逾183天者，按20%就源扣繳，居留天數超過183天者，要辦理結算申報，稅率比照本國人最高達40%。遺贈稅率最高則為50%。

賦改會規劃，配合促進產業升級條例在99年施行屆滿，將適時建立輕稅簡政的租稅環境，所得稅與遺贈稅率都會調降。賦改會初步報告提出，公司所得稅可自25%降至17%到20%間; 本國人的個人所得稅將朝照顧中產階級，大幅調高標準扣除額與薪資特別扣除額等方向著手降低稅負。

高層官員表示，所得稅調降幅度需視促產落日狀況決定，全面落日時，公司所得稅率降至17%應是「可追求的目標」; 若保留功能性減免，稅率降至20%將是原則。促產全面落日，也將牽動遺贈稅率的降幅，高層官員指出，遺贈稅率自50%降至20%「不是難事」。除此，外國人投資我國公司債等非政府債券20%的扣繳稅率，也一併研議調降，以吸引外人來台投資債市。

除了降稅，金管會也將協調中央銀行，開放券商參與外匯相關商品設計，以利券商發展為投資銀行，並開放更多的外幣計價商品；金管會也將大幅修改法規，將銀行、保險及證券的商品，改為負面表列，只要不是明列禁止的商品，都可以推出，不必逐案取得同意，可能在金融服務法草案中放入這項大改革。

金管會高層表示，這些鬆綁有助商品更加多樣化，才能吸引資金來台投資。

【經濟日報╱社論】 2008.08.25 03:41 am
  
政黨輪替將滿百日，但在某些政策推動的作風上，兩任政府的偏執卻是如出一轍。就拿近來政府熱炒的亞太金融中心為例，民進黨執政時被「意識形態」捂住了耳朵，對業界要求兩岸鬆綁的呼聲充耳不聞；如今換國民黨上台，卻是被「為開放而開放」遮住了眼睛，對當前全球金融局勢的演變視而不見。兩者所呈現的過度自信，前者已讓台灣金融業嚐到陷入鎖國困境的惡果；後者若還是我行我素，不思當前金融政策的重中之重，下一波危機的苗子很快就會冒出頭。

政府推動亞太金融中心的願景遠大、目標繁多，但究其實質，簡言之，就是讓台灣成為亞太地區的資金供需平台，讓國內金融機構服務的對象不限於台灣；如以商業模式的角度觀之，則是將台灣當成亞太金融服務的中介平台，以創新、高效率、低成本的金融服務，媒合資金提供者與資金需求者，從中累積經驗、培育人才、賺取各類服務費，一步步發展出具國際競爭力的產業，為台灣經濟創造新價值。

為搭起這個架構，政府正研擬從三方面發展優於區域競爭對手的利基，包括資金進出自由度、服務效率的好壞與成本的高低。其中，資金進出涉及外匯管理制度變革，因直觸經濟穩定的敏感神經，政策方向仍諱莫如深。服務效率取決於金融監理法制的鬆綁及人才培育，主軸則放在兩岸金融往來正常化；但金融畢竟不同於生產事業，取消自我設限，不代表達陣得分，政府一頭熱，須避免失多於得的新失衡。至於低成本環境，是政府用力最多的領域，從副總統蕭萬長、行政院長劉兆玄到金管會主委陳樹，都強力釋放租稅須具競爭力的訊息。對此本報昨天社論已述明，不反對為國際競爭而進行總體稅制的調整，但反對浮濫的產業租稅減免。

相對於前政府的限制重重，新政府的開放、鬆綁無疑是受到企業歡迎的；但是，放到現今這個時點來看，許多作法卻又顯得老套，以致被業界批評是十年前的計畫「改改數字」，而且還不是那麼切合實際與時局。除了期待與現實間的落差，關鍵就在於這個架構過於一廂情願，而且完全無視於近來全球金融情勢的變化，尤其是在美國次貸風暴依然餘波盪漾之際，看不到自我反省的亞太金融中心像是築堡於沙，恐將脆弱得不堪一擊。

檢視亞太金融中心的架構，資金供需雙方願意匯聚台灣，除了方便、有效率、低成本，更期待的是報酬率，台灣金融機構當然也不例外；而大家都能獲利的前提，是全球經濟能成長，大餅做大，大家自然都分得到。但是，景氣不會永遠上行，一旦從峰頂滑落，就會有人受傷，而且是愈開放、受衝擊程度愈廣、愈大；20世紀以來全球各地金融危機頻生、代價愈來愈高，正說明了這一點。

就以次貸風暴為例，這起源自於世界最自由經濟體的危機，是由以嚴謹著稱的知名金融機構設計、完成的交易所引發，不只運用了精密的證券化工具，還受到層層疊疊的風險管理背書；但即使如此，美國金融體系還是受到重創，且至今仍未脫離險境。這說明了，連美國如此龐大成熟的經濟體都無法對金融危機免疫，因而正研究加強監管，提高危機預警能力；準備大舉對外開放金融市場的台灣，難道不需要為開放做更謹慎的研究、並設下應有的安全閥嗎？可是，在相關官員的政策陳述裡，完全看不到這部分的投入，自無從建立社會對亞太金融中心的信心。

台灣經濟高度外向，總體制度面的自由化是必要且重要的政策；但自由化的前提是紀律，沒有紀律的自由化，就會出現「上有政策、下有對策」的鑽洞行為、官僚怠惰及行政縱容、裙帶私徇及政商勾結等種種弊端，一點一滴腐蝕自由化的根基，進而種下危機的種子。但是，台灣金融體系缺乏這樣的紀律，其既是因為金融機構自律不足，致令政府以多如牛毛的他律規範，令業者叫苦連天；卻更因監理威信不足，令他律成效不彰。陳水扁海外帳戶疑涉洗錢事件已經證明台灣是個缺乏金融紀律的市場。

台灣市場太小，當然要朝亞太金融中心努力發展；但其重中之重，不是開放、鬆綁、減稅，而是從速建立紀律；其核心應是建立一個清楚認知自我角色、並能以專業落實角色功能的態度（spirit），這更是一個從投資人、從業人員、資金需求者到監管者都應有的態度。