【聯合報╱王秉鈞／元智大學資管系副教授（北縣新店)】 2008.07.10 03:02 am
  
台灣政局未隨著暑假來臨而輕鬆，反而因考監二院的人事比升學考試還要緊張。一府三院不斷地被各方檢討儼然成為馬政府上台後的危機。

今年國際間新上台的政府好像災難不斷，南韓李明博總統為了進口美國牛肉問題焦頭爛額，為保政權撤換了三位爭議閣員；義大利回鍋總理也捲入圖自家企業的疑雲；馬英九總統好像也不能免經歷震撼與動盪。

對於台灣的政局，對於新政府的批評，從馬總統的領導能力、國際經濟情勢不佳、全民總統與政黨政治的矛盾，以及行政慣例的建立與維持等都具有其道理；但我認為真正的問題在於執政團隊缺乏執政經驗所造成，就算是馬總統曾在蔣經國總統身邊工作多年，但畢竟旁觀不能替代親身經歷。歷任民選總統也只有李登輝總統在當選後能夠從容掌舵，不過，在他臨時繼任總統大位時，情勢更為險惡，步履更為飄搖，可見經驗的重要。

馬總統現在最需要，也最應該做的事，就是回顧陳水扁前總統在八年前就任時所歷經的事件。當時，新任的經濟部長頻頻出錯，吸引了大部份新聞的焦點，再來就是核四的停建與否，造成閣揆與總統的意見相左而去職。詳加分析，這也是經驗不足，溝通不良使然，對新政府形成莫大的傷害。今天，又發生蘇花高或蘇花替代道路是否興建的問題，府院高層要特別小心，不要形成另一個核四。歷史雖不會重演，但人類卻不斷地犯同樣的錯誤！

在馬總統努力守住憲政分際，積極扮演第二線角色時，我覺得輿論應該給予肯定與支持，不要隨群眾意見要求總統對所有事情干預或是表態，讓行政院長有時間與空間去發揮。

但是，也要請馬總統思考一下：這樣的憲法制度─總統制或雙首長制是否適當？新手上路就是最大的致命傷！不管馬英九與陳水扁有多大差別，但是，在當上總統後所發生的問題竟然如此相似！那就應該檢討是否是制度使然！

馬總統在就職演中說，要為國家立下百年盛世的基礎，那麼就應該慎重思考將憲政制度改為利於延續與見習執政經驗的內閣制吧，而不要再墨守成規地浪費選民所慷慨造就的絕對執政優勢！

【聯合晚報╱社論】 2008.07.09 02:54 pm
  
不論馬英九自己喜歡與否，他未來的歲月要想不沾鍋，只想退居第二線，恐怕是很難了！尤其在這個時候，物價的「恐怖雙高」再現，監委提名被自己同志窩裡反搞得灰頭土臉，等到南方朔撰文批他「剛愎自用」，王作榮也公開要他「內閣改組」之後，馬英九再不調整，難保不會出現更難堪的「批馬熱」！

或許這個時候，馬英九真該去讀一讀陳水扁的「世紀首航」，看看陳水扁當年是怎麼渡過剛上任那段歲月。那時節，民進黨新手上路，經濟碰到全球網路泡沫化，政治上先後碰到八掌溪事件與核四停建，媒體天天痛批，逼得陳水扁只能頻頻道歉，聲望仍一路跌到谷底。更何況，阿扁還有「朝小野大」的麻煩。而此刻的馬英九，享有國會多數的「完全執政」地位，結果竟也陷入無比困境，這是怎麼回事？

講穿了其實也不複雜，馬英九如果到現在還搞不定國民黨，那麼他的權力基礎就空了一半。這個難題，馬英九一直低估了。他或許以為，只要指揮行政權就夠了；立法院那群眾人口中的「豺狼虎豹」，都交給吳伯雄、吳敦義、林益世去處理就行了。馬英九所不曉得的是，搞政治不可能沒有利益交換，絕無一廂情願之事。果不其然，監委和試委的人事案，馬英九自以為從口袋掏出名單就完事，結果出了大問題！

但問題無解嗎？倒也不是。等到馬英九馬拉松式約見國民黨立委修補感情，對著藍委坦承溝通不足，並表示「很自責」後，據說山雨欲來的情況已經化解。秘書長吳敦義甚至表示，目前藍營內的氣氛是「愛過才知情重」。若干國民黨籍立委則表示，若馬英九善盡溝通，大家還是很願意「跟馬站在一起」。

原來，立委想要的「溝通」，就是要與馬英九直接打交道嘛！這種「第一類接觸」，就是「沾鍋」，就是站到第一線「搏感情」。政治是妥協的藝術。馬英九的本色，也許最喜歡跟他同類的「讀書人」為伍；但在選舉時學會了與民眾long stay，也能樂在其中；如今終於領悟，立委才是重量級的「同志」。這是付了重大代價才學到的教訓，也算是馬總統的痛苦成長！

【聯合報╱黑白集】 2008.07.10 03:02 am
  
馬英九變了嗎？他又說自責，又說後悔，分批接見立委，馬拉松式地長談。媒體報導，他身段變軟，姿態放低。這真是馬英九嗎？

監委人事案，讓馬英九挨了自家立委一巴掌。由於考試委員的同意案隨即上場，馬英九不得不「危機總動員」，給足立委面子，坦承自己「沒有事前溝通」的不是，只希望試委人事案不要再生波折。

向來的馬英九，可不是這樣的人。他的外號不少，指涉的幾是同樣的性格：曰「馬更正」，只要媒體報導稍有偏誤，馬上去函要求更正；曰「不沾鍋」，意謂不惹話題，清潔溜溜；曰「水晶寶寶」，珍視自己形象，小心捧著，唯恐有所損傷。這個人，一路從模範生到「熱血青年」，從哈佛博士到經國總統身邊紅人，從打敗高民意的阿扁市長到如今念茲在茲要做個「全民總統」……。民進黨譏諷他是媒體寵兒，「千錯萬錯，都不是馬英九的錯」。卻何以今天這般低聲下氣？

馬英九不得不向自家立委低頭，是幸也是不幸。想做大事，就必須受點挫折。想執行民主，就不得不學習妥協。馬英九早點吃苦頭，改一改剛愎自用的作風，也算是件好事。

但是，被認為高道德標準的馬英九，希望做到超越藍綠的馬英九，不願意與不當利益勾結的馬英九，在這幾項的堅持上面，還是不要變比較好吧！立委如果非要總統來「哈拉」一下不可，則做做形式上的客套是無妨。但國民黨的舊勢力、舊風氣如果意圖「挾持」，馬英九何必就範？

人民希望見到的是怎樣的馬英九？變與不變之間，考驗著馬英九做領袖的智慧。

【聯合報╱社論】 2008.07.10 03:02 am
  
馬英九總統就任以來的最大挫折，其實未必是劉內閣施政風波不斷，或是未能將經濟拔出泥淖，而是他嘗試為台灣政治建立更高的標竿，卻因眼高手低而功虧一簣。

從賴幸媛的任命風波，到沈富雄、張俊彥等考監委的提名，乃至「不兼任黨主席」，及聲稱要「退居第二線」等，馬英九不僅想要表現超越藍綠與歷史和解的善意，更希望自己要做一個與濫權的陳水扁不一樣的總統。可惜，徒有善意不足以自行，空有想法，沒有辦法，理念遂告落空。

其間原因，從主觀因素看，是馬總統自己的輕忽所致。他過度追求象徵意義，對現實狀況的掌握卻未盡充分，遂使理想和現實出現落差。而作為國家元首，馬英九缺乏恩威並濟的政治手腕，導致在權力分配上受到冷落的同志強烈反彈。他既未出面安撫，又不能善用權力槓桿加以馴服，任由不滿情緒發酵，終致追求政治蛻變未成，自己反而絆倒在枝節上。沈富雄遭到強力杯葛，張俊彥的難堪而退，都說明了馬總統在理念和手段上無法銜接的問題。

從客觀因素看，則是藍綠政治人物陷溺於庸俗政治的現狀，缺乏向上提升的憧憬。歷經兩度政黨輪替，民眾對政治已有截然不同的期待，但多數藍綠政治人物的思維和言行卻未能同步跟進。長年的惡鬥，使朝野民代走不出對峙、謾罵的格局，加上私人恩怨夾纏，使得問政充滿情緒化乃至毀滅性的攻擊。復以傳統裙帶政治及陰謀權鬥的鬼魅不散，遂使台灣的新政願景遲遲無法推進，一路跌跌撞撞，鼻青臉腫。

試想，陳水扁時代總統一人決策，利用統獨藍綠來撕裂社會，弄得人民雞飛狗跳，那樣的總統反而更受黨內同志敬畏。如今，一位溫文柔軟的總統，試圖修補社會的藍綠裂痕，卻反遭到黨內同志的討伐。其間奇特的意涵，是反映這個社會只敬畏強人型的領袖？還是台灣藍綠裂痕仍無修補的可能？

新政府就任前曾謂，新內閣團隊將直接就施政定位，直接上手，沒有「磨合期」；但現在看來，光聽這部國家機器運轉發出的唧嘎聲響，即知它需要磨合的東西太多了。至少，從目前的現象看，最迫切的問題包括：

第一，府、會、黨三角關係的磨合：經過立院對考監委同意權行使一役，馬總統受黨中央及國會箝制的態勢已極危險；再有類似演出，馬政府和國民黨的形象勢將共同破敗。馬英九必須立即與吳伯雄確認黨政的互動關係，並要求黨切實扮演對國會的溝通和協調角色；若歷經沈富雄被砍、張俊彥喊退的變故，馬總統還無法整合國民黨，他將用什麼來領導國家？

第二，行政部門和民意的磨合：從油、電、肥料等的漲價決策，可以看出菁英取向極強的劉內閣對民意顯得相當疏離，對民間疾苦也缺乏充分感應，這是新政府聲望下滑的主因。號稱博士最多的內閣，必須設法擴增聽取民意的管道，降低自己行政掛帥的傲慢，並設法在副首長職位增攬草根訓練較強、異質性較大，及操作與溝通能力較佳的官員，才能平衡目前的傾斜問題。

第三，執政手段和理想的磨合：長期對立的台灣朝野，充滿對抗、刻薄、反智、反理性的文化，久為民眾所詬病。但要掃除政治亂象的盤根錯節，需要智慧和耐力與之周旋，並非總統提名不同色彩人士即可宣稱藍綠共治，也不是袖手旁觀就能稱其為尊重「黨政分際」或「內閣自主」。馬英九或許懷有高遠的理想，但他的操作手法有時卻稚拙得可怕；而其府內現有幕僚群的能力，似已捉襟見肘，務必即刻加強，才不致使天真的信念拖累了政府運作。

其實，才運轉一個多月，整個政府機器都還處於「試←」狀態，需要磨合的組件太多了。國家機器這麼大，恐難短時間摸清所有細節；重要的是，要懂得抓住要害，隨時修正調整，才不會老卡在同一個地方。

2008-07-09 中國時報 【林濁水】

    　短短不到兩個月，馬總統無論在行政體系或考監兩院的人事布局上面都爭端不斷。世界各國政府在人事的政治任命上本來就一定有爭端，不過爭端雖是不可能迴避的，但用人的總統面對爭端總要有自己明確而一貫的用人哲學和黨政分際，爭端才容易處理。可是，現在看來，馬總統的用人哲學和黨政分際卻全讓人看不懂。

    　先看行政體系方面，任何民主體制，內閣的人事都一定要尊重國會，馬總統在競選時信誓旦旦的是他如當選，一定會在閣揆任命前先尋求國會的同意，這符合內閣制或法國雙首長制的慣例，現在，他黃牛了。至於總統制，以美國為例，更要把內閣閣員以及一大堆諸如大使之類的政務官送到國會，經過聽證和同意的手續，這馬總統當然也免了。

    　由於國會是環繞著黨團運作的，因此，尊重國會也就是尊重黨團。我國體制上雖然沒有內閣同意權的規定，但依民主精神，施政要順利，仍應對國會和政黨有所尊重。像法國在法律上也沒有明文規定要經國會同意，他們卻仍然形成主動要求信任投票的慣例；其他一些雙首長制國家，有的在任命前先禮貌地諮詢國會議長的意見。至於我國過去，也都讓一定數目的閣員由國會中轉任，以示尊重國會，以利互動，這些尊重手續，如今馬總統全都跳過去，美其名為「黨政分離」，這當然會出問題。

    　奇怪的是，他在政務官的任用上的原則是「黨政分離」，但在最應該黨政分離的事務官方面，新閣又一上台就要全面清查誰是對扁特別效忠的，這又計較政黨起來了。而最為離譜偏偏又是馬總統說該由總統管的外交國防兩個領域。外交官本來是很應該講究不分政黨身分一致對外的，過去國民黨也有相當多優秀的外交官被扁政府擢用，但這些在政黨再輪替後一概成了黑名單，以至於只好找到一個過去並不特別顯眼的歐鴻鍊來挑大樑。

    　結果，黨性堅強，但對國家效忠被質疑的歐鴻鍊，一上台就鬧出「去台」的風波，駐美大使這種最重要的超級大使的任用也只問忠貞，不問聲望才華。但要說離譜這都還不算頂峰。軍隊國家化本是國家最重要的民主化指標，如今新的國防部長一上台，就下令軍歌要高唱「黨旗飛揚」，還要恢復軍人讀訓，根本是在重新黨化，私人化軍隊，民主不知道倒退到哪裡去了。

    　在立、監兩院方面，由於「黨政分離」原則貫徹下來，國會和黨全部被擺在一邊，結果被國會和黨中央聯手修理。

    　馬總統對監委人選不理會國會，卻由讓他提名的監察院長審核、挑選監委人選，這又是離譜事一樁，馬總統意思很明白，那就是王建？你要去做眾監委的長官，那部屬就由你挑好了。把監委當必須獲得院長信任的部屬，這完全是把準司法機關當做行政機關來看待。由於司法官最重要的特質是獨立行使職權，辦案依據自己的心證而不是執行長官的政策，為了保障這樣的辦案的獨立性，司法官無論晉用、升遷，和行政機關最大的不同就是司法機關的首長沒有主導的空間。像美國大法官是透過一些公正的推薦或審議制度來進行，不可能由首席大法官來挑。

    　因此，馬總統讓王聖人把監委當部屬來挑，王建？一經國會通過同意後又頻頻發言，依其口氣，將來監委像是要照院長的政策指示辦案而非獨立辦案似的。馬、王兩人這一連串的作為都是荒唐。難以想像兩人的憲政知識會是如此。

    　假使馬總統在用人策略、黨政分際、憲政知識再不好好重新想清楚，將來有得亂的恐怕還不只是人事問題，政策的推展、憲政機關間的互動都會連帶地狀況頻頻。

    　（作者為前民進黨籍立法委員）

【經濟日報╱林淑媛】 2008.07.09 02:57 am
  
「蘇花高」還是「蘇花替」？行政院長劉兆玄下鄉一句話，引爆震撼彈，三天之後還是說不清楚，卻已吹皺政壇一池春水。

「博士內閣」成軍49天，先是囤油風波、閣員綠卡及擴大內需方案爭議，加上閣員失言風波，如今又捲入「蘇花替」的名詞辯證漩渦，除了考試院與監察院人事審查期間，可以稍做喘息，其餘時間都有閣員得站上火線，被迫成為「砲灰值日生」。

這些以「人生最後一役」入閣的戰將，在短短不到兩個月時間，看不出老將應有的戰力，卻讓人驚覺歷經八年的政黨輪替空窗期，竟然出現老手不該有的政策溝通與決策紊亂狀況。

當前全球面臨通膨問題，股市連番重挫，民心浮動之際，政策制定實不容有任何人為疏失，讓原本即大受物價高漲以及景氣下滑威脅的民眾，信心更低迷沉重。

擁有專業的博士，學養豐富自然高人一等，但畢竟是做眾人之事，必須放低身段、尋求各方共識，想方設法的去異中求同，做政策溝通，而不是傲慢地主觀認定即可，這也是劉揆一句「蘇花高」引來軒然大波的主因。

從馬蕭的「馬上好」到劉揆的「馬上漸漸好」，民眾即使不敢奢想可以在通膨高漲的時代，經濟馬上轉好，但退一步想，一個步伐協調與完善政策的擬定機制，卻是馬蕭團隊最基本的要求。

【聯合報╱陳朝政／高醫大通識中心助理教授（高雄市)】 2008.07.09 02:48 am
  
從物價上漲、人事任命爭議到蘇花高爭議，擁有眾多技術官僚和多數立法委員的馬政府，上台不到兩個月，民意支持度直直落。許多輿論批評馬總統不應退居二線，應站上前線出馬解決問題。然而，問題背後的問題是什麼？總統又應該如何「出馬」，才不會產生新的問題？

問題在於領導。馬政府目前的領導風格，有三大危機：第一，強勢領導，許多決策立意雖佳，但缺乏共識，以至於渙散力量。第二，專家領導，許多決策雖講究專業觀點，但忽視民眾感受，以至於產生民怨。第三，僵化領導，固守原則卻失去彈性，變成故步自封。

馬總統雖然擁有絕對多數的立法院，卻不可學蔣故總統或李前總統強勢領導。因為，馬總統既非以黨領政的威權時代強人，也不是掌握龐大黨產資源的分配者。更何況，馬總統既強調用人唯才、不分黨派，不願將官位視為資源來分配，實質上缺乏強勢領導的條件，卻又試圖強勢領導，所以產生了上述第一個領導危機。此外，技術官僚雖然學有專精、長於分析，但是正如美國公共政策學者梅爾斯納所說「缺乏政治技巧」，堅持專業才是正確與有用的，甚至為了「不違背專業」而不願隨民意而調整專業決策，所以產生了上述第二個危機。

問題如何解決？解決上述第三個領導危機，第一、第二個危機應該就可以漸漸解決。馬總統應站到前線，勿因遵守憲政體制而綁住自己，而是要在遵守體制之下，創造總統可以展現作為的空間。怎麼做呢？請馬總統以國家元首的高度，做一個如同美國前總統雷根一樣的「偉大的溝通者」，在行政與立法之間做協調、在政府與民意之間做溝通、在中央與地方之間做協商，讓力量得以整合，讓爭議有機會消弭，讓意見有機會取得共識，並創造「溝通領導」（總統）與「專家領導」（內閣）的互補政治。

我國憲法第四十四條賦予元首有權協調院與院之間的爭議，可見憲法原本就賦予國家元首可以扮演溝通協調者的角色。總統要做一個積極的溝通協調者，最大的挑戰不在於缺乏法律的依據，而是在不能也不願分配資源的情況下，必須用理念與耐心來溝通，這是非常不容易的。

期待馬總統以智慧與作為，解決領導危機，在百日之內奠定穩健治理的基礎。

【聯合報╱邱斯／教（北縣板橋)】 2008.07.09 02:48 am
  
八日前監察院長王作榮「馬總統的異想世界」一文，令筆者感觸頗深。馬總統是否有異想世界，外界不得而知，但馬總統的世界已遭「異想」，卻是事實。要不然，怎可能馬總統同樣的作為，外界卻有不同的解讀呢？

外界批評馬英九「優柔」寡斷，今日為何變成「獨霸」？這到底是他個性反覆，還是每個評論者的立足點與尺度標準，本身就有差異？

「吃定深藍，討好深綠，拉攏淺綠，爭取中間，通吃」，這應是讚美之詞。試問，一個總統如能對各種政治光譜者都能使得上力，就該是有效領導，誰管你的方法是吃定、討好、拉攏，還是爭取呢。但一個通吃的領導者，為何又有「宅男」之譏，提名人選還會被「封殺」？這到底是通吃？還是被通吃？

「侍衛官不准用外省人，外省就是原罪」，若此語成真，那過去本省籍將軍偏少，照此邏輯，難道也要解讀成本省是原罪？何必呢？如此錙銖必較，對於省籍情結的化解，豈不是有害無利？

最後，中間路線「知易行難」，馬總統不懼艱難，堅持走「正確的路」，外界應予鼓勵。當然，當理念轉化為實際政策時，過程如果不夠細膩，加上眾人「異想」與渲染，就算良意也會變成亂源，不可不妨啊！

【聯合報╱記者李志德／台北報導】 2008.07.09 03:29 am
  
監察院前院長王作榮昨天投書本報主張「內閣改組」，引起討論，昨天他接受媒體訪問時，再批馬英九的全民政府，「這個黨拉幾個人，那個黨拉幾個人，這就是胡扯。」

對於投書中建議馬英九應該立刻斥退的親信，王作榮不願意透露他說的是誰，只強調不是政大教授金溥聰，但「馬英九應該知道我說的是誰。」

王作榮不願直接點名那些閣員應該被撤換，而是不斷強調現在的內閣不能因應新的局面，需要藉著改組來強化，至於何時改組、是全面或局部改組，他都沒有意見。

但王作榮在昨天的投書中，直指馬英九用了一名「台獨」人士做兩岸政策的決策、執行者，這是不是意味著他主張撤換陸委會主委賴幸媛，王作榮受訪時解釋，在陸委會位置上用賴幸媛，對於實際事務的阻礙不是很大，「賴幸媛能作主的事情有限，只是觀感不好。」

王作榮在投書中，另提到馬英九有一位「隨身帶的內侍型親信」，此人必須要對各方人馬不和負起全責，馬應該此人「休掉」。這人指的究竟是誰？王作榮不願明說，強調不是外界紛紛猜測的金溥聰，但強調馬英九一定知道他說的是誰。據了解，王作榮所指的人，目前仍在總統府任職。

王作榮昨天受訪時表示，不管李登輝前總統、陳水扁前總統，或者現任總統馬英九，他們都沒有掌握雙首長制的觀念，只是照著自己的意思辦事，王作榮強調，「多數黨執政，就是全民政府。」

2008-07-08 中國時報 【廖坤榮】

    　監察院副院長被提名人沈富雄未獲得立法院同意，馬英九總統對此一結果表示遺憾。社會各界對此也有所評議。然而，根據憲法，監察院與考試院長的提名都受到立法院審議同意的政治過程，法國總統任命三名憲法委員會委員、美國總統提名聯邦最高法院法官等，同樣都是一種政治過程，政治過程不一定是理性過程，更不一定是專業過程，而是「民主過程」。歐美民主先進國家的憲政制度設計各異，但是政務官吏提名與任命，無論是單一政黨執政或是聯合內閣，都是政黨政治的過程。

    　我們對照一下美國總統提名最高法院法官以及其他內閣閣員的歷程來看，並不是所有被美國總統提名的內閣閣員或是聯邦最高法院法官都能獲得參議院同意通過。尤其是聯邦最高法院法官提名，總統都要考量自由派與保守派的政治光譜。內閣閣員或是大使等提名任命相對比較單純，只要是競選功臣以及操守無瑕疵，參議院都會在提名聽證會上放行

    　但是，聯邦法院法官的提名就審慎多了。大多數的美國總統，將提名大法官作業交給檢察總長並諮詢美國律師公會的評鑑，以尋覓適當的人選，過程中並不停與同一政黨乃至於反對黨的聯邦參議院溝通，爭取同意任命。其實這些提名乃至於參議院行使同意權的過程作業相當微妙，總統通常會先接納議員、州長、各州與地區性的律師公會的推薦製作成名冊，然後，由總統的高級幕僚會基於政治性的評估及美國律師公會的評鑑資料，再揀選剩下兩三位備選人選。

    　接下來，更重要的是聯邦調查局調查這些人的資料，從中學考試是否作弊到逃避兵役，或是非法雇用外勞與逃稅等等，都可能成為FBI調查對象，其中最重要的是美國律師公會就法律專業素養、法律實務經歷以及個人操守等做出正式的評鑑。

    　總統決定了人選後即送參議院，而參議院的司法委員會先將名單送給與被提名人同州籍的參議員，經他們的認可後，未來在參議院行使同意投票比較有把握。其實同州籍的參議員如果沒異議，在司法委員會聽證會上很快就能獲得通過，而最終進而獲得全院之同意，此即所謂的「參議員禮貌」（Senatorial Courtesy）傳統。其他有關競選功臣的人事酬庸方面，原則上也需要得到該州選出的聯邦參議員同意，也就是都經過「參議員禮貌」的政治過程，構成美國重要政治任命的遊戲規則，長年來已成為美國憲政體制運作的一環。

    　馬總統提名沈富雄的案例，沈富雄的政治道德瑕疵還不至於影響其通過提名與否的關鍵，真正的關鍵是馬總統未認知到台灣版的「參議員禮貌」，遂成為泛藍立委壓倒沈富雄的最後一根稻草。沈富雄未獲提名案可以為台灣的憲政發展史寫下新的一頁，也就是未來須經立法院同意的的政治任命，無論誰當總統，恐怕要去思考台灣版的「參議員禮貌」了。說穿了，政治任命要經政治過程，政治過程怎能脫離政黨政治？

    　（作者為中正大學政治系教授兼系主任，台灣競爭力論壇中南部中心主任）