【聯合報╱葉銀華】
2014.10.10 02:03 am
 
餿水油風暴之後，日昨又爆出飼料油混入食用油，再度引發食安危機。而且本次出問題的正義油品在餐飲市場、各大飯店、連鎖餐廳與全國家庭被廣泛使用，導致人民感嘆「還有什麼油能吃？」而知名食品企業集團又屢次發生問題產品事件，使企業形象、產品安全、消費者信心蕩然無存。並促使許多餐飲業者、家庭自炸豬油，等同已經不相信市場、企業與政府。同時，去年也發生大統黑心油事件、毒澱粉事件，持續食安風暴已造成社會人心惶惶。

再者，還牽涉出行政院長在半個月前，曾經在立法院備詢時說出當下的正義油品能繼續食用，而在之前衛福部也說出，市面上應該沒有不合格的豬油產品。面對持續發生的食安風暴，儼然已成為政府的治理危機。

如同過去，行政院緊急召開食品安全危機會議，亦如同往昔重申徹查到底，從嚴從速追究。然而，我們認為除了修法加重刑責罰鍰、提高檢舉獎金外，還要建立食品安全之「跨部會整合、強化中央與地方聯繫」機制，並且能夠持續推動與落實執行，才能降低食安風暴發生的可能性。

以本次正義油品事件，其原料來源多元，包含：飼料用油、回收油（餿水油、地溝油）、動植物混合油等，非單一部會所能完全涵蓋。有關回收油，環保署需查廢食用油的總量與去處；農委會需追查餿水油有無流入飼料油，以及飼料油、動植物混合油的流向；而衛福部要確保市面上食用油產品的安全；再者，有立委勾稽進口油品資料，發現存在進口油品之海關管制漏洞，因此從源頭管理的觀點，亦需財政部的參與；另外，有關食品ＧＭＰ制度的改革，從完全業者自主管理，需走向多元參與、引入定期檢查機制，這原是經濟部的業務。

從以上分析，單純確保食用油安全的機制，就涉及至少五個不同部會的統合；同時，在落實執行時，又需強化中央與地方政府的聯繫、合作，食品安全方能實現。

然而，食安風暴所引發政府治理危機的關鍵，是「誰來負責跨部會整合、中央與地方政府連繫」的工作？我們不希望食安風暴發生時，才被動召開跨部會會議，解決當次問題而已，重點是建立能夠落實執行的機制。目前，我們看不到行政院院本部有單位可負責此複雜的工作，而衛福部更不可能統整有關食安的相關部門。

食品安全錯綜複雜，行政院責無旁貸。因此我們建議在行政院建立食品安全之常態會議，並在行政院本部設立食品安全處，如同消費者保護處，配置適當人力，作為跨部會整合、中央與地方政府連繫之幕僚單位。

而行政院食品安全會議開會前，食品安全處先統整各部會、地方政府資料（可由政務委員督導），並且檢查相關工作是否落實執行，特別是油品源頭生產地或產製工廠管理、油品分流管制、廢油回收管理、食品追溯追蹤、稽查量能的強化。而食品安全會議開會時，各部會派首長或主管業務的副首長參加，而會議主席初期可由行政院長親自操刀，上軌道之後，可交由行政院副院長負責。

（交通大學財務金融研究所教授）

【聯合報╱黑白集】
2014.09.20 01:50 am
 
餿水油風波重創了台灣的集體形象。什麼叫做幾顆老鼠屎，搞壞一鍋粥，這就是了。

台北商業大學領銜，召集了餐飲學校及業者，簽署「商業道德與品格教育宣言」，主張「道德應在一切利益之上」。這句話不免使人想起，在陳水扁貪汙案爆發時，有人對沈富雄說：「在政治上，有比誠實更高的道德。」

無獨有偶，桃園縣合宜住宅弊案中的掮客，傷害了建築師及建築業者的形象，「建築改革社」發起了「建築人自問行動」，要求每位建築人在設計作品前，須先「自問」五個問題，包括：社會公益、學術倫理、建築創意、本職學能及建築理想等，是否皆照顧了？是否均堅持了？

「道德應在一切利益之上」。對商人而言，就是應在商業利益之上；對建築師而言，就是應在專業收益之上；對政治人物而言，就是應在政黨私利之上。但是，台灣卻明擺著是一個「在政治上，有比誠實更高的道德」的社會，風行草偃所致，道德即常常被置於各行各業有些敗類的私自利益之下。餿水油因此發生，建案掮客因而發生，政治人物踐踏道德、死不認錯的醜事更幾乎是無日無之。

要有「道德高於一切利益」的風氣，首應要有「自問」的修為。如果油商在製油時有五個「自問」，建築師在接案時也能有五個「自問」，今日的這些違法敗德之事也許皆不會發生。畢竟，嚴刑峻法只能懲治於已然，唯道德的「自問」始可能有正本清源之功。

商業大學及建改社的「自問」是感人的，但舉目當前不可開交的政經亂象與困局，豈不應有更多的檯面人物應當捫心自問？

【聯合報╱社論】
2014.09.11 02:03 am
 
餿水油事件繼續擴大，且由於食藥署的處置令人不滿又不解，隱然可能引發政治效應。雙北市長特意高調表態，朱立倫建議對不肖廠商應重罰到倒閉，郝龍斌甚至主張判死刑都不為過。但這些說法是否「只剩一張嘴」而已？現在民眾根本不敢奢望政府如何立威，但求盡到基本的監管職責。但老實說，從屏東縣府被輿論指責為「放水主義」，到衛福部的檢驗報告被專家認為「簡直是在幫業者脫罪」，無一不讓民眾氣憤到極點。

面對無良奸商，消費者或可選擇拒買、退貨、索賠、貨比三家。但面對這個政府，除了讓民眾疑惑「政府到底做了什麼」，還看見公務員不但職務怠惰，甚至有縱容包庇不法之嫌。屏東縣府雖公開道歉，但官員仍為稽查不力找理由，強調先前「因為沒有司法權介入」才無法深入調查，但公權力起碼應有的行政處理，做了嗎？及格了嗎？

中央層級的表現亦荒腔走板。近年食安風暴不斷，但行政和法制面的改進龜速，食品藥物主管官員對究責左顧右盼，甚至色厲內荏，以致業者一再心存僥倖。如今專家怒責政府立法落後，食品檢驗亦搞錯重點；並以歐盟做法為例，要求政府積極跟進國際處理準則。而事發後，已證明ＧＭＰ機制根本是「玩假的」，行政院長江宜樺卻仍以要求油品業者「自主檢驗」為對策。網友馬上留言，說老百姓對行政院也是讓它「自主管理，十足信任」，但結果政府說話算話嗎？這何嘗不是多數民眾的心聲！

政府官員的表現不專業，是能力問題；但更嚴重的，還有心態問題。政府不只是「應作為而不作為」，在相當程度上，某些主管機關被質疑是否在「幫業者脫罪」，這是何等嚴重的指控，但此說並非無風起浪。審視去年的劣質混油事件，衛福部明明手持新修法的食品衛生管理法，但對業者重罰、乃至追討不法所得，仍是慢吞吞。塑化劑風波中，衛福部公布的衛教手冊強調塑化劑對人體不致造成立即危害，竟成為法院判定「未舉證損害與塑化劑有關」而對廠商輕判的理由。本土米混合廉價進口米事件中，立委指責農委會是不肖糧商的「門神」，主委陳保基因此動怒拂袖而去，但仍有媒體追蹤後指稱，「國內最大的不肖糧商就是農糧署」，可見各種指責均非無的放矢。

政府的表現一再令民眾失去信心，政策上似有「欺弱怕強」的作風，傾向於護航企業廠商等「大鯨魚」的利益，棄守保護普羅大眾等「小蝦米」權益的職責。一連串食安風暴已一再證明結果如此。這次煉製餿水油的地下業者郭某「該死」是一回事，但更可惡是大廠如強冠、味全，和去年混油事件的大統詐欺如出一轍，混米事件中的山水米亦是自毀商譽，但政府處置較其犯行之輕重比例，何曾令業者動搖根本？受害的消費者只能「三聲無奈」。

此情此景，在其他領域亦一再上演。例如政府強調租稅正義，但最近經濟部又對好不容易才實施的員工分紅配股課稅，提議緩課，理由是「為科技業留住人才」；但科技業留人，理應透過企業加薪做起，為何要用緩課稅的方法讓政府損失稅收來挹注企業？這不是明明白白地護廠商利益，而輕投資人及守法納稅人嗎？

再例如在葉世文和趙藤雄被收押後，馬上又爆出黃景泰涉嫌圖利建商的案子，我們在社論中指責官員和建商太「麻吉」，已非個案貪汙，而是從政策上變成結構性幫凶。可為此說佐證的，就是行政院前院長陳冲一再提醒，允許建商「用錢買容積率」的政策，形同協助建商獲取暴利，卻造成房價上漲的社會成本；近日民間團體以巨幅廣告批評「容積銀行」政策，亦是例證。這不也是護建商而輕老百姓嗎？

馬政府對「正義」二字喊得何其大聲，但揭開其口號背後，除了軟弱而無決心的執行力，還不時可見「抓小放大」的投機心態，甚至浮現不當利益連結的政商關係。如今食安問題如此難堪地連環爆，小蝦米消費者已經夠悲慘了，政府總不好意思再為大鯨魚廠商撐腰吧？希望拿出夠力的作為，擦亮一下「正義」的招牌。

【聯合報╱趙建民／文化大學中山與中國大陸研究所所長】
2014.08.24 01:52 am
 
馬英九總統上任之初，以「九二共識」重啟兩岸官方交流，直航的開啟、ECFA的簽定、陸客的到來，不僅和緩兩岸間的高度張力，也使得台灣活力重現，如願完成兩項既定目標：擱置爭議，創造和平紅利；恢復協商，打開兩岸商機。至連任成功，兩岸經貿進一步自由化，邁向區域經濟整合目標也就定位，兩岸關係前景可期。

但自服貿協議簽署以來，情勢丕變，至太陽花學運出現，馬總統第一任內建立的交流範式，與民意出現落差，陸方談判意興闌珊，至陸委會洩密事件，兩岸互信受累，政策目標出現變數，不僅馬歷史定位受影響，兩岸未來及國家前途也將連帶衝擊，何以致之？

個人以為，九○年代以來的全球化風潮，導致外部結構遽變，台灣至今適應不良，若不及早尋求解決之道，前途堪慮！

二戰後首波浪潮出現在經濟領域，東亞國家調整結構、推動對外貿易，創造舉世稱羨的東亞模式，彼時中共忙於革命肅反，經濟鎖國，台灣得以盡情發揮。

八○年代開啟第三波民主化浪潮，集體經濟不敵市場機制，威權體制向民主轉型，中共腹背受敵搖搖欲墜，台灣則輕舟飛渡民主，兩岸體制優劣立判。

至九○年代全球化風潮席捲，面對資訊革命台灣游刃有餘，但在經貿自由化及區域整合大潮前，卻因中國崛起而舉步維艱，經濟地位一落千丈，政經順勢不再，逆勢操作明顯：

—當經濟自由化、區域整合化蔚為風潮時，台灣傾全力推動新憲法、新國家；

—當國家主權位階下降，容許更多的國際組織分攤傳統意義的主權事務時，台灣主權高漲，牽手護台之聲不絕不耳；

—當自由貿易、區域整合撲天蓋地來襲時，台灣賴以抗衡的，竟是本土意識；台灣逐漸拉美化！

九○年代全球化漸次展開之際，台灣高唱本土化，已經說明面對國際化的無力。其實，國際化不必是本土化的對立面，蘋果手機生產方式，便是全球化下本土／國際合流的最佳詮釋。

馬總統是第一位有可能合本土化與國際化兩大潮流於一的國家元首。一中各表、九二共識不但連結兩岸，也與國際主流社會的中國政策對接，而「不獨不統不武」政策，也有凝聚內部共識的能量，台灣自九○年代以來面臨的內外結構障礙，首度出現轉機。

不幸的是，馬政府徒有高明戰略，卻因執行不力而身陷泥沼，脫困不易。

首先，藍綠之爭涉及政權，雙方對主權解釋不盡相同，寄希望於停止內耗、建立共識不啻緣木求魚。執政黨當為者，首推內部整合，「中央定調、各方配合」的傳統模式已不合時宜。美國總統在重大政策啟動前，必定和兩黨領袖密切協商，遑論行政立法合一的內閣制國家；反觀執政黨領袖，幾不和同黨委員溝通，遑論他黨委員，黨籍立委對重大法案看法分歧，徒有多數執政虛名。

其次，作為有執政經驗的大黨，民進黨有責任將治國理念說清楚，無力開展兩岸關係有何能耐執政？但反對黨首務在於執政，見獵心喜乃事所必然，不必問之以責。執政黨當為者，是直接訴諸民意，假如多數民意支持政府大陸政策，反對黨幾個委員又奈我何？問題是重大對陸政策迄未贏得多數民意支持，必須儘速找到有效對策。

最後，若能同步開展加入區域經濟整合協商，應能適度舒緩國內僵局。政府應積極創造條件，排除障礙，讓相關方願意主動釋出善意。

關鍵時刻，不容自亂陣腳！

【聯合報╱黃昭勇】
2014.08.23 01:32 am
 
「怎麼辦，還得等兩年？」這是最近企業界與民眾心中的憂慮。

憂慮的是，不到兩年任期的馬政府，人事異動頻仍，重大政策卡關，深陷用人泥沼的馬團隊，還有心施政嗎？

回顧馬政府的第二任，急於在兩岸政策上擴大戰果，期待推出「吸睛大政」，許多需要細膩、耐心的行政作業，往往變成急就章。

然則，兩岸供應鏈錯綜複雜，服貿、貨貿談判需要精算、錙銖必較，一片液晶面板的關稅、一部手機的進出口值，都得爭蠅頭小利。這不是一紙合約、算個大帳，就可幫台灣、替廠商、為民眾爭到好權益。

年金改革也是一樣，差幾個月就邁過退休年齡的民眾，關心的不是「未來的」年金制度，是馬上要申請退休金，該怎麼申請最有利，該怎麼領最長久，才是個人的切膚之痛。

歷史上，氣吞六國的秦相李斯，在秦國欲興滅國大戰前，給秦王政提的不是橫空出世的大戰方略，而是荀子的《強國論》。其文云：財物貨寶以大為重，政教功名反是，能積微者速成。

李斯解說時，提出一個看法：一個國家能遇到的舉國大戰、重要的邦交合約等，都屬少數。真正影響國家、人民的，是日常的人才選用、法典修整、造橋鋪路等等「小事」。但就是這些日積月累的小事，如果不處理好，施政就不會上軌道，官民就容易入歧途，國家容易動盪。

地方政府的日常行政，就是要讓交通順暢、人民有水有電有工作；中央政府的日常工作，就該是部會協調、釐清法令，讓官安其位、民惠其政。唯有把小事一一理順，日積月累下，才能讓官員有處理大事能力。

尤其，國人、朝野對兩岸關係、區域經貿尚無共識，核能、自由經濟示範區都短期難解，不斷在這些領域打轉，只會讓政府空轉。

年底又要選舉了，看看一些明星候選人，又開始畫大餅、天馬行空的政見，令人不禁也要捏把冷汗。

正所謂治大國如烹小鮮，還有近兩年的時間，馬政府能否先擱下吸睛的大政，回到與民眾生計最相關的小事，例如，讓住家環境更安全，讓生育、長期照護更上軌道，把行政程序理到順暢，回歸細政利民，把日常難見的政務謹慎鋪排，把官員的耐心找回來、士氣帶上來，才不會浪費這關鍵的兩年。

【聯合報╱社論】
2014.08.23 01:32 am
 
民進黨執政八年期間，國民黨曾嘲笑扁政府「年年換院長，常常換部長」；但馬政府執政六年多來，閣揆和閣員猶如走馬燈般換個不停，情況似乎不比扁政府時代好到哪裡。儘管政務官的更迭是不可避免的事，但人事的新陳代謝總要以「有益政務」為目標；否則，「短命閣員」不僅造成國家人才庫的耗損，施政無法有效延續，再加上對政府士氣及社會人心的打擊，那就是慘賠。

扁政府執政八年，共用了一百一十三位政務首長，平均每人的任期只有二年左右；其中最短命的經濟部長宗才怡，任期僅四十八天。馬政府就任至今六年半，已任用了九十多位政務首長，每個首長平均任期與扁政府相去不遠；其中最短命的國防部長楊念祖，上任六天即閃辭，比宗才怡更令人錯愕。

所不同的是，扁政府執政的八年，是「朝小野大」的局面，民進黨在立法院從未享有絕對多數的優勢；而馬政府兩任卻始終是「完全執政」，藍軍在立法一直擁有過半的席次，但馬政府施政之不順遂卻別無二致。有「完全執政」的地位，國政卻處於時時碰壁、處處遇卡的景況，甚至內訌不斷；對此，馬政府不能不深自警惕！

以最攸關國家未來發展的財經部會首長來看，扁政府各用過六名經濟部、六名財政部長，經建會主委四人，耗損率極大。馬政府則在經濟、財政兩部各用過四位部長，經建會主委到改制後的國家發展委員會，則已用了五個人。距馬總統卸任尚有一年半，這三個部會只要各再調動一回，就平了扁政府紀錄。

不論是扁政府或馬政府，政務官耗損快速的原因不一，有因個人因素被迫下台者，有因能力不足、理念不符而去職者，更有迫於政治壓力而成為政策爭議的代罪羔羊者。但無論何者，都可歸結到府院高層在行使人事權時的輕忽與恣意，輕率地任命閣員，然後草草將他們揮之而去。

理論上，能獲高層青睞入閣，政務官的能力和聲望應該有一定程度的可觀；然而，內閣居高不下的「陣亡率」，在政治面也帶來不少負面效果：第一，快速的淘汰率，反映在施政上，就是政務經常處於「青黃不接」的狀態，根本無力因應社會的需求；第二，就常任文官而言，其職責往往變成不是在幫長官「惡補」，就是耗在等待新首長端出「新政」的待機狀態，例常的行政業務螺絲也就越來越鬆；第三，缺乏經驗的新官在國會容易遭到立委羞辱，也就越發提高官員去職的機率；在惡性循環下，高層也就越發不容易找到才德兼具的人到公部門服務，如此一來，政府的效率及創新能力也就越發受到侷限。在這種情況下，要政府大開大闔拿出作為，即如同緣木求魚。

更值得憂心的是，近一二年來，許多政務首長下台並不是高唱「分手快樂」，而是雙方心結難解或反目成仇忿而求去。而這些下台的政務官，未必是才德不足或表現欠佳，往往是因為「政治不正確」而成為犧牲品，或因有「功過震主」之虞遭忌而被拔除。試想，以「專業」上台者，下台時卻被說成「忠誠不足」；以「清流」上台者，下台時卻被說成「無能」，入閣反而導致人格毀損，他們如何能走得心平氣和？

這種情況，與當政者的心態有很大的關係。部會首長既然是政務官，就應該負部會政策的擘劃與執行責任；但近些年的現實政治，政務官的地位卻越來越像「事務官」，對政策並無拍板定奪的權力。即使是憲法明訂「國家最高行政首長」的行政院長，如今也已成了「政策執行長」。在這種情況下，閣員變成「免洗餐具」，用完即棄，不令人意外；而且，這些人才被「回收使用」的機會已微乎其微。

民進黨執政八年，幾乎耗盡它從黨外時代累積起來的人才庫，黨內「天王」級政治人物無不傷痕累累，以致得仰賴與民進黨淵源甚淺的蔡英文負起「中興」之責。馬政府執政這六年多，其實已逐漸步上扁政府的後塵而不自知。僅剩一年半的任期，馬總統和他身旁的要員們，能不悚然心驚嗎？

【聯合報╱黃一峯／淡江大學公共行政系主任（台北市）】
2014.07.25 04:51 am
 
遭爆不倫戀的勞動部長潘世偉，廿四日上午向行政院長江宜樺口頭請辭，行政院晚間宣布准辭。然而潘世偉受訪表示，院長與總統都很辛苦，不需要為這種小事傷腦筋，造成困擾，不必要。

不過，內閣閣員辭職怎會是小事？江內閣接連折損二位部長，都不是為政策成敗負責而下台；卻是因為「私人小事」遭揭發而去職，內閣官員恐怕有必要提振官箴，謹言慎行了。

馬英九總統在二○○八年就任之前，就引用宋朝呂本中「官箴」的「清、慎、勤」，在新內閣的新生訓練活動中與所有閣員共勉。「官箴」點出了為官之道的三大法則，也就是清廉、謹慎、勤勉，而且「知此三者，可以保祿位，可以遠恥辱，可以得上之知，可以得下之援」。

馬總統向來標榜廉能自持，相信潘部長的「清」，應當不成問題。而深夜造訪秘書洽談公事，也顯見夙夜匪懈、戮力從公，更足見勤於政務。

然而，潘部長廿三日親自召開記者會時提到，「如果你的子女被寫成這樣，感受又是如何？」「難道人與人之間只有男女關係嗎？」潘部長並承認確實曾夜訪王秘書住處，但他並「不在意」去王秘書家這件事。

這些情況就顯示潘部長忽略了「慎」的工夫，也就是疏忽了公私分明的原則（公事應該在辦公室談）、輕忽了人言可畏的環境（政務官言行舉止會被放大檢視）、忽視男女關係的敏感度（男女深夜共處難免引人非議）。

呂本中說「設心處事，戒之在初」，更引用司馬子微坐忘論「與其巧持於末，孰若拙戒於初」，提醒「慎始」的重要性。

潘部長應當了解，若經常只帶秘書出行，看在業務司處主管眼裏，作何感想？因此，機關首長要防人疑眾，不如自慎！

曹植的「君子行」提到，「君子防未然，不處嫌疑間；瓜田不納履，李下不整冠」，內閣官員如要遠恥辱，避免重蹈覆轍，言行舉止就應先遠嫌疑。

媒體為潘部長上了一課，也是內閣官員應該引以為戒的一課。馬總統的話，新舊閣員不見得都聽過，是不是該再辦一次內閣研討會了？

【聯合報╱黑白集】
2014.07.21 02:21 am
 
馬總統周末到花蓮和「民間友人」王尚智母子敘舊，據說，馬總統自爆年輕時也是「學運悍將」。王尚智是著名部落客，五年前以「我媽說對馬英九沒感覺了」一文，頗為轟動。馬英九為此耿耿於懷，曾親往花蓮探望王媽媽；此次再訪，自述丟雞蛋的陳年往事，想必是要傳達「我也年輕過」、「我也叛逆過」、「我也是學運分子」的訊息，或想在青年之間建立某種形象。

馬英九所說「松山機場丟雞蛋」，應是台美斷交時，美國特使團來台遭青年學生包圍抗議一事。但那個事件與今天的學運本質不同，是愛國主義行動，而非民主抗爭事件；當年雞蛋丟的是美國特使克里斯多福，與今日臭鞋丟劉政鴻完全不同。

馬政府急於和民眾「搏感情」，針對王尚智媽媽這樣的馬迷，針對青年學生這類的「叛逆分子」，格外著力，可以理解。但如果心態不夠真誠，方法沒有用對，難免「此雞蛋非彼雞蛋」的落差。這兩天行政院正在舉行「經貿國是會議青年論壇」，正好提供了另一例證。

教育部這次舉辦青年論壇，強調採用「世界咖啡館」模式。此模式在某些團體間確實非常流行，重點在成員的彼此聆聽和創意激盪。但看看這次活動，場地在政院大禮堂，主辦的「長官」逐一被唱名介紹並接受鼓掌，會議主題則是「全球化趨勢下台灣經濟發展策略」和「台灣加入區域經貿整合與兩岸經貿策略」；這種硬題目，青年學生的專業知識未必足夠，數人聚一圓桌，套個「咖啡館」的大帽子，能期望得到什麼結論？

政府想和青年學生溝通，可看出「心急如焚」。只不過，蛋非蛋，咖啡非咖啡，當心溝通的一番心意也將「去似朝雲無覓處」。

【聯合報╱本報記者黃詩凱】
2014.07.07 02:37 am
 
自由經濟示範區最早的政院版本，去年十二月即穿越北市繁忙忠孝西路送抵立院，迄今超過半年，仍未過關。撇去政治考量和在野杯葛的問題不談，純論行政院和部會頻花大錢宣傳作法，恐怕也只能打個不及格分數，關鍵之一即在政府辦理政策行銷，只知條列文宣的數量，從無效果評估的思維。

熟悉公部門行銷宣傳業務即可知，不論是重大活動或公共政策，文官從來只照章辦事和發包了事，委由廣告公關公司辦理，只求「露出」不知「效果」。近日宣傳自由經濟示範區的專業潮篇廣告引發熱議，甚至有網友嘲諷廣告公司是否包藏禍心反政府，故意拍成不知所云。

政策宣傳講求實效，而非應付了事。從地方到中央，公務員作法皆如出一轍，報告時羅列出洋洋灑灑專案，公文甚至附有刊登和播出的次數統計，但絕大多數主管缺乏傳播專業或者社會科學訓練，難以判斷效果好壞，僅以個人主觀感受觀之，基層人員也只期待「長官看到」，至於是否真正接觸到目標受眾或效果如何，並非關切重點，如此上下交相賊，難怪政府文宣老出糗。

正本清源，仍在改變舊式思維，尊重專業。往昔中央曾有新聞局集部會資源辦理媒體通路採購，唯招致批評後為免爭議，目前只要求各部會各自為政，這是因噎廢食，也是徒然浪費公部門擁有完整資訊的最大利基。

理想政策行銷，應該由專業文官出動出擊，將政策包裝成常民話語，透過分層管道接觸不同受眾，且建立效果評估的回饋機制，與時俱進。

若能比照美國，將各部會新聞發言和行銷宣傳的人才，專業任用，以一條鞭系統定期輪調，建立橫向聯繫管道，才能讓政策與民眾間少有落差，否則強要熟悉總體經濟或金融財稅的文官主導政策行銷，結果就是行銷災難重複上演。

【聯合報╱王健壯】
2014.06.08 03:44 am
 
馬英九已當了六年多總統，但他到現在仍然改不掉「瑣瑣以為能，察察以為明」的毛病。

五月下旬，他到馬祖勞軍時，跟外島官兵大談特談的話題是酒駕。而且，他一如往常，各種數字倒背如流，從二○○六年的酒駕死亡人數七二七人，背到去年的二四五人，再背到今年與去年相比，死亡率大約減少四成左右等等。

但總統有必要記得那麼多數字，而且是酒駕死亡的數字嗎？總統到外島勞軍，有必要宣導反酒駕政令嗎？這種工作連內政部長為之，都嫌瑣細不宜，何況總統？更不可思議的是，他竟然還自誇之所以有此成績，是因為「我們把酒駕者當成是江洋大盜」；一個學法律的人，居然以江洋大盜不當類比酒駕，實在是奇哉怪也。

前幾天，他到中央警大參加畢業典禮時，不但又大秀他的數字背誦本領，從警察預算人力七萬三千人，背到警民比現在是一比三一五；而且還以方仰寧臉書有二十七萬人按讚，肯定方仰寧在學運期間的作為。

但警察在學運期間執法，雖然備極辛勞，然而，警察當時的執法手段卻也有許多被人詬病之處。馬總統當著警大畢業生面前，大力表揚方仰寧，難道是替警察執法手段背書，並且希望剛踏出校門的那些警察有樣學樣？

另外，學運結束後，朝野立委都有人提案修憲，主張降低投票年齡與增加立委人數。但馬英九先是譏諷也主張修憲的蘇貞昌：「我很好奇，他有沒有先問一下林義雄先生的意見？」最近又一再舉行政院國發會所做民調，強力反對修憲。

但他譏諷蘇貞昌，語氣與媒體名嘴無異，實在有失總統身分。而且，國發會所做民調祇是一項民調而已，有何代表性或權威性，可以被馬英九視為反映「主流民意」？民調若有利於他，則捧之為主流民意，民調茍不利於他，則說參考就好，也難怪有人要批評他「拿操作式民調敷衍民意」。更何況，修憲發動權操之於立委，馬英九以一項民調而強烈表態反對修憲，也難免讓人有干預立法權之嫌。

從三月學運至今，馬政府被迫推動的所謂各項改革，其實都是枝節性的作為。其中有不知為何而開的經貿國是會議，也有形同政治裝飾的青年顧問團。但這些作為無一不是形式主義的改革，也無一與結構性改革相關。可見學運與反核四的衝擊，並未對馬政府產生刺激改革的效果。

如果馬總統有心改革，他就應從自身作起，不要再三不五時就發表一些「瑣瑣察察」的談話，這些談話既無益於改革，也經常惹人非議，讓他的保守形象愈發突顯。他也應該要求他的閣員，在有限時間內進行結構性的改革作為，而且不應抗拒外界所提改革主張。

比方說，中研院許多位財經院士，花了近一年時間提出了一分「賦稅改革政策建議書」，但財政部長張盛和卻冷淡回應「感謝寶貴意見，目前並無稅改計畫」，當頭潑了中研院一桶冷水，這種抗拒改革的作風，不但置中研院於何地，也讓馬政府跟主流民意越離越遠。

胡適當年勸蔣介石不要「瑣瑣以為能，察察以為明」，是希望他「不可多管細事，不可躬親庶務」；馬英九若想在有限任期內還能稍有作為，實在該重讀一遍胡適文章。

（作者為世新大學客座教授）