【經濟日報╱記者黃文奇／台北報導】 2011.06.20 04:47 am 
 
行政院「生技起飛鑽石行動方案」的首檔生技創投基金將在24日將公布細節，面對由張有德領軍的首支基金國發基金投資比例腰斬的問題，中央研究院院長翁啟惠昨（19）日以罕見不滿的態度表示，該案核定過程令人失望，「顯示政府魄力不足，台灣生技產業將難產」。

由全球最大醫療器材創投Vertical Group合夥人張有德領軍的TMF創投，是行政院「生技起飛鑽石行動方案」公布以來，第一支向國發基金提出申請的生技創投基金，投資方向以高階醫材為主。但原先規畫基金規模50億元，國發基金投資20億元，目前確定縮水一半僅剩10億元。

翁啟惠表示，當初規畫國發基金投資TMF四成的投資比例有其用意，他舉當年扶植科技業經驗為例，就是要定調產業發展方向，並落實政府主導的能力。

翁啟惠認為，目前台灣根本沒有西方國家所定義的生技產業，有的只是保健食品、溫度計、血壓計等初階醫療製造商，離真正的生技業還有一大段距離。他指出，當初由國發基金投資40%的用意，就是要讓政府能夠主導，自海外引進真正具競爭優勢的生醫技術，充實國家競爭力。

翁啟惠指出，由於研發人才和成果俱足，生技業內涵遠比當年的科技業，更符合台灣核心競爭力，台灣有許多優秀生技人才，和無數具有潛力的新藥研究成果，只要政府出面主導加上資金到位，馬上可以產生爆發力。

翁啟惠感嘆，國發基金投資生技業賺錢絕不是目的，不然投資股市即可，何必投資產業？但由於政府主事者軟弱，讓台灣喪失得以躋身世界市場的機會。

【聯合晚報╱記者林進修/台北報導】 2011.06.08 03:04 pm 
 
面對越來越激烈的全球性傑出研究人才爭奪戰，中央研究院今天提出「研教與公務雙軌體制改革建議書」，建議政府修訂科技基本法部分條文，從彈性調薪、鬆綁科研採購法規及科研智慧財產權自由化等三個面向著手，提升我國的全球競爭力。

中央研究院院長翁啟惠認為，科技基本法是很有遠見的一套法律，但立法十餘年來未見真正落實，使得我國在全力發展科技時，從薪資結構、設備採購、人才延攬到學術發展，都受到很大限制。

就拿薪資來說，台灣正職教授月薪從9萬1000元到10萬元不等，鄰近的日本平均卻達24萬元，香港更有26萬元，韓國平均也有21萬元，最高更可達44萬元，我們不到人家的一半，難怪越來越多教授轉到海外任教。

翁啟惠表示，雖然我國年前開始實施「延攬及留住大專校院特殊優秀人才實施彈性薪資方案」、也就是俗稱的「彈性調薪」方案以來，部分在某些特殊領域卓有成就的學者，可以領較高的薪資，有助於提升學術競爭力，但整體環境仍不足，亟待改進。

翁啟惠強調，學術研究是探討未知的特殊領域，要找到一流人才並將他們留在台灣發展，就要開出符合國際市場行情的薪資才行，不適用傳統公務部門的薪資結構。同樣的，科研人員的採購、兼職及智慧財產權認定，也要跳脫傳統公務部門的思維模式，如此才具競爭力。

為了讓研教與公務雙軌並行，翁啟惠認為只需修訂科技基本法第5、第6、第13、第14及第17條的條文即可，只要建立起完善的制度面及環境面，我國的科技及產業發展就能大步往前，也才能面對激烈的國際競爭，邁向國際一流。

【經濟日報╱記者黃文奇／台北報導】 2011.05.23 04:02 am

中央研究院院長翁啟惠。
記者黃文奇／攝影

中央研究院院長翁啟惠表示，攸關台灣生技產業發展的兩大關鍵：生技創投基金及超級育成中心，應儘速啟動。此外，南港生技研究中心為生技超級育成中心核心，未來通過環評後，將進一步復育中心附近已消失的濕地。

翁啟惠強調，台灣已有30件研發中新藥，符合美國食品藥物管理局（FDA）的標準，其中並有四、五件已進入後期臨床試驗階段，他預期再過三年台灣將有新藥正式推到市場，屆時才可讓大眾了解生技產業真正的價值所在。以下是翁啟惠接受本報專訪摘要：

問：近期生技產業發展備受關注，生技創投基金的延宕也受產業界批評，你的看法？

答：生技創投基金和超級育成中心（SIC），是「生技起飛鑽石行動方案」的兩大關鍵。生技研發具有高風險、長時間的特性，若無政府支持，無法真正建立台灣的生技產業。台灣不乏生技人才，但產業正在發展階段，若資金未到位，缺乏真正動能，將扼殺人才的培養和產業起飛及就業機會。

問：相對於生技創投基金，超級育成中心（SIC）較為人忽略，院長如何看待？

答：SIC是產業發展關鍵，甚至比創投重要，其角色類似服務平台，包括生技中心、國家動物中心、生技園區及其他核心設施，都是其中一環。SIC像是指揮中樞，應該由民間或以法人角色成立並推動，以利延攬真正有經驗、能力的人。

問：你對國家南港生技研究園區發生環保爭議的看法？

答：生技產業本身並不會帶來污染，更遑論南港生技研究園區是個研究中心，並非生產單位。當初選在南港設立研究園區，因為比鄰中研院，能間接擁有最多智慧財產資源；加上醫學中心多在台北，這能讓研究單位聚合，產生群聚效應，研發能量更大。

問：生技產業有其特殊性，發展價值鏈長，你認為那一階段最適合台灣發展？

答：生技和其他產業不同的是，首要是智慧財產權，前期臨床階段的投入資金最少，但是技術門檻最高，也是台灣最適合發展的階段。台灣缺乏三期臨床和新藥量產及行銷的資源，但生技研發活力充足，如果能把握優勢，選擇重要研究成果，加強前期投資，再將臨床一、二期的經驗最佳化，將享受龐大效益。另外，也應利用台灣電子產業的優勢，帶動高階醫材的發展。

問：對於許多人把生技產業和科技業產值相提並論，你如何看待？

政府應該注意的是純益，不是產值，更應扶植像生技這樣的綠色產業發展。以一般電子業為例，產值高但毛利低，應加強創新以提升附加價值。

問：去年江陳會兩岸簽訂醫藥協定，目前卻沒有進度，你怎麼看？

答：兩岸醫藥協定意在和世界接軌，但大陸醫藥內需市場大，即使不循世界規範也無礙其產業發展，但從長遠發展來看是有害的。台灣部分技術領先，更應主動引領對方，一起進入世界規範，共同成長共享雙贏。值得注意的是，大陸生技產業進度，已迎頭趕上；在技術方面，雖台灣稍有領先，將來也可能被超越。

問：你對於近幾年台灣生技產業發展進度的看法？

答：應該要再更快些，尤其台灣研究動能充足，加上生技條例已通過，條件已完備；此外環保議題日烈，像生技這種綠色產業，更應儘速發展。過去30年，政府關注電子產業，但如無創新將繼續淪為代工思維，而不敢去做長遠規畫，扶植新興產業。長此以往，失去冒險精神，不敢長期投資，台灣經濟無法轉型。

問：院長對於當前高科技和研究人才不斷流失，有什麼看法？

答：人才流失的問題，制度面比待遇問題還大。若就待遇而言，人才專擅領域不同、能力有別，應當要有不同的待遇，就是所謂「公教分軌」的落實及「薪資結構」的改善。此外，科技研究人才應適用「科技基本法」而非勞基法，該法可以規範產學合作、人才進用、採購事務、智慧財產等問題，才能讓知識經濟真正壯大。

【聯合報╱記者李承宇／台北報導】 2010.10.01 03:25 am 
 
文化大學教授盧建榮出書指控中研院史語所三研究員論文抄襲作家李敖的文章，形容是「民國以來史學界最大的集體舞弊疑雲」。遭指控的研究員得知後，都表示會循法律途徑解決。

李敖表示，知道盧建榮要出書爆料，但他不知後續發展，目前沒有提告的打算，也沒時間關心這件事。他並舉民初國學家章太炎的故事表明立場說，章太炎的學生告訴老師，胡適的文章有一段是抄他的，章太炎告訴學生，自己的學問就像森林，別人撿一兩塊去沒關係。

史語所所長黃進興表示，獲知外界指控邱仲麟抄襲，有鑑於事涉該所名譽，曾找資深研究員調查，認定沒有抄襲。

盧建榮出書「抄襲的知識社會學」，指控史語所副研究員邱仲麟研究「中國古代割股療親」的博士論文、研究員李建民「陰門陣」相關研究及林富士「厭勝的傳統」，抄襲李敖從一九八○年代後陸續發表的文章。盧建榮在二○○二年曾出書「從根爛起」和「盧建榮致史學界公開書」批判當時台師大歷史系學者，事情鬧到法院，盧建榮被判公然侮辱。

邱仲麟本人則說，自己唯一看過李敖的書是他的回憶錄。他也出示寫博士論文時統計史料的手稿，證明確實親自找資料。他說，他與李敖的文章都有寫到古代「人肉入藥」的情形，但是日本學者早在二次世界大戰之前就寫過。

盧建榮指出，三人不但選擇的題材、史料、甚至觀點都很雷同。邱仲麟表示，同樣的研究問題，找到類似的史料，得出差不多的論點不足為奇，但自己找到的史料比李敖多很多，怎算是抄襲。他指出，自己論文有別於李敖的創見，被盧建榮批評得一文不值，並不公允。

林富士則出示自己一九八六年在期刊「史原」上發表的文章，證實自己研究「癘鬼」，比李敖一九八九年寫的文章還早。他也稱自己沒有看過被指控抄襲的李敖文章。

邱仲麟與林富士都表示過去與盧建榮並無恩怨，不知為何盧建榮要指控抄襲。

2010-09-29 中國時報 【何榮幸】

    　如果蔡元培、胡適、吳大猷還在當中研院院長，針對出現重大爭議、攸關後代子孫的國家發展政策，他們會不會說出「既然政策已經決定，現在提出建議已經太慢」這類妄自菲薄言語？最高學術機構領導人若不願或不敢質疑行政部門政策，所謂的「學術良心」今後是否就此服膺任何既定政策？

    　台灣社會高度關切國光石化案何去何從，中研院對此並未缺席，包括前院長李遠哲、曾經擔任環評委員的周昌弘等十八位院士日前連署，具體呼籲停建國光石化廠；然而，近日院士季會中，多數意見僅贊成以連署者個人名義建言，無法以全院名義提出此案。

    　令人驚訝的是，現任院長翁啟惠雖指出「院士有義務向政府建言」，但他同時強調，既然政策已經決定要蓋，「現在提出這個建議是不是慢了一點？」

    　問題是，中研院院士向政府建言的時機，應該被限定在重大政策決定之前嗎？中研院擁有豐厚資源，院士名器更是最高學術桂冠，理應對於國家重大政策貢獻更多心力，但若中研院在重大開發案決策底定後即噤聲不語，這樣的中研院恐將自失超然、獨立的建言高度。

    　如果翁啟惠已精準詮釋了院士季會中多數意見，亦即多數院士並非基於贊成興建國光石化廠而不願形成共同決議，而是基於「時機已晚」不願做出與行政部門對立的「掃興」之舉，則中研院今後是否不再對任何既定重大政策提出建言？這種妄自菲薄的「時機說」，難免讓外界感到遺憾與不解。

    　當然，並非中研院要跟政府唱反調，才算善盡言責，翁啟惠認為國光石化案的資訊不足，連他都無法判斷，這種嚴謹態度外界也當予以尊重。不過，院長不夠了解，並不代表其他院士無法判斷，當十八位院士集體呼籲停建國光石化廠之際，「時機說」實在不是中研院不願進一步表態的適切理由。

    　事實上，正是因為翁啟惠指出「關於國光石化案，環團、政府各說各話，缺乏理性討論空間」，社會才會期待院士能提出理性建言。如果環團、政府達成共識，國光石化案沒有爭議，台灣社會還需要院士之聲嗎？

    　院士之聲並非真理，也可能存在各種偏見或蒙蔽，容或也只能提供政府與各界參考；但是，中研院長不宜以政策決定前後做為院士建言的時機判準，如此將使重大政策失去必要調整、修正乃至叫停的可能性，這未必是國家、社會之福。

【聯合晚報╱記者王彩鸝/台北報導】 2010.09.11 02:15 pm
  
應發展乾淨型的產業

「台灣已承擔不起環境污染！」中研院院長翁啟惠今天表示，有什麼樣的產業，就會帶出什麼環境；台灣產業發展須從量產及代工為主，改為發展創新型、乾淨型的產業，例如生化及綠能產業，才能永續發展。

國光石化應持續溝通

對於近來環保團體、學界， 甚至中研院學者出面反對國光石化，翁啟惠今天並未表態是否支持或反對國光石化，但他強調，環保已成社會核心價值，政府應多聽各界聲音，只要還有反對的聲音，就要持續的溝通，跟人民充分說明國光石化的污染真的比較少。

對於有污染疑慮的產業，翁啟惠認為，應該要技術升級及提升風險管理，如果污染控制的技術未發展出來，就要更為審慎發展。他指出，長期的不重視環境議題，社會就要付出代價。

政府決策沒長遠規畫

翁啟惠今天出席「強化前瞻體系，提升台灣競爭力」論壇，接受記者訪問時更表示，政府的決策「沒有長遠的規畫，比較問題導向」；他舉例說，日本訂定「科技基本法」之後，有藍圖願景、經費及行動方案的浥注，結果培養諾貝爾獎得主，進而發展新的產業。

但台灣也有科技基本法，空有好的藍圖，沒有執行面；反倒是採購法、公務人員法執行得很徹底，這樣台灣不容易走出創新的局面。

診斷政府決策的前瞻性，翁啟惠認為，現在都是「急就章的急措施」，很少前瞻性思考；例如疫苗政策還沒想清楚，每年一碰到流感問題，還在用傳統雞蛋培育的方式生產疫苗。基改政策也付之闕如，學術界很有多基因改革的研究，但因為沒有政策，這些研究無法進一步產業化。

翁啟惠強調，學術研究不能與產業發展脫勾，他也認為頂尖大學應擔負起更多社會責任，不要一味追求學術成就，而忽略多元人才的培育。

【聯合報╱記者蔡永彬／台北報導】 2010.09.12 02:53 am
  
中央研究院院長翁啟惠批評大學和產業脫節嚴重、學界在政府決策不受信任。他認為學校過度追求學術研究，反而沒有考慮社會需要；還特別點名「頂尖大學」在選擇研究領域時更要謹慎考量，不能「拿到錢就做自己的」。

翁啟惠昨天在前瞻社主辦的「提升台灣競爭力—智庫與決策」論壇演講和會後接受訪問時，作以上表示。

翁啟惠認為，政府要因應將來挑戰調整教育和科技研究方向，配合需要養成人才。科技研究和產業發展間的鴻溝太寬，「教育多元、產業單元」，研發成果無法轉換成產業價值，造成學生畢業後在業界用不上所學。

他說，他理解學術研究不希望社會給予太多批評或壓力，但是在「創新」（innovation）和「責任」（responsibility）之間需要拿捏。

翁啟惠指出，政府施政時難免碰到某些「不確定狀況」下必須作決策，但有些學者為了理想、為了爭取經費而失去客觀，一味遊說政治人物，有時候反而是不正確的；而且台灣又「太本位」，做下去就很難扭轉。

翁啟惠還說，學術界需要公開說明研究和決策依據，研究不能光是「滿足自己好奇」，不顧國家發展，學術界在政府決策時就會不受信任。

翁啟惠指出，台灣現在的決策還是「問題導向」，缺乏長遠規畫。他說日本訂定科學技術基本法後，有藍圖、經費和行動方案，培養出諾貝爾獎得主和新產業；台灣也在2005年施行科技基本法，但翁啟惠批評「有精神面、沒有執行面」。「反而在公務員（的法規）、採購法執行得很徹底。」

【記者蔡永彬／台北報導】行政院院長吳敦義昨天在「強化前瞻體系，提升台灣競爭力—智庫與決策」論壇致詞時說，他發現有兩種人很難找到工作，一種是比較年長、第二次、第三次就業的人，另一個就是許多優秀的大學、研究所畢業生。

吳敦義指出，失業率一高，社會的不安及痛苦就會隨之加重；只有大幅提升就業率，降低失業率，才能使社會變得更好。

吳敦義說，外界總會認為高科技產業工作環境好、待遇高，但實際上還是缺人手；求職市場上卻有很多大學、研究所畢業生沒辦法找到工作。他認為假如學校訓練出來的畢業生與現在及可預見的未來（產業需求）密合，很多好的人才畢業後就會有很好的工作，在適當的位置上人盡其才，國家也一定會有充沛的人力。

「人無遠慮、必有近憂。」吳敦義強調，台灣已經面臨轉型為少子化、高齡化社會，人力需求、國家發展甚至全球發展，都必須有良好的前瞻性看法。

【聯合報╱記者蔡永彬／台北報導】 2010.09.12 02:53 am 
 
中央研究院院長翁啟惠昨天在「強化前瞻體系，提升台灣競爭力—智庫與決策」論壇演講時指出，台灣的經濟發展正在「穩定下降」；在未來的「知識經濟時代」，台灣要有改變的動力，從技術層面改造品質。

翁啟惠表示，雖然台灣在1980年代達到百分之12的經濟成長率高峰，但從那時候開始就「穩定下降」。高科技產業沒有持續帶來經濟成長，而且政府六大新興產業，尤其是能源、生物技術方面的發展、需要的人才養成，已變成即將面對的問題。

翁啟惠說，台灣在晶圓代工、電腦等十七項產業的產值都是世界第一，不過一來太「單元化」、二來多集中在電子產業。他引用美國白宮前科技顧問、中研院院士王佑曾的研究說，台灣產業的基礎技術多是利用他國技術以量產、管理、精密度取勝。

他認為台灣需要「新工業」、要「發現」（discovery），不能只是「改善」（improvement ）。以生技業為例，建議從基礎研究前進到初級臨床研究，發展預防醫學或個人化醫療。

最近全球出現的「超級細菌」NDM-1已經「攻陷」日本，翁啟惠表示，這是重要的傳染病議題，「台灣、日本的交流往來那麼多，究竟國家（因應的）政策是什麼？沒有想得很清楚。」

中研院前院長李遠哲和部分學者公開反對國光石化，翁啟惠沒明確表示意見。他說環保和開發要「一進一退」，不能只有環保，但政府也要提供更多資訊、「有義務一直溝通」。他坦承在報紙上看到經濟部長施顏祥發言才有初步了解，不過還沒有看到石化業要如何達成減少汙染目標。

2010-07-28 中國時報 【潘震澤】

    　近日有關中央研究院的新聞頻傳，但多半不是好事，就連兩年一度的院士會議及院士選舉，似乎也失去昔日光彩，沒引起媒體多少報導；不免讓人尋思：號稱「全國學術研究最高機關」的中研院，到底出了什麼問題？

    　由國家設置學院之舉，由來已久：從專制時代起，廣攬天下賢士，就是掌權者常做的事；除了攏絡示惠外，還可以幫忙主公做點事。中國自唐代起，就有翰林院的設置，後來翰林更變成正式官職，開學官兩棲之先河。

    　自西風東漸以來，科學興起、科舉式微，而有一批新知識分子誕生。這些人多少喝過點洋墨水，因此會出現仿效歐美各國、成立國家級學院之議，不足為奇。問題是，包括德法英美等國在內的國家級學院，多屬於榮譽學會組織，而非實質的研究機構；民國十七年成立的中研院則不然，除了從全國遴選院士外，還設立各種研究所，廣建大樓、招聘人員，就地從事學術研究。

    　由國家成立學院或研究機構，無可厚非，問題出在其定位以及由歷史造成的荒謬。中研院的任務有三，除了第一條要求研究是廢話外，其餘兩條都有問題。像第二條：「指導、聯絡及獎勵學術研究」，是做不到也不必做的空話；第三條：「培養高級學術研究人才」，則與中研院不是大學，不能授予學位相衝突。

    　三十多年前，國內經濟尚未起飛，研究經費甚是拮据，大家都克難從事，連中研院也不例外，逕與大學爭利，至今猶然，遑論指導獎勵。當時大學教師十分缺乏，延攬中研院研究員為合聘教師是為常態；等到大學師資較為整齊後，情況也就顛倒過來，換成想要收學生的研究員要求與大學合聘。中研院窮極而變，不惜破壞體制，除了藉國防醫學院招收生命科學領域研究生外，還成立外籍生博士班，等於變相大學。

    　然而中研院最大的問題，還在院士。按中研院組織法，院士乃「就全國學術界成績卓著人士選舉之」；但自政府遷台、兩岸分治後，多數第一屆院士不是滯留大陸就是飄零海外，加上國內學術界一時不成氣候，乃有變相之「國外」院士出現：凡華裔人士，不限國籍與出生工作地點，只要研究著有成績，都可成為院士。

    　其實「名譽院士」或「外籍院士」頭銜各國學院都有，屬於酬庸性質；但中研院院士則不然，除了在國內地位崇高外，還負有重要職權及享有許多優惠，成為眾人覬覦之名器。院士選舉之幕後傳言，不勝枚舉，除了有諾貝爾獎得主在得獎前落選兩回外，還有因另一半沒選上而拒絕接受的當選人，都是奇聞。目前人在國內的院士只有三分之一強，其餘都在海外，這大概是全球國家級學院唯一的怪象。

    　中研院要想讓人敬重，只有從自身做起，落實組織法；將國外院士一律改成外籍或名譽院士，並進行全面改選，是可以做且早該做的第一步。　（作者為生理學教授，科普作家）

【聯合報╱朱敬一】 2010.07.12 01:49 am 
 
上周中研院在開院士會議；讓我趁機談一談學界及官場的生態與邏輯。

數周前在一次會議中，一位朋友以「大老」戲稱我，周邊官員有些吃驚。他們笑說：除了金庸小說中的丐幫，現在社會已經很少有人以「大老」稱呼對方，而學界似乎是唯一的例外。

學界大老 看發表

早年，要在台灣學術界成為大老，大概年齡與輩分是最重要的因素。只要輩分夠高，走在校園裡大家都叫你「老師」，久而久之自然就成為九袋長老了。但是最近卅年台灣的學術圈日益國際化，而學者學術成就的標準也逐漸向國際前緣看齊。除了輩分之外，學術發表與專業國際地位，大概是判定大老更重要的指標。

舉例來說吧，任何財經領域世界最頂尖的學術期刊就只有那麼兩、三種，能夠在頂尖刊物經常發表好文章的學者，就會得到國內外學界的尊敬，也會在相對年輕時贏得「大老」的尊稱。相反地，若是在學術界沒有地位，就算在官場、業界打滾數十年，「一隻豬環遊世界回來還是一隻豬」，終究沒有人會誤將大老稱號戴在他們頭上。

宦海浮沉 視機運

學術界確認成就的邏輯與官場是極為不同的。學術成就通常來自國際的肯定，但官位卻只是地區政治的封銜；學術名聲除非事後遭到推翻，否則折舊率極低，但宦海沉浮概為常態，五日京兆實不足為奇；學界大老贏得的只是尊敬，實質的權力卻小得很，但官銜越大則權力就明顯擴大，更甭提平時周邊前呼後擁、打躬作揖的威風場面了。

最近幾年有學問的人在台灣的影響力日漸式微，其專業意見也常不受尊重，與四十年前不可同日而語。每當某項公共政策發生意見相左時，政府官員常說：「正、反意見有分歧」，卻絲毫沒有能力、沒有意願去分辨這些意見中哪些是正港的大老專業意見，哪些又是野雞大學畢業、專業知識零蛋者的狗屁不通意見。在四十年前「財經六院士」時代，如果官員把大老黃鐘與市井瓦釜並列，然後說「他們意見不一」，以此立論再讓官員裁定：「採用市井無賴之意見」，你想，那些開國際標的財經六院士還有興趣陪著玩嗎？

黃鐘瓦釜 要選擇

在過去一年之中，我們一再看到政府機關預算全面縮編、高中職學費補貼要七折八扣、大學五年五百億考慮要砍，彈薪專案區區廿億還打六五折，一切的一切都在緊縮，在在顯示出稅收不足的支出排擠效果。但另一方面，政府又一直在減稅，跟著財團為己牟利的降稅呼聲起舞；不思當代的「流量」平衡，卻動腦筋向未來子孫借債，以寅吃卯糧的方式拖延面對問題。學界大老對此呼籲再呼籲，無奈正港黃鐘聲音卻抵不上市井瓦釜。

全球暖化的問題複雜嗎？不，高爾說，端視你是否願意面對真相。台灣的財經問題複雜嗎？不，大老說，端視你是否尊重專業意見。

（作者為中研院院士、中華經濟研究院董事長）