【經濟日報╱社論】 2008.11.19 03:17 am 
 
促產條例落日及所得稅配套改革為賦改會最重要議題，預定在年底以前定案。日前雖在第七次委員及諮詢委員聯席會議中展開熱烈討論，卻因僅著重在包括研究發展等四項功能減免稅應否繼續而針鋒相對，對更進一步考慮稅收中立性及預算中立性的改革方案，因為「牛肉」不多，故而興趣缺缺。然為拉高稅改層次，正視課稅基本功能，避免陷國家財政於無法自拔深淵，實有必要提出討論，供未來改革參考。

依據賦改會提供的資料，若不考慮稅收中立性，配合調降綜所稅率及提高四項扣除額，營所稅率應降至17.5%並全面取消促產條例租稅減免，抑或營所稅率降至20%，但保留人才培訓、研究發展、物流中心、營運總部四項功能獎勵，引起與會者熱烈討論。雙方爭辯的重點仍是政府介入外部性之工具這個老問題：主張全面取消租稅減免者，著眼於應揚棄長期吃癮藥、局部減稅的老套，建立公平競爭的租稅環境，使得稅制脫胎換骨；至於推動政策任務工具，主張改以財政補貼取代稅式支出，列入預算由國會及全民監督。然而主張保留四項功能性獎勵者，則認為租稅減免仍為國際通用矯正市場失靈或外部性的有力工具，尤其經濟部及產業界更是大力支持。然而無論是哪一方案，一年稅收損失頗大，在380億元至660億元間，對政府財政造成壓力不可不察。

賦改會自成立以來，行政部門強力介入的結果，已使得改革主軸完全變調；為了短期振興經濟，不斷提出減稅救經濟方案，包括證交稅率減半、遺贈稅率降至10%，綜所稅四項特別扣除額調高，擴大傳統產業五年免稅範圍，又有資產管理中心免遺產稅、利息稅等，稅收損失上千億元；若再因促產條例租稅減免落日而大幅減稅，稅收損失更形擴大，財政惡化雪上加霜，此種長期敗壞稅制開倒車式的稅改，政府實在應該醒醒！

雖然透過促產條例租稅減免落日契機，建立「少減免、低稅負」的租稅環境，是賦改會很重要的任務，但也不能違反稅收中立性原則。基此，依據研究團隊的推估，在其他配套改革條件相同下，促產條例減稅落日之稅收用來調降營所稅率，就只能降至21%至22%。然若將稅收中立拉高層次至預算中立，促產條例全面落日所取得稅收即不用來調降營所稅，而是充實財政收入，支應政府投資性及移轉性支出，不但使得政府財政良性循環，且有利於經濟發展及所得分配，值得慎重考慮。

面對全球金融風暴及經濟嚴重衰退，諾貝爾經濟獎得主克魯曼主張此時應擺脫傳統上財政平衡及穩健財政的美德，甚至在「市場失靈」現象嚴重存在時，主張「大膽舉債救經濟」。此一論調在經濟嚴重衰退時或許言之有物，然而政府認知不清、執行力不足造成「政府失靈」現象也絕不可輕忽，以免弄巧成拙、後患無窮。縱使在經濟不景氣時須展現「大有為」政府能耐，然在平時就應建立良好的稅制及有效率的支出機制，財政能夠取得平衡，面對非常時期才有應變本錢。

反觀台灣財政，長期以來就應各方利益團體要求而不斷減免稅，以致稅收只占GDP的13%左右，支出卻占GDP的20%以上，入不敷出成為常態；此種結構性失衡現象若不矯正，必然債留子孫。故而藉促產條例租稅減免落日之際，以其稅收有效率的充實公共建設財源，擺脫民進黨時代政府投資年年負成長的窘象，改善財政長期失衡現象，將是一難得契機。

或許有人認為主要屬於企業享用的促產條例，減稅落日就應將錢拿來降低營所稅率。然從另一個角度言，減稅乃屬契約立法，實施屆滿取消優惠，一切回歸常態，也是理所當然。何況，用此稅收充實建設財源，擴大公共建設，提高生產力，也能令其受惠；總不能要別人不斷繳稅來分擔公共財成本吧！有了財源擴大公共投資，短期能夠振興景氣，長期又能提高國家生產力，改善財政持續惡化現象，有格局、負責任的政府當朝此努力。相反的，若只知不斷減稅、擴大支出，稅收與支出不能同步消長，任憑債務累積，踵腳跛行，將何以致遠？又豈是有遠見的政府所當為！

2008-11-16 工商時報 【潘羿菁／台北報導】

    　辭去賦改會副召集人職務的學者曾巨威昨日列出四大問題，點出賦改會為何陷入僵局，包括賦改會體制先天不良、政府單位假戲真做、政策急所不急以及決策扭曲，他認為要突破僵局的唯一途徑，就是改組內閣。

    　由於賦改會開會至今爭議不斷，稅改聯盟宣布退席與財政學者們呼籲暫停運作等，不過行政院副院長兼賦改會召集人邱正雄執意會議照樣開。

    　中華財政學會昨日召開賦改會運作檢討研討會，包括賦改會最高顧問陳聽安與朱敬一、賦改會學者曾巨威、黃耀輝、孫克難與李顯峰、前財政部長許嘉棟等人都出席會議。

    　陳聽安指出，賦改會目前唯一方向就是減稅，但是賦改會本來就不是減稅大會，學者出席賦改會也不是為了因應短期金融風暴擔任救火隊員，而應該針對稅制做長期規劃，回歸專業。

    　曾巨威更是直接砲轟，賦改會組員龐雜、糾結，注定現在的後果與結局，賦稅改革的定位本應是專業主導的委員會，如今委員會卻毫無專業，宛如小型立法院，純粹在協調、折衝，幾乎跟立院無異，而政府舉行賦改會其實在「假戲真做」，但學者卻當作「真戲真做」，勢必產生期待上的落差與衝突。

    　政府迫切希望遺贈稅可以調降至10％，找來表面上迫切理由是資金都外流，曾巨威表示，所得稅都還沒有定案，就急著要遺贈稅先降，邏輯就不通，政府若是這麼急，「倒不如宣布所有資金不准外移不就都不急了！」，在加上行政院對於稅制改革決策扭曲，讓賦改會陷入僵局。

    　曾巨威說，目前賦改會氣氛，幾乎讓學者無意願繼續開會，儘管有建議延長賦改會運作時間，也僅是將問題延長半年解決，若政府不願意延長賦改會期限或是暫停開會，想要破除此僵局，唯一的建議就是「乾脆改組內閣」，重新定位。

    　賦改會學者、中經院研究員孫克難表示，目前金融風暴下，必須極度冷靜來處理稅制改革，再次建議賦改會暫時休會，待經濟情勢好轉再從長計議，或者退而求其次，將軍教免稅、遺贈稅調降、綜所稅四項扣除額提高以及促產條例與所得稅改革等重大稅制改革法案，退回賦改會重新檢視，讓稅收損失傷害降至最低，「假如不行，賦改會宣布死亡算了」。

    　身兼賦改會諮詢委員之一的許嘉棟則表示，今年五月總統大選完後，一直要到明年底才有縣市長選舉，目前沒有選舉期間正是改革好時機，而執政黨的改革決心將決定賦改會改革成敗。

【經濟日報╱記者陳美珍／台北報導】 2008.11.11 02:47 am 
 
公平稅改聯盟昨（10）日宣布退出賦稅改革委員會，發言人簡錫+指出，賦改會已淪為財團降稅工具，在部分學者委員退出賦改會之後，公平稅改聯盟也決定跟進，12月將發動街頭遊行與全民抗稅運動，抗議稅制不公。

簡錫+6月曾代表公平稅改聯盟接受行政院邀請，出任賦改會諮詢委員，昨天宣布退出賦改會時說，行政院從未主動與稅改聯盟溝通，稅改聯盟的意見也長期被漠視。

簡錫+強調，公平稅改聯盟為喚起政府重視租稅公平，不要一意向財團靠攏，決定不再「留戀賦改會少數的一席」，選擇採取「體制外」抗爭。

公平稅改聯盟是第一個正式對外宣布，卸下賦改會諮詢委員身分的代表，另外部分具有決策委員身分的賦改會委員，已不再參加賦改會。10月底曾提出暫時停開賦改會的最高顧問陳聽安、諮詢委員許嘉棟等人，也未出席昨天舉行的賦改會會議，低調表達對賦改會的不滿。

賦改會歹戲拖棚 乾脆停開 
 
【聯合報╱本報記者賴昭穎】 2008.11.11 02:47 am 
 
行政院賦稅改革委員會4個多月前風光成立，如今面臨委員連署停開、稅改聯盟出席成員宣布退出，這齣稅改大戲已經淪為歹戲拖棚又勞民傷財的困境，政府或許應該認真思考，是否乾脆停開算了。

總統馬英九當初在競選期間，把召開賦改會列為政見之一，原本想說透過開會凝聚稅改共識，以有利政策推動；想不到會都還沒開，光是誰當委員、誰當諮詢委員，學者和工商團體各有立場。儘管最後搞定「位階」問題，但實質問題並未解決；加上行政院一意孤行逕行宣布調降遺贈稅率至10%，無視賦改會委員的意見，也為賦改會的分裂埋下伏筆。

造成賦改會面臨瓦解的導火線，就是遺贈稅降成10%的決議。行政院不但針對遺贈稅率改革的討論過程一趕再趕，行政院副院長邱正雄、政務委員朱雲鵬還可以帶著銀行業者上門遊說負責研究的學者，更有甚者，到最後行政院院會居然通過學者不認同的降稅版本。

學者深感討論過程不受尊重，還要為結論背書，當然會有不如歸去的念頭。

事實上，賦改會成立至今，不能完全抹殺其功能，只不過會議走到今天這一步，光靠開會時間延長半年，不可能就此化解內部成員的歧見和成見。

如果政府執意會議繼續走下去，等到學者出身的委員都不出席了，民意代表也意興闌珊，到最後只剩下工商團體和政府機關代表開會，變成只有工商界代表幫賦改會決議背書，這種賦改會還有什麼公信力和正當性可言？

【經濟日報╱記者 陳美珍】 2008.11.10 03:18 am 
 
運作不到半年的行政院賦改會，至今已送出約400億元的減稅大禮。賦改會成立之初，是以改革稅制為名，然而至今的整體表現，除了不斷祭出的減稅方案外，稅制結構未做同步改善，國家財政已先面臨進一步的惡化風險。

部分體認賦稅改革已經變質的賦改委員，10月間發出暫停賦改會運作的警語，卻得不到政府的回應。賦改會若堅持繼續運作，政府必須認真思考「減稅救經濟」不該是賦改會的唯一使命。

今（10）日賦改會將就98年底促產落日後的所得稅替代降稅方案背書，估計即使促產全面落日，釋出的1,483億元減稅利益，不但一毛也回不了國庫，搭配所得稅降稅等配套方案後，國庫甚至必須倒貼少則近200億元，多則450億元的稅收。

當各國都在利用退稅刺激經濟時（縱使這項措施效果不大），政府堅持不願退稅於民的理由之一，就是國家財政仍有赤字，沒有退稅的本錢。換句話說，政府一方面希望人民體諒，國庫沒有錢退稅；轉個身卻能一出手就是數百億元減稅政策，賦改會成了政府遂行減稅意志的幫手，也令人遺憾。

即使政府將減稅包裝成救經濟的特效藥，人民還是要問，這一代享受的減稅果實，要讓下一代拿什麼代價來還？減稅用來救經濟並非不可行，但前提是不能敗壞國家財政。

2008-11-09 工商時報 【工商社論】

    　賦改會委員自行提案暫停運作的事件鬧得沸沸揚揚，迄今仍餘波盪漾，學者委員揚言退席，未來賦改會如何順利運作將是對行政院的一大考驗。我們不斷強調賦改會的問題癥結係出在行政部門對待賦改會的「態度」上，對於企業不合理的減稅要求毫無判斷與抵擋能力。雖然行政院或財政部迄今仍不承認，惟從最近發生的碳稅與噸位稅兩件案例，再次證明了我們的觀察與看法是正確的，而行政部門這種不知反省檢討的硬拗行為正是我們最擔憂的決策態度。

    　根據地方稅法通則的規定，直轄市、縣、及鄉鎮等可以視自治財政需要，開徵特別稅課、臨時稅課或附加稅課。自該法實施以來，已有數個縣市與鄉鎮分別開徵了不同的地方稅目，讓我國地方財政的自主性得以提高。日前，花蓮縣政府基於環境保護的理由，經過議會通過，擬對境內燃燒煤所產生的二氧化碳課稅，每公噸煤炭課徵50元碳稅。為完成法定程序，花蓮縣政府乃將該自治條例送到財政部備查，財政部審查小組最後決議「在中央尚未開徵能源稅或碳稅前，地方政府可以先行開徵」，同意准予備查。但這個已經做成的決議，在相關業者的陳情反對下，突然出現了大逆轉，經由行政院的強行介入，財政部隨後竟然改以「碳稅屬國稅」的理由，將全案退回賦稅署重新審議，並表示「很可能」不准予備查。這種政策的反覆與草率令人匪夷所思。

    　從整個決策過程看來，財政部雖身為業務主管機關，但專業的能力卻顯得貧乏而不足。其實，碳稅是否為國稅本來就與是否准予花蓮縣政府開徵碳稅無關。根據地方稅法通則的規定，國稅中除了課徵貨物稅與菸酒稅的貨物外，地方得以對各種貨物開徵特別稅，煤炭目前並沒有在貨物稅項目內，地方為何不得對其課徵碳稅？即使以後將碳稅列為國稅，亦沒有排除地方仍然有對煤炭開徵附加稅的可能，再退萬步言，不管任何情況下，地方都一定可以對煤炭開徵臨時稅則殆無疑義。以此觀之，財政部一開始以中央未來是否開徵碳稅作為准予備查的條件即是一件錯誤，而後來又以認定碳稅為國稅做為退回重審的理由則更是一項無知。一個鼓勵地方自治租稅努力的機會，在財政部的鴨霸決策下，可能就此胎死腹中，歸根究柢，為的只是行政部門無法抵擋業者的龐大壓力而已。

    　另一樁案例則是噸位稅。根據賦改會的研究，這項海運業者期待的稅制，並沒有獲得多數委員的支持，連賦稅署在工作會議的討論中亦明確表示反對立場。惟這項結果引發航運界大亨長榮集團總裁張榮發的不快，據悉航運業者私下給予行政院極大的壓力，希望在下次賦改會聯席會議中求取「敗部復活」。迄今為止，財政部雖表示反對的立場不會改變，但有了前面碳稅的經驗，民眾對財政部的說法會有信心嗎？

    　噸位稅在其他國家行之有年，主要乃為簡便航運業的所得課稅，將業者應課徵的營所稅換算成噸位的相當稅額。噸位稅係屬中立性質的設計，業者選擇按此制課稅，有利得時或可能占便宜，但有損失時卻可能吃虧，其中並無藉此獎勵航運發展的目的。惟我國業者在建議政府採用此制時，不但試圖將其當成是政府給予的租稅獎勵，甚至更將其上綱至權宜輪改掛國輪問題的解決方法。這種司馬昭式的企圖，連業者自己都承認，他們是因為無法享受如同促產新興策略性產業的減免稅，才轉而想利用噸位稅的實施來達到取得租稅優惠的目的。正當賦改會想要全面取消促產減免稅之際，航運業反而在爭取租稅減免，這種舉動實難以讓識者認同。

    　稅改工作的推動涉及因素複雜，但賦改會的職責乃是謀求社會多數人的福祉，非為企業團體的利益背書。賦改會的運作已搖搖欲墜，財政部的稅改態度有無改變，我們正緊盯著碳稅與噸位稅的發展。

2008-11-06 工商時報 【呂雪彗／台北報導】

    　據了解，為展現對賦改會委員的尊重，行政院決定將賦改會期程自一年延長為一年半，至98年底止。今年底前除討論促產條例落日後，營所稅與綜所稅如何改革有迫切時效外，其餘能源稅、反避稅條款、噸位稅、經濟特區等稅改議題，留待明年充分討論後再提出。

    　賦改會最近為了遺贈稅改革爭議，幾近鬧內訌，賦改會部分委員要求提前解散賦改會，令府院感到尷尬。

    　為避免賦改會委員再以「短期救急因應措施，作為長期稅改方案」等批評，行政院決放緩賦改會討論各項稅改議題腳步，以示對賦改會委員尊重，雙方各退一步，繼續運作賦改會。

    　據悉，政院已計畫將賦改會期程由一年延長為一年半，未來不會中斷賦改會議題討論，會將工作會議、聯席會及委員會的舉行時間，稍有間隔，讓學者對每項稅改議題較能充分研究。

    　今年除完成取消軍教免稅，綜所稅免稅額及扣除額檢討、遺贈稅改革等議題外，年底前還要通過促產落日所得稅改革方案，包括營所稅要大幅降為20％或17.5％，綜所稅最低三級距各降1個百分點外，其餘稅制都擬留待明年，經成員充分討論。

【經濟日報╱社論】 2008.11.05 03:39 am 
 
行政院日前通過賦改會調降遺贈稅決議，為免予人獨厚富人的不良觀感，乃同時調高四項扣除額，以期減輕中產階級稅負。由於調高四項扣除額的共識甚高，預計98年元月起即將實施，然其中仍暗藏許多值得重視的問題。

調高四項扣除額之所謂「中產階級減稅方案」，就是將標準扣除額單身者由4.6萬元提高為6萬元，有配偶者由9.2萬元調高為12萬元；薪資及殘障特別扣除額分別由7.8萬元與7.7萬元提高至10萬元；教育特別扣除額則從每戶調整為每人2.5萬元。一般咸認是合乎社會公平正義的做法；預估使得350萬戶受惠，但也造成約250億元的稅收損失。

遺贈稅調降及綜所稅各項扣除額提高，除標準扣除額外，均屬馬蕭政策白皮書政見；其對稅收及所得分配影響令人關心。其實此項稅改本應為所得稅改革的一環。依據賦改會促產條例落日及所得稅改革研究計畫，促產條例一旦全面將落日，將約有1,500億元之稅收損失回歸國庫，可做為配套改革所得稅制的籌碼；其中除調高四項扣除額外，也用以調降營所稅及綜所稅率等。但由於資源有限，彼此具有排擠性，若維持稅收中立原則，且將調降遺贈稅及提高四大扣除額約增加500億元財政負擔考慮在內，營所稅率就不可能調降至20%以下，也遑論綜所稅率調降。面對此一困局，負責任的政府就須仔細評估，努力籌措相對財源，以免財政赤字更為擴大。

四項扣除額的調整，對所得分配的正面影響的確令人期待。然由94年財稅資料中心報稅資料統計發現，由於採用標準扣除額者為相對低所得者家庭，例如適用6%稅率以下之納稅單位，比率就高達80%；故而金額調高將使518萬申報戶中約370萬戶為潛在受益者，約占總家戶的七成，具有明顯改善所得分配的功能。至於調高薪扣及殘扣金額，卻出乎一般意料，並無改善所得分配的功能；究其原因，主要與非薪資所得大幅享有減免，以致申報資料所呈現的高所得中不乏薪資所得，以及照顧殘障美意經常為高所得者借用其身分節稅有關，顯示當前稅制與稅政上均存在許多問題。

事實上，調高四項扣除額對近乎三成不用繳稅的申報戶根本沒有好處，甚至相對地位更為惡化；至於不用申報繳稅的低收入戶，更不足論。依據行政院主計處96年家庭收支調查報告資料，家庭所得最高為最低五等分的倍數，在政府收支移轉前為7.52倍，經由社福收支移轉後降為5.98倍，其中政府支出對家庭移轉，可使之減少1.40倍，課直接稅則僅減少0.13倍。基此，租稅改善所得分配的功能，嚴重偏低，應大幅強化。

行政院賦改會原本應對稅收不足、稅負不公的現象，積極推出配套改革方案，社會輿論也寄以厚望；然其四個月來的表現，卻是令人失望。肇致原因固然很多，在此雖不贅述，然而由於當前經濟情況十分嚴峻，產銷成長衰退，百物價格上升，失業率飆高，人民財富縮水，股市崩跌，金融海嘯等，形成罕見的經濟危機，此時政府為短期振興經濟疲於奔命，以各種減稅方式救經濟，反而更加助長稅制不公與稅收不足現象，實與稅改理念格格不入；故而賦改會學者委員要求休會、閉會之議甚囂塵上，不惜以拒絕開會表達不滿，使得未來稅改充滿變數；然而修法減稅救經濟，似乎也緩不濟急。

由於調高扣除額涉及所得稅法第17條的修訂，立法院成為另一隱憂。該條除了免稅額、標準及特別扣除額外，還有列舉扣除額，包括捐贈、保險費、醫藥及生育費、災害損失、購屋借款利息、房屋租金、競選經費等項。立委受特定選民付託，更藉機增列文化表演、購書、照顧服務費、在職進修學費、資訊設備、贍養費等項目。因為多屬列舉扣除項目，故多為高所得者所用；然就整體而言，減稅浮濫現象將使得各項免稅額、扣除額已占所得總額五、六成的比重更為提高，未來稅基變得更為狹窄，也更加深稅改困難度，期待「廣基、輕稅」恐遙遙無期！

2008-11-03 中國時報 【謝錦芳／台北報導】

▲財稅學者黃耀輝參與賦改會，感覺不被尊重。（本報資料照片／鄭履中攝）
 
    　部分學者近日表態退出賦改會引發風波，據透露，賦改會開會過程爭議不斷，企業界與財稅學者針鋒相對，每次開會就像「菜市場」漫天叫價，雙方埋下不愉快的種子。令與會者吃驚的是，最後企業界竟聯合政府官員向財稅學者施壓，讓原本應擔負稅改重任的財稅學者成了祭品。

    　具體例證是，行政院賦改會於十月十四日召開第二次聯席會議，但行政院副院長邱正雄、政務委員朱雲鵬在前一天晚上率領瑞銀、美林、花旗等五家外商銀行的主管，到中華經濟研究院向賦改會委員黃耀輝遊說「遺產稅降為十％的好處」，雙方談了一個半小時。

    　這樣的情況，以前從來沒有發生過。相關人士質疑，行政院副院長找銀行主管向負責遺產稅的學者做簡報，為何不光明正大在行政院進行？黃耀輝接受本報訪問時則強調：「壓力實在太大了，但我的時間根本不夠，來不及把降遺產稅為十％的版本列入」，「我有一種很不被尊重的感覺」。

    　目前任教於台北商業技術學院財政系的黃耀輝說，由於次日就要在賦改會提交遺產稅研究報告，他那一個晚上非常忙碌，正在趕報告，他的時間並不多，因此邱正雄等人配合他的時間，前往他在中經院的研究室拜訪。

    　這些私人銀行業者向黃耀輝指出，許多客戶資產高達一、二百億元，但都在海外。他們認為，新加坡、香港的遺產稅都降為零，吸引大批有錢人的資金進駐，台灣要與新加坡、香港競爭，遺產稅率一定要降下來。

    　但黃耀輝關心的是：「這麼多的錢是否因為遺產稅太高而外流；如果遺產稅下降，這些海外的錢就會回流嗎？」不過，這些私人銀行業者也無法給予肯定的答案。

    　黃耀輝說，「我一直在尋找可以支持遺產稅降為十％的理由，但是一直找不到。所以，我最後提出的版本是稅率從五十％調降為三十％、廿五％、廿％，但未包括降為十％的版本。」

    　「我有一種很不被尊重的感覺。」黃耀輝說，從賦改會成立迄今才三、四個月，他所負責的遺產稅改革是第一個研究案，花了那麼多心血的成果，如今卻被「視為無物」。他說，政府部門既然委託他研究，至少應尊重他的專業，如此大陣仗登門遊說，他的壓力實在太大了。

    　黃耀輝指出，工商界基於本位主義，主張「遺產稅降至十％，其餘免談」，但學術界做研究，不能只看到企業界的利益，還要考量其他因素，例如社會公平正義、財政問題等。其實，遺產稅改革原來並不是排在第一項，他不清楚，為何行政院急著要通過把遺產稅降為十％的方案。

2008-10-31 中國時報 【中時社論】

    　行政院賦稅改革委員會的爭議日前檯面化；學者專家陳聽安、許嘉棟、朱敬一等多人，在委員與諮詢委員聯席會中正式提案：暫時停止該會之運作，待世界經濟情勢穩定後再重行討論。據報載，該程序動議未獲主席邱正雄副院長正面回應，而決定繼續賦改會流程，於是有多位學者表示，將不再出席該會研議。賦改會的討論少了這一群中立的學者專家，其存續的正當性大受影響；將來的發展，值得進一步觀察。

    　其實，賦改會的情況有今日的演變，並不令人意外。追根究柢，此事乃肇因於過去四個月來的一連串錯誤。首先，該會與以往賦改會不同；為了要掌控結論，派行政院副院長邱正雄擔任召集人，加上一群聽命令辦事的部會首長，財稅學者只是配角。行政首長主持稅改固然有劍及履及的權力便利，但是首長因應短期經濟景氣的壓力，卻與賦稅改革所需之長期完整規劃相扞格。在邱召集人急於配合行政部門短期施政的壓力下，過去數周明顯壓縮了委員的專業討論空間。這樣官員主導的召集人安排，是造成賦改會今日亂局的錯誤之一。

    　其次，賦改會在設計之初，就無法分辨專家討論與利益爭取的分際，邀請了一大群工商業代表參加。學者要談整體制度，但生意人只要「降稅」兩個字，其餘都沒有興趣。正因為專業與利益本即格格不入，賦改會遂設計了許多圈環的討論會議，疊床架屋、會議頻繁、口舌眾多之下，大幅壓縮了學界專家的討論空間，當然也會累積許多不滿，此為賦改會錯誤之二。

    　再者，稅制體系環環相扣，原本就不該切割討論。即使要逐案討論，也該在討論後容許包裹提報行政院，而非片面零碎提案。而退一萬步，即使因時效壓力而要迅速提案，也不該由政府官員事先宣布結論，再由委員會形式上背書，造成對委員的羞辱。賦改會討論情境視學者為草芥，此為錯誤之三。

    　在前述三點錯誤之下，大多數教授學者遂有暫時休會的建議。我們認為，這確實不失為雙方解套的構思。當前的財經局勢極為嚴峻，在當下討論稅改就一定是「減稅」一途。若是各種群體與各種利益代表都要求減稅，而這些減稅是行政單位所認可的短期刺激手段，則根本不必、也不該要賦改會去背書。政府政策當然有權宜取捨，但是其政策責任亦應由行政團隊承擔，也不宜要求教授在賦改會背書劃押。學者希望暫時休會，應該是期待稅制專業與行政責任之間能清楚劃分，確實是可以思考的方向，可惜未能被接受。

    　從過去三個月的新聞發展來看，賦改會的紛爭不是自昨日始，但教授們不滿的近因，恐怕是由於財政部片面宣布降證交稅，以及日後行政院對遺贈稅的霸王硬上弓所致。據報載，行政院甚至由副院長與經濟政務委員，帶領數位銀行理專業者，去遊說特定賦改委員，希望他改變主意。由於銀行理專業務與降遺贈稅所衍生之資金回流利益密切相關，這樣的為業者關說，難道沒有違反行政院的廉政倫理規範？

    　就賦改會的成員而言，扣除工商業界的利益代表等諮詢人士，委員就只有官員與學者兩種。將賦改會視為公司，則官員就像是行政院派在賦改會的官股法人代表，而學者就像是賦改會中的獨立董事。一家上市公司如果一大群獨立董事集體求去，證期局早就要主動介入調查了。如今，賦改會的學者委員紛紛求去，我們認為是到了高層介入的時刻了。

    　賦改會無論如何是馬總統的競選政見，如今，被邱副院長與李述德部長折騰成這樣，平白製造了一籮筐的負面新聞，使多位馬蕭財稅政見的草擬人拂袖而去，把一局好棋下到全盤皆輸，恐怕已經「正確」反映了部分財經閣員的能力。內閣像是廚房，大廚是行政院長，閣員各司抓菜、切菜、調味，各盡其責才能炒出一道道好菜。現在，廚房請獨立人士評估見證，結果切菜人員卻一刀刀向評估人員招呼，氣得他們集體求去。餐廳廚房亂成這樣，大廚是不是該處理內場的莽夫呢？

2008-10-28 工商時報 【王信人／台北報導】

    　昨天賦改會聯席會議通過財政學者曾巨威主持研究的「賦改會目標」，現階段宜加重財政穩健和租稅公平的權數。

    　但是，在多位財政學者表示要退出賦改會後，現在才通過賦改會目標，被學者批評，無啥意義。

    　賦改會第一次成立大會時就發現缺乏一個宏觀的願景，所以昨天特就目標進行討論。

    　賦改會委員兼最高顧問陳聽安上週在賦改會目標的工作會議上就曾批評表示，賦改會應該在運作開始就要先確立全體的政策目標，以後的稅改就在目標順序下進行。但因為行政院和財政部遲遲沒有安排討論，導致賦改會目標落在其他議題之後，本末倒置，導致四大目標：經濟發展、租稅公平、健全財政、環保永續等相互衝突，不知如何抉擇，行政院又切割稅改的議題，傷害稅改。

    　昨天賦改會聯席會議，由於學者臨時提案暫停賦改會運作，氣氛不佳，導致原安排的促產條例落日和所得稅及資本利得稅都沒有討論，只能討論賦改會的目標，由研究計劃主持人曾巨威報告，沒有人有意見，主席邱正雄裁示，就算期末報告通過，不必再送委員會討論。

    　通過的賦改會目標為：若稅改方案造成目標的衝突，應有其他項稅改搭配，以求目標的平衡；降低負面影響；考量現階段政府財政與所得分配狀況，稅改宜加重財政平衡與稅制公平二者的政策權數。稅改不得「以短害長」妨礙長期租稅制度的健全發展；短期租稅政策也須經濟狀況靈活調整，不得「以短支長」成永久性的制度。