【經濟日報╱記者陳美珍／台北報導】 2008.10.28 02:43 am

賦改會最高顧問陳聽安。
記者陳正興／攝影

賦改會最高顧問朱敬一。
記者陳正興／攝影
 
僅完成十分之一個改革案的行政院賦改會，昨（27）日由最高顧問陳聽安提案，要求暫停賦改會運作並獲七位委員連署，包括另一位最高顧問朱敬一的支持。總計19位賦改委員中，半數不贊成續開賦改會。

行政院副院長邱正雄昨日以超過一個小時的時間，處理陳聽安的臨時提案，以致包括資本利得課稅問題、促產落日降稅配套兩大稅改方案，均以「時間不夠討論」為由，決定延後開會。邱正雄對於停開賦改會的提案以「情勢嚴峻，更需要賦改會」否決停開的提案。

據指出，陳聽安、朱敬一已表明不會再來開會。財政部長李述德無奈表示，賦改會會照計畫運作，不受影響。

陳聽安在昨天開會之前，即已完成委員對停開賦改會的連署，主要理由認為：面對金融海嘯，賦改會已無法應付政府只求提供短期救經濟藥方的任務，為免稅制改革受到干擾，應待國內外經濟情勢穩定後再恢復運作。

共同連署這項提案的委員包括：賦改會最高顧問陳聽安、中研院院士朱敬一（亦為賦改會最高顧問、總統府財經小組成員）、黃耀輝、李顯峰、孫克難、蕭代基、中華經濟研究院所長王健全、中研院研究員瞿宛文。

具諮詢委員身分但亦同意停開賦改會者，還有前財政部長許嘉棟、以及公平稅改聯盟發言人簡錫。

陳聽安曾是第二次賦改會的主任委員，對於賦稅改革一向不遺餘力。第三次賦改會禮聘陳聽安為最高顧問，陳聽安無一次缺席，且每次出席費2,000元均全數捐出，純粹只為國內賦稅改革貢獻心力。

陳聽安提案的案由直指：為求賦稅改革更圓滿達成任務，應暫停賦改會運作。

理由則有五個，包括：稅改影響國家發展深遠，不宜急就為之；外界企盼稅改能快速因應變化，卻與賦改理念不合；賦改會職能在研議長期賦稅制度，不是用來訂定短期應急政策；避免稅改受政府短期因應措施干擾，宜休會等待情勢穩定後再恢復。

對於已經送出包括遺贈稅率調降至10%等改革案，陳聽安等委員在提案中亦表達「已送出之片面稅改案，建請從長計議，待日後包裹配套再將法案送審」。

2008-10-25 工商時報 【工商社論】

    　遺產贈與稅改革方案的討論造成賦改會內部的緊張與對立，這個氛圍在日前另外一次工作會議的召開中即可明顯感受出來。有些委員已根本不出席，有些委員討論議案時意興闌珊，有些委員則是發言對賦改會運作程序的本末倒置表示極度不滿，這是歷屆賦改會所未曾見過的現象，我們擔心若任由這種情況繼續下去，未來賦改會將陷入軍心渙喪、分崩離析之境，而社會大眾對賦稅改革的期待必將落空與失望。馬政府正遭逢民調信心指數掉落谷底之際，行政院對此情勢千萬不可掉以輕心。

    　賦改會的成立係為檢討我國現行稅制的缺失，因應未來社經結構變化的挑戰，重新建構一體質優良的租稅環境。賦改會對外宣示的四大目標為，經濟發展、社會公義、國際競爭力與永續環境，但社會上不同的人，對於這四個目標的價值判斷與選擇順序自有不同的偏好，而這些人為爭取自己的利益必會給予政府不同的壓力，面對此一考驗，政府的職責乃係在關照社會大多數人福祉的原則下，追求改革方案的平衡。惟這項工作並不容易，除了需要專業的驗證分析外，更需要有正確掌握社會主流價值的判斷能力。每天為「救火」而疲於奔命的行政院，根本無此能耐，賦改會的成立恰好可以彌補此一不足。但亦正因如此，賦改會所負責的乃應是長期制度改革的規劃，短期臨時性的政策需求不但不宜由賦改會主導，更不應成為賦改會正常運作的干擾因素。

    　馬政府甫一上台，即帶著民眾心中「拚經濟」的沈重期許，前任政府留下來的爛攤子，成為新內閣施政的沉重包袱。行政院雖然努力推出許多政策，包括擴大兩岸包機直航、開放陸客來台觀光、追加預算建設地方，以及補助貧窮工作家庭等，但台灣的經濟停滯八年，體質虛耗殆盡，百日之病難求一日之艾，故這些措施皆無法在短期內發揮成效。在這種「地利」條件之下談稅改，行政院的負擔與壓力可想而知，從而租稅就只能扮演配合或支應經建發展的角色，行政院心中不再有財政穩健與稅制公平的均衡考量，稅改被扭曲成與減稅劃上等號。以往只要有利益團體或其他部會要求減稅，財政部必定會即刻表明立場堅決反對，我們何曾聽過財政部長配合企業界的說法，公開倡導「養鵝下蛋」的租稅理念，更何曾看到財政部長率先主張證交稅減半救股市以及調降遺贈稅率吸引資金回流。政府部會本應各司其職，有人協助產業發展，有人把關政府財政，透過角色間相互評估與制衡，以確保財經政策的周延性，惟如今我們的財政部長安在？

    　無奈屋漏偏逢連夜雨，國際金融海嘯益愈嚴峻與擴大，對我國的衝擊與傷害到底會有多大，目前尚難逆料與評估。在這種「天時」條件下談稅改，外界自會企盼政府能用快速的賦稅政策來因應變化並解決問題，此雖係人之常情，但卻和賦改會的職責與功能不符，且徒然增添行政院與賦改會之間的困擾與扞格。尤有甚者，現在的賦改會組織鬆散又無效率，工商團體諮詢委員常與學者委員發生爭執，行政院只顧短期的決策立場亦常引起學者委員的不滿，同時間，民意代表與工商團體諮詢委員又一起聯手給予行政院須速戰速決的壓力，致使賦改會的運作顯得章法凌亂。在這種「人和」條件談稅改，已絲毫沒有專業理性的討論空間，賦改會亦喪失了其應有的超然與獨立地位，爭吵中急就章做出來的決定，品質與成效著實令人擔心。

    　既然天時、地利、人和三要件皆不具備，賦改會如何能夠有效運作？為了不讓短期政策的需求斲傷長期制度的建立，亦為了不讓零星片面的稅改破壞租稅體制的完整性，更為了不讓行政院受制於腹背受敵的困境，我們強烈建議行政院慎重考慮延緩稅改兩年，停止一切租稅改革規畫，讓賦改會先行休會，等國內外情勢穩定後再恢復運作。

2008-10-24 工商時報 【工商小社論】

    　今年諾貝爾經濟學獎得主保羅．克魯曼曾在2002年為文痛批，「我國政治體制都在服務有錢人，尤以2001年聯邦政府通過廢除遺產稅最為怵目驚心，40％的減稅好處落在全國最有錢的1％家庭中」。

    　無獨有偶，我國遺贈稅改革，行政院和財政部不顧賦改會財政學者的研究、強力反對無配套措施就大降稅的忠告之言，反而加速審查通過50％大降到10％及提高免稅額的版本，影響稅收高達260億元，讓遺贈稅收280億元全軍覆沒，受惠最大的是全國頂級的1000個億萬富翁。反觀綜所稅，提高４項扣除額影響稅收153億元，全國360萬人受惠。我國降稅利益的63％（260/(260＋153)＝63％），集中在（1000/3,600,000＋1000）萬分之3最有錢的家庭身上，情況比美國嚴重。

    　布希要廢除遺產稅在美國引起高度爭議，未來民主黨重新主政之後可能再恢復課稅。現今國民黨政府的遺贈稅降稅版本，在國民黨「完全執政」的優勢國會，以及民進黨等在野黨選舉壓力下，預期將順利過關。但由勤勞薪資所得背負主要財政支出的不公不義卻將變本加厲，不論國民黨或民進黨都在為有錢人服務，台灣政治體制沒有第三大黨制衡，台灣的老百姓比美國人更不幸。

【經濟日報╱社論】 2008.10.22 02:03 am
  
賦改會自規劃成立以來，一直風波不斷：先是主委一職應由財稅學者或官員擔綱引起爭議；再則委員成員應否包括工商界代表；而後是資本利得課稅應否納入研究議題；至於調降遺贈稅率在公平與效率之爭，更是針鋒相對，火藥味十足。最後遺贈稅率調降以五案並呈報院，加上一些未經評估、不痛不癢的配套，草率了結可見一斑。且由遺贈稅案例發現，在當前經濟大不景氣下，賦改會似已成為阻礙政府振興景氣的絆腳石，要求稅改「速戰速決」之聲此起彼落；專家學者也因行政院不斷下指導棋，不受尊重態勢明顯，早已萌生退意；稅改聯盟代表更認為賦改會成為富人減稅會，還不如撤掉算了！此種騎虎難下之態勢何以致之？賦改會何去何從？實在令人關心。

首先，就組織成員與運作方式言，賦改會委由行政院邱副院長擔任召集人，貫徹政策意味濃厚，不像以往兩次賦改是由具學術地位的學者擔綱；故在救經濟的強大壓力下，早已注定現在的結果，成了為政見背書的橡皮圖章。委員會雖由19位學者及財經部會首長組成，且為順應輿論，將若干利益團體代表移列諮詢委員名單；然而包括委員及諮詢委員在內49人的龐大陣容，議事中彼此各說各話，達成共識的交易成本必高，甚至毫無共識，嚴重影響賦改會的執行績效。每一議題均要經過工作會議、委員與諮詢委員聯席會議、委員會議輪番召開，冗長的開會程序，更凸顯議事效率之不彰。

其次，就推動時機言，馬蕭政見當初主張成立賦改會，原本是在經濟情勢正常下的產物，以增效率、廣稅基、簡稅政為改革重點，以期達到經濟發展、社會公義、國家競爭力、永續環境四大目標。然運作何以演變至此情景，與經濟大環境丕變、時機不對密切相關。全球經濟面臨股災、金融風暴，台灣深受其害，面對此一情景，政府當然不能坐視，無論減稅或擴大支出，均是振興經濟的主要工具；甚至在各方期待下，要劍及履及發揮提振效果，減稅救經濟在「養鵝生蛋」理論包裝下就成為唯一目標。諷刺的是，主辦賦改的財政部，似早已將擴大稅基、增長稅收、追求租稅公平的天職置之度外，甚至淪為「減稅部」；在目標衝突與矛盾對立下，又如何使以建立可長可久稅制為職志的賦改會運作下去？

再就議題規劃言，台灣面對全球化、自由化、區域整合、知識經濟發展、M型社會及環境惡化之挑戰，本應配合未來國家發展藍圖，在「適足、公平、效率、簡政」的原則指導下，進行根本性稅制改革。然而政府高層成立賦改會原因，說穿了就只在落實馬蕭減稅政見；故而先有議題再在委員要求下補畫完整的改革架構，有本末倒置、虛應故事之嫌。因而只要遺贈稅率大幅調降、營所稅率降低、個人綜所稅免稅額及扣除額提高，就已任務達成；至於建立完整架構，規劃各稅間的關聯性與配套，似乎顯得漠不關心。坦白說，這是假借賦改會之名以求貫徹減稅任務之實，完全脫離稅改應有理念，甚至愈改愈糟，造成不倫不類後果令人憂心。

最後，就研究品質言，過去兩次賦改會以約兩年的時間，配合改革目標與主軸決定研究議題，由學者專家花上一年以上的時間好好進行客觀研究，避免因急就章而影響研究與決策品質；研究過程中舉辦多次座談會集思廣益，進而提出各個可行方案，並將各子題計畫結論加以整合，彙整提出完整配套改革方案。反觀這次遺贈稅調降至10%，顯得格外粗糙、草率，未與所得稅、財產稅、銷售稅等進行配套包裹改革，不但攪亂稅改步調與順序，也因單方面大幅降低遺贈稅率，以致仍被質疑圖利富人。

總之，此次賦改會事前缺乏完整規劃，無法深思熟慮的提出配套議題，以致改革缺乏格局；組織成員複雜，各方利益角逐，缺乏理性探討的空間；召集人自我矮化，一心貫徹高層旨意，缺乏客觀立場，相對壓抑賦改會的超然位階；不尊重學者專家的研究成果，以致造成不良觀感；再加上經濟景氣不佳，打亂稅改應有布局。當然燃眉之急必須快速因應；然若行政院認為依當前情勢必須大幅減稅，就負責任的去做，並與賦改會運作脫鉤，留給學者專家客觀、專業、獨立研究及建議空間。否則賦改會身處此一尷尬時刻，反而被誤解為行政部門的大石頭，學者委員當可考慮求去，賦改會也應認真考慮撤掉，不必再浪費公帑，花上數千萬元買一顆橡皮圖章了！

【經濟日報╱社論】 2008.10.19 03:04 am 
 
遺產稅已決定降到10%，這是我們一貫的主張，我們當然支持。然而這次調降稅率的決策不僅匆促而未能和其他租稅改革一起做全盤的考量，政府所說的配套措施也談不上真正考慮到社會公平及財政平衡；因此我們也和許多專家及民眾一樣不滿意，而希望政府在降稅案立法之前，能提出更合理有效的配套措施。

政府所提的重要配套政策是大幅提高綜合所得稅的各種減免項目。這些減免金額的提高可使中產階級少納一點稅，因此政治上可能安撫中產階級，使他們不致對降低遺贈稅率有太大的不滿。然而由於所得稅採累進稅率，所得更高的人由這項減稅得到的利益仍然高於中產階級。而貧窮的人則可能只得到很少甚至得不到減稅的利益。因此這項減稅並不能看成是降低遺贈稅而維持社會公平的配套政策。更加以政府正在執行之補貼近貧者政策，不僅發錢給許多實際上甚有錢的人，真正窮人卻一毛錢也分不到。而各界不斷請求的濟助窮人之措施，政府又似狠心絕不考慮。因此大幅調降遺產稅的政策，難免被視為圖利富人的政策。

調降遺產稅合理的配套措施，是要有錢人在其他方面繳納更多的稅，而且是更不易逃漏甚至更心甘情願繳納的稅，才符合社會公平及維持甚至提高稅收的目的。政府所提的奢侈稅不僅只是構想而非政策，而且也不一定全部可行，財政部長自己都說未必要做；因此實在算不上是配套措施，甚至可能只是用來敷衍民意而已。我們認為某些奢侈消費確可以課較高的稅；但政府應該把它們明確地列出來，並把加稅的法案與降遺贈稅的法案同時提出。不過政府舉例的鑽石、名表和名牌皮包服飾等產品，恐怕不容易課奢侈稅；因為課了之後很多有錢人將到國外購買，而使國內沒稅收也沒生意和就業。這些不當的例子，似乎也顯示政府並未真的在配套措施上下過功夫。

降低遺贈稅是降低對財產繼承和贈與所課的稅，因此很可能相當合適的配套措施，就是由其他更公平更沒有不良副作用的角度來對財產課稅，也就是調整對財產所得、財產交易所得及持有財產所課的稅。許多人反對降低遺產稅的重要原因，是我國由這些其他角度對財產課的稅太少，有很多情況甚至不課稅。例如證券交易所得就不課稅；企業利潤有很多得到租稅減免；土地增值稅有很多漏洞可以少納稅；地價稅和外國相比十分偏低；有些金融資產投資也可以分離課稅或免稅。因此才須由遺產稅來承擔最後勉強追求公平的任務。政府不能只說遺產稅高於外國所以要調降，而不注意這些其他的稅是否偏低而應調高。

遺產稅是在死亡時一次課徵，不只金額龐大而較難負擔或被課稅的感覺較強烈，也常較能夠設法避稅。因此遺產稅的逃漏和因而造成的不公平也頗嚴重。反之對持有財產、財產所得及財產交易所得課稅時，不只每年或每次課的稅額不多，而且常有對應的收入來提供財源，因此繳納的意願較高。對財產之持有課稅，如地價稅和房屋稅，甚至很難逃漏。所以多由這些角度對財產課稅不只更公平，也可能收到更多稅而人民卻仍願意把財產放在國內。有些財產稅如空地稅，甚至還具有提高資源利用效率的作用。所以我們希望政府儘速研議這些方面的配套租稅改革，以避免單降遺產稅所造成的不公平。

最後我們也懷疑，政府這次降稅甚有決心，但配套措施卻十分粗糙，原因很可能是政府急著想讓海外資金回流來救股市；有些官員甚至曾用一兆或五兆資金將回流做為降稅的理由。我們相信降稅可以使更多人願把資金留在國內及在國內投資，但那主要是長期持續的效果；短期內大量資金回流是不太可能的效果。那些移到海外的資金若想在國內投資，以前就可以藉著在海外設立的公司或基金回來投資和買股票，只要不用中華民國人民的身分，一樣可以避掉所有的遺產稅。所以，會因降遺產稅而不怕被查資金來源就馬上回來的資金相當有限，政府不該為了拉抬股市而不做配套就急著降稅，股市投資者更不要誤以為股市將因而大漲而被騙去買股票。

2008-10-18 工商時報 【工商社論】

    　如同外界所猜測的，行政院果然決定採納工商團體的建言，將遺贈稅率大幅降至10％，日昨行政院院會已正式通過修法。表面上看起來，是因為賦改會無法達成一致共識，故只好以五案並呈方式提交行政院，行政院似乎只是在此五案中選擇其一而已，但實際的內情並非如此單純，其間充滿了行政院的操控與干預痕跡。一葉知秋，遺贈稅的處理方式代表了行政院對賦改會的態度，我們認為，學者所要的尊嚴與尊重，在賦改會已不復存在。

    　遺贈稅的改革爭議性極大，學理上如此，世界各國的實際經驗亦如此，我國自難例外，賦改會討論時正反立場激烈爭辯毋寧是件正常之事。賦改會的任務本即係為規劃我國長期稅制改革，在專業討論與尋求共識過程中，行政院應給予最大的尊重與容忍，如此，我國稅制庶幾才有擺脫傳統利益糾葛與因應未來嚴酷挑戰的機會。然而從遺贈稅的例子，讓我們對行政院完全失望。一開始是總統府財經小組對外放話遺贈稅率宜降至10％以下，緊接著行政院便如斯響應的配合演出，財政部長每次在立法院答詢時皆暗示10％即是心目中的版本。尤有甚者，在利益團體對賦改會的議程速度有所質疑的時候，行政院隨即配合快馬加鞭重新安排，竟然在同一天連開二場會議，擺明了要「速戰速決」的意圖。最後，在會議上只憑邱副院長的一份「說帖」和二位委員即興式的背書「加持」，就決定將10％列為賦改會的建議方案之一。邱副院長心中既有定見，則不論賦改會以幾案併呈，行政院的選擇會如何不問可知。只是會議過程如此草率，對負責研究遺贈稅的委員甚為不公，而行政院明目張膽的伸出黑手，更是對賦改會全體委員的不尊重。

    　我們自始便一再強調，賦改會的組成與運作方式必然會導致今天所看到的紛亂結果。行政院身為政策決定機關，為因應社會需求與壓力的隨時變化，一心追求政策的快速效益，因此必定很容易只將租稅當成是解決短期經濟問題的工具。財政學課本告訴我們，租稅的課徵要講求效率、公平、簡便與經濟發展等原則，但為達到前三者，租稅的課徵須經由周延審慎的設計才能克盡其功，唯獨只有經濟發展一項無須如此麻煩。為發展經濟，任何租稅的課徵皆會被視為是一種「障礙」，是故若租稅僅為達成此一目標，則如何課稅的答案只有一個，那即是「越低越好、最好沒有」。賦改會的功能乃在於為我國稅制尋求一兼顧各種目標或原則的平衡點，這當然須要依賴財稅學者的專業知識與協助才行。惟如今碰到經濟情勢低迷，行政院根本無心以長遠的角度思考稅改問題，減稅自然就變成唯一的選項了。

    　根據研究，我國近十餘年來資金外流的現象皆一直存在，且金額甚為龐大，但卻從來沒有文獻證明是因為遺贈稅率過高所造成。行政院既然已採用了錯誤的理由，選擇了錯誤的工具，並且做出了錯誤的決定，我們業已無力挽回，唯一剩下的只是希望這一連串的錯誤仍然可能幸運地創造出「奇蹟」。行政院若能配合遺贈稅率調降而為我國建立一更有效率的資金環境，積極的鬆綁金融法規、加強金融監督管理、提升金融人員素質、開創多元金融商品，更重要的是，誘導資金用於實質的經濟建設，則即使資金的回流並非因為遺贈稅率調降的緣故，但這種「歪打正著」的效果或許稍可減輕錯誤決策對社會所造成的傷害。

    　至於賦改會的功能與角色，在行政院強力主導下，已不可能維持其專業性與獨立性，類似遺贈稅事件的例子未來會不斷發生。既然這場打不贏的戰爭已是賦改會必須接受的宿命，我們認為賦改會中仍然具有知識分子骨氣的學者委員們，應慎重思考是否不如歸去，免得最後不是成為令民眾不齒的橡皮圖章，就是成為令政府討厭的絆腳石。

【聯合報╱黃冠偉／研究生（高雄市)】 2008.10.16 02:57 am 
 
近期遺產及贈與稅稅率調降風聲四起，電視平面媒體廣告刊登占滿版面。孰不知大舉經濟發展旗幟的背後，卻是富人圖謀自己利益，賤踏社會公益的手段。

遺贈法的最高稅率為百分之五十，然而，要符合此稅率之條件，依遺贈法第十三條為遺產總額超過一億元。試想，現階段處於貧富極度不均之我國，得以達到課徵稅率為百分之五十者有幾人？

資本主義發展，產生強者愈強、弱者愈弱之不正義現象，為解決此貧富不均之問題，乃由憲法之社會國原則發展出重新分配之概念。透過遺贈稅以及累進稅率之制定，達到取富濟貧之效果，對人民之財產進行重新分配，以緩和貧富不均之現象，此乃憲法所賦予的國家任務。

在國家財政大喊困窘的現在，卻思考放棄此項財政收入來源，其真相何在？觀察財政收支劃分法，遺贈稅之財政收入幾乎分配於地方，此一中央請客，地方埋單的結果，將導致擔任給付行政任務的地方政府財政困境愈加嚴重。

此項課題不僅涉及社會貧富不均問題，亦涉及國家整體財政資源，茲事體大，希冀政府嚴正思考其利弊。

2008-10-16 中國時報 【陳怡慈／台北報導】

    　「趁股市不好大降遺贈稅吸引資金回流是一場騙局，個人所得稅率沒降資金幹嘛回來，重點是，每年將近一千億的土增稅跟契稅勢必因此流失，保守抓個三分之一，就是三百億，官員都沒想到問題的嚴重性…」不願具名的會計師昨表示，遺贈稅降到十％，稅收受最大衝擊的其實是土增稅。

    　喧騰多時的遺贈稅率調降即將定案，眼見企業主在媒體大打廣告，要台灣學新加坡；還有建築界大老在電子媒體大談，要馬政府廢除遺贈稅救經濟。執業逾三十年的資深會計師昨天說，「會計師界人人都知道，降遺贈稅受傷最大的是土增稅跟契稅，沒人敢講出來，就怕以後替大老闆做租稅規劃的生意就此沒了。」

    　該名會計師說，遺產稅、贈與稅率雙雙從最高邊際稅率五十％降到單一稅率十％，會產生一項效應：以後台灣的土地移轉，除了實質交易買賣所需之外，其餘幾乎都會透過「繼承」而非「贈與」的途徑從事移轉，連動所及，政府將課不到土增稅。

    　該名會計師解釋，稅法規定，土地的移轉，如果已經繳過遺產稅了，就不必再繳土增稅。假設遺產稅真降到十％，對擁有大筆土地的人來講，繳十％的遺產稅，會比繳二十％到四十％的土增稅還優惠，他們將不會選擇用「贈與」的途徑來移轉土地。

    　現行稅法規定，用「贈與」方式移轉土地，除了贈與稅之外，還必須繳土增稅跟契稅，但是，用「繼承」，也就是遺產方式移轉土地，只須繳遺產稅，不必繳土增稅跟契稅。

    　在此情況下，因現行制下，遺產稅最高邊際稅率高達五十％，一般人為了節稅，大多利用「贈與稅的免稅額」分年移轉土地，政府還是收得到土增稅，一毛都跑不掉。

    　舉例而言，兩夫妻加一名小孩，要把一千萬元土地移轉給小孩，就利用每人每年贈與免稅額一百一十一萬元的優惠、夫妻合計兩百二十二萬元，分五年把土地移轉給小孩，如此贈與稅一毛錢也不必繳，但，還是須要繳土增稅和契稅。

    　然而，倘若遺產稅率大幅降低到十％，情況將就此豬羊變色。對想移轉土地的人來講，透過「繼承」方式，會比利用「贈與」方式來得有利，因為土增稅的邊際稅率最低也要二十％，但遺產稅率只要十％。

2008-10-16 中國時報 【唐玉麟、張舒婷／台北報導】

    　調降遺贈稅率與調高免稅額「官方版」正式出爐！財政部今正式提案，遺產稅、贈與稅最高稅率均由現行五○％調降為一○％，且遺產稅免稅額由現行七七九萬元提高至一千二百萬元；贈與稅免稅額由現行一一一萬元提高為二二○萬元，且遺贈稅由現行十個級距均縮減為單一稅率，預估每年將有三萬餘人受惠。

    　這項最新版本遺贈稅調降案，預估每年稅收損失約二百億元，行政院院會今天將審查遺贈稅率降至一○％與調高免稅額案，可望順利拍板定案通過後，再提交立法院審議。

    　昨天台股微跌四十五點多，但仍守住五千二百點，行政院院會今天可望通過遺贈稅降至一○％案，與工商界代表倡議版本相同。經建會評估認為，可吸引資金回流，促進經濟發展，外界更視為對股市是大利多。

    　據財政部估計，若以九十五年實際繳納遺贈稅計二八六億元、總計實徵案件三萬三千件計算，這次遺贈稅最高稅率一下子降至一○％，且免稅額各調高近一倍，平均每年將有三萬三千人受惠。

    　財政部長李述德昨天在立法院財委會公開答詢「鬆口」表示，賦改會對遺贈稅提出五個方案中，「財政部是偏向於遺贈稅降為一○％，目前朝此方向，向行政院簽報中」。

    　李述德指出，遺贈率降至一○％案，每年稅收損失約二百億元，以及調高綜所稅特別扣除額，每年稅收損失一五一億餘元，兩者合計每年稅收損失約三五○億元，未來將利用建設培養財政，做結構性調整。

    　由於李述德昨天公開「鬆口」財政部偏向遺贈稅降至一○％案，與副總統蕭萬長主導的財經小組共識看法完全相同，顯見府院已建立一定默契。至於遺贈稅率調降案的配套方案，財政部官員表示，將對實物抵繳漏洞部分，再嚴加規範，也就是說，對海埔地等劣質遺產，只能對海埔地遺產抵繳，但不能挪到其他遺產抵繳。

    　至於賦改會副召集人曾巨威等人建議取消農地與公設地免繳遺產稅案，以及對奢侈品(如鑽石)課徵銷售稅，財政部官員說，前者是都市計劃法規範內，財政部將無法主動修法；後者部分，現行對鑽石有課徵營業稅率五％，但並未課徵鑽石貨物稅，但考量整體節能課稅問題，因此尚未考量要對鑽石課徵貨物稅。

    　現行遺贈稅法規定，遺產稅應納稅額在三十萬元以上，若納稅人有困難，不能一次繳納現金時，可申請以課徵標的物或其他易於變價或保管的實物一次抵繳。

2008-10-15 中國時報 【唐玉麟／特稿】

負擔減輕些　▲行政院賦改會決議綜合所得稅4種特別扣除額提高，每年約減少153.5億稅收，大約360萬戶受惠。圖為民眾申報綜合所得稅。（本報資料照片／高政全攝）
 
    　遺贈稅率調降至一○％，未必能吸引資金回流，而政府為了避免「劫貧濟富」之譏，又大幅調高綜所稅免稅額；只是，大家都減稅，損失的稅收，要去哪裡找錢，政府還沒說清楚。

    　繼副總統蕭萬長主持總統府財經小組達到共識，建議將遺贈稅調降為一○％後，昨天行政院副閣揆兼賦改會召集人邱正雄乾脆主動表態說，當前國際金融情勢險峻，遺產稅降至一○％，可吸引台商資金回流、鼓勵國內投資。

    　問題是，目前台灣不是缺乏資金，按央行累積發行存單高達五．五兆元，這些都是爛頭寸，關鍵是資金回流後，資金到底往何處去？更明確地說，台灣未來願景在那裡？馬政府要將台灣帶向何方？

    　如果說，遺贈稅降至一○％，可吸引資金回流投入股市，按常理，這種短期資金，靠外資就夠了，問題是，這種短期資金，猶如幽靈般，來的快、走的也快，後遺症不少。

    　如果說，資金回流是長期投資，這是大家衷心期盼，但我國未來經濟產業前景為何？到底是愛台十二項建設，還是亞太金融中心、綠能產業、文化創意產業、生技產業，或是光纖基礎建設等，相當模糊、定位不明。

    　講白了，即使資金真的回流，但是政府經濟前景不明，資金未必留得住。

    　當前國際金融大海嘯，引發景氣衰退疑慮，馬政府卻在此時大幅調降遺贈稅，這可不是權宜之計，而是長久法案，但政府未詳盡規畫，不但不顧每年鉅額稅收損失約三百億元，更漠視國家累積負債高達十三兆潛在問題。再加上，為避免外界質疑調降遺贈稅是為「富人減稅」，甚至遭譏有「劫貧濟富」，財政部還「提前」調高綜所稅特別扣除額，以達到平民富人「恐佈平衡」，精心算計。

    　問題是，大家都減稅，兩邊稅收損失合計近五百億元，窟窿哪裡補？地方政府遺產稅收損失那裡找？政府矇著眼睛，欺騙自己，這種鄉愿作風，未免太違反財稅專業立場。