2009-01-08 中國時報 【梁文傑】

    　教育部長鄭瑞城用「始作俑者」贊美創立蔣經國基金會的創辦人毛高文。批評者認為，「始作俑者」是用來罵先創惡例的人，絕無贊美之意。但究其實，鄭瑞城的用法是對錯參半。

    　說鄭瑞城的用法算對，是因為從東漢趙岐的《孟子章句》以來，對於孔子這句「始作俑者，其無後乎」的解釋就沒有對過。趙岐的解釋是，「俑，偶人也，用之送死。仲尼重人類，謂秦穆公時以三良殉葬本由有作俑者，惡其始造，故曰此人其無後嗣乎」，簡單說就是孔子認為「以人殉葬」是從「以俑殉葬」發展出來的，所以罵當初先發明俑殉的人應該絕子絕孫。但這明顯違背考古學的常識。在中國史上，以人殉葬在先，以俑殉葬在後，這是西周以後人道主義發展的表現，以仁為本的孔子怎麼可能譴責發明俑殉的人呢？

    　既然不通，我們就不得不認為孔子原話其實是贊美之詞。「始作俑者，其無後乎？」是反問的口氣，正如當我們問「難道那些革命家都沒有家庭嗎？」我們並不是在責難革命家不顧家庭，而是在贊美他們犧牲小我完成大我的情操。所以孔子其實是在說，「最初以俑殉葬的人，難道他們不也和同時代那些以人殉葬的人一樣，也有後代要祭祖嗎？但他們還是用俑不用人」。

    　如此一來，則〈孟子梁惠王上〉的原文「為民父母，行政不免於率獸而食人。惡在其為民父母也？仲尼曰：始作俑者，其無後乎！為其像人而用之也。如之何其使斯民飢而死也？」就應該解作「為民父母的官員，如果在行政上是率獸食人的苛待百姓，怎配為民父母？孔子說：當初剛開始用俑殉葬的人，難道他們沒有後代嗎？但還是因為俑像人所以不用人而用俑。那麼現在的官員又怎麼可以讓老百姓餓死呢？」

    　但話說回來，就算這番考據是正確的，依然不可能改變兩千年來「始作俑者」這個詞在漢語中的負面用法。按教育部的《成語典》是說：「始作俑者乃是指最初那個發明以俑陪葬的人，後來始作俑者則被用來比喻首創惡例的人」。中國大陸的《中華成語大辭典》的也解釋：「最初製作俑來殉葬的人，比喻惡劣風氣的創始者」。

    　語言的功能是與人溝通，當然要按約定俗成，不能強要人接受自己獨特的用法。例如立委洪秀柱指游錫？為「狗」，既然一般人都理解此為汙辱性言詞，法院自然得判決有罪，不能硬拗說「因為狗很可愛，所以反而是一種贊美」。就像雖然「罄竹難書」在《孫臏兵法》等某些古籍中也並沒有負面的意義，但時至今日，也就不能硬說「罄竹難書」也可以用來讚美某人的仁行義舉。

    　身為政治人物最惡硬拗，鄭瑞城立刻對用錯成語表示不好意思，還算是比較誠懇的。

【聯合報╱記者李明賢、李承宇／台北報導】 2009.01.06 02:57 am

教育部長鄭瑞城昨天連番口誤，先稱馬英九總統為馬「前副總統」，又說一手促成蔣經國基金會的前教育部長毛高文是「始作俑者」。
記者林俊良／攝影

教育部長鄭瑞城昨出席蔣經國紀念基金會酒會致詞時狀況連連，當著國內外漢學家面前兩度錯用成語，甚至還搞錯長官頭銜，竟稱呼馬英九總統是「馬前副總統」，讓台下官員猛搖頭說「難道這是長假效應？」

蔣經國基金會是由教育部捐助成立，昨舉行成立廿周年酒會，馬總統與前副總統連戰致詞後，鄭瑞城上台致詞，可能是緊張，竟脫口稱呼「馬前副總統」，令台下聽眾有些丈二金剛摸不著腦袋。

鄭瑞城隨即切入正題，強調教育部從未干預基金會運作，讓基金會保持學術中立，他並推崇該基金會在學術上的貢獻。

豈料，鄭隨後話鋒一轉，強調前教育部長毛高文當年一手促成基金會，才是「始作俑者」，應該請毛上台致詞；他還提到，基金會成立之初是「亭亭玉立，如今已是青年了」，似乎想幽默一下，輕鬆會場氣氛。

根據教育部成語典解釋，「亭亭玉立」形容女子身材修長苗條，體態秀美的樣子。

對於以「始作俑者」形容前教育部長毛高文的烏龍，鄭瑞城成會後說這是開玩笑的話，毛高文應該不會介意，強調他講這句話「絕對是正面的」，「是熟朋友間開玩笑的話」。鄭瑞城說，毛高文是很隨和的人，並表示他在台上說這句話時，看到坐在台下的毛高文還在笑。

對於「鄭氏幽默」，全場僅鄭瑞城一人帶著笑意，台下數百聽眾鴉雀無聲、毫無笑聲或掌聲，出席不僅有馬總統、前副總統連戰、行政院副院長邱正雄，還包括各國出席的漢學家全端坐椅子上，氣氛十分詭異。

前教育部長杜正勝任內曾鬧出罄竹難書的糗事，被調侃是錯誤示範，鄭瑞城昨出席公開場合卻步其後塵，兩度誤用成語，讓台下官員捏把冷汗。

「鄭式冷笑話」不只這一樁，有一次記者坐教育部交通車採訪教育局長會議，鄭瑞城連兩次笑稱記者是「公器私用」，引發記者抗議，後來鄭瑞城向記者道歉了事。

【聯合晚報╱記者王彩鸝/特稿】 2008.11.22 02:47 pm 
 
台灣學生的壓力，來自不確定的教育政策。教育部長鄭瑞城上任半年，大多數時間都在傾聽各界意見。但低調、謹言慎行的他，卻在接受某周刊專訪時，提出他自認「大膽」、「前瞻」的升學考試「二合一」的構想。待社會議論紛紛，他又說兩試合一的規畫「尚未成熟」，教育改革何去何從，鄭瑞城有必要說清楚、講明白。

相對於前教育部長杜正勝是民進黨政府知名度最高的部長，鄭瑞城顯得靜悄悄，上任以來他成立各種委員會，討論當前各種教育問題，媒體詢問他課綱問題、考試制度問題，他都說要等委員會討論有共識後，再形成政策。但教育部長畢竟是政務官，是該負責的決策者，他的教育政策理念為何，備受矚目，也是各界對新政府的殷切期待。

但鄭瑞城的低調，讓外界無法清楚得知，這個全國教育最高決策者，將把台灣的教育帶往何方。他太少曝光，少到野草莓學運學生對他「相見不相識」，當面問他：「你是誰？」

諷刺的事還有，教育部換新部長已經半年了，在教育部網站首頁的「施政主軸」，仍是「杜部長」的教育施政主軸，而不是「鄭部長」的教育理念。

升學制度的改革，往往牽一髮而動全身，根據部長的構想，未來高中或大學入學都要採計在校成績，這更考驗各級學校的「誠信」，以及新政策是否能得到社會的「信任」。鄭瑞城上任至今，已花了半年時間在傾聽，他是否準備好了要做一個決策者，接下來該換社會各界聽他說清楚、講明白。

中國時報 2008.06.07　
韓國棟／台北報導

    　杜規鄭不隨！教育部昨天宣布，高中、高職和綜合高中的「九八課綱」同步延至九十九學年度起逐年實施，其中，高職和綜合高中課綱的內容不做任何更動，只延後實施時程；高中課綱以不變為原則，如果要調整，只會進行「微調」，包括科目及上課時數等大架構不會變動。

    　原定於九十八學年起逐年實施的「普通高級中學課程綱要」、「職業學校群科課程綱要」及「綜合高級中學課程綱要」，簡稱「九八課綱」，延後一年實施後，要改稱「九九課綱」了。

    　教育部今年一月宣布將從九十八學年起逐年實施新的高中課程綱要後，因為實施時程倉卒，引發不少老師學生和家長的疑慮，鄭瑞城接任教育部長後即指示業務單位研究延後一年實施的可行性。

    　教育部政務次長呂木琳昨天表示，延後一年實施，教科書的品質可以編得更好，學校設備可以更充實，老師也能有更多的時間準備新課程。

    　呂木琳說，教育部將在本月下旬辦理四場全國分區說明會，廣徵各界意見，並於七月召開普通高級中學課程發展委員會進行研議，如果決定課綱內容不做任何更動，隨即定案公布，若要微調，預計十月定案公布。

    　呂木琳進一步指出，雖然「職業學校群科課程綱要」及「綜合高級中學課程綱要」沒有爭議，但是為避免三項課綱實施期程不一，造成擁有不同學制的學校，在課綱實施時程及選課安排上產生差異，導致學生未來升學及轉銜的困擾，經過多次協商、審慎評估後，教育部決定高職和綜合高中課綱同步與高中課綱延後一年，自九十九學年度起逐年實施。

    　全國教師會理事長吳忠泰表示，九八課綱延後一年實施，全教會「勉強接受」。全國家長聯盟副理事長林文虎則表示，因為延後一年可將各項配套準備做得更好，所以他贊成延後一年實施，但堅決反對修改課綱的內容。

中國時報 2008.06.03　
蔡炳坤／台中一中校長

    　教育部鄭部長日前於立院答詢指出，原訂明年八月上路的高中九八課綱，研議延後一年實施。此訊息對高中教育確實造成不小震撼，當然也為近來爭論議題定下了「事緩則圓」的基調。然而，研議延後的用意何在？究竟是要再行「研議」修訂課綱，或者只是「延後」實施以加強溝通宣導？

    　從八八課程標準、九五暫綱到九八課綱，短短五年間，高中歷經三套課程。雖明知有其不得已的正當理由（暫綱是經過暫時性妥協的產物，暫綱實施三年乃全國高中教育發展會議之決議），然面對此一前所未有的變革，包括學生的學習銜接與升學準備、老師的教學因應與進修研習、學校的課程安排與師資調配、家長的不甚了解與憂心忡忡等，都帶來重大且無可迴避的衝擊，由於事涉層面相當廣，不宜單純從行政上想當然耳的角度思考，應謀定而後動，建立共識，以化解疑慮、減少阻力。

    　筆者忝為高中教育工作者，對此提出三點淺見供主其事者決策之參考。其一，有必要加強多方面的宣導，讓社會大眾完整地了解課程變革的緣由、必要性與修訂重點所在，以消除所謂「白老鼠」的疑慮。其二，有必要進一步釐清英文、數學與物理三科AB分版的真正意涵與做法，以消除「為升學考量，各校都會選B版」的迷思，並針對所謂「學測考A版、指考考B版」的過於簡化認知，進行更縝密的規畫與完整說明。其三，有必要針對教師因應新課綱的專業知能進修研習妥為規畫，針對教學因應新課綱的設備需求及時更新添購充實，以消除「換湯不換藥」或「上有政策、下有對策」的困境，真正提昇教學品質。

中國時報 2008.06.01　
中時社論

    　當全台焦點都放在油價電價調整與民生物資囤積之際，北北基教育當局日前通過其「一綱一本」的選書投票流程。北北基的計畫可以分兩方面來談，其一是教材取擇要走向一綱一本，其二是北北基要自辦基測。兩件事合起來的目的，是為了要減輕國中生升學競爭的壓力，避免學生為了基測而埋首內容大同小異的多本課本。大家都了解，如果北北基不能自辦基測，則北市國中選一本教材也是白選，並無法減輕學生的競爭壓力。另一方面，如果自辦基測卻不能選書，則學童還是要重複背讀多本，壓力依舊。總之，一綱多本或一綱一本的爭議，背後蘊藏著不同的政策、不同的價值、不同的觀點，必須要逐一釐清，才能還原本質、做出判斷。

    　如果要用最簡單的字句為當年行政院教改會的諮議改革方向做彙總，大概就是「多元化」三個字。當年教改會提出的教育現代化方向有五點，即人本、民主、多元、科技、國際。這五點之中除了科技一項外，都是廣義的多元化，也都是為了要改變台灣長時期戒嚴一元化的教育體質。今日所推動的一綱多本，當然就是教材的多元化。要怎樣落實教材多元、避免增加學生負擔，是可以討論的。但是無論如何，教育當局都不能、不該拋棄多元價值；如果連這一點都不能堅持，那就幾乎是放棄了十二年來教改最關鍵的理念。

    　全世界所有先進民主國家的教材取擇，都是採用一綱多本--由中央訂課綱、由民間編多冊教材、由地方政府篩選過濾出合用的少數課本、最後則由學校或老師擇一採用。北北基教育主管當局日前執行的選書投票，既然大張旗鼓投票推薦，當然就會構成各校選書的壓力，實質上就是在執行教材一元。至於口頭上宣稱「與一綱多本理念吻合」、或「決定權仍在學校」，都是迂迴閃躲的政客說辭，不是開大門走大路的坦蕩做法。北北基教育當局減輕考生負擔的考量固然可取，但是否能夠依此單一考量就挑戰十二年來教改的多元化理想，恐怕是必須要面對的問題。當北北基採用一種世界各國都不曾採用的選書「巧門」時，其實必須要深刻思考「多元」的實質意義。這一個關卡一旦衝破了，其後果是極為嚴重的。

    　在北北基統一選書之後，他們也同意將自辦基測問題延後決定。雖然教育部自認為問題已經延緩，但其實不然。如果北北基絕大多數國中都採用了選定的一種版本，在明年的基測命題時，難道命題者沒有壓力？另一方面，如果命題還是不限一本，一切照舊，學生負擔並未減輕，則現在究竟解決了什麼問題？北北基在完成一綱一本之後，就只剩下自辦基測這一道關卡。坦白說，推動一綱一本確似違逆多元文化的價值，但是地方政府自辦基測，卻是回歸十年前的常態，也是地方自治的權限，教育部並沒有什麼足以服人的理由予以阻擋。中央統一基測除了命題水準可能略佳之外，也沒有什麼偉大的優點。教育部既然棄守了一綱多本的倚天劍，那麼將來就很難再擋地區自辦基測的屠龍刀。一旦北北基兩項兵器都爭取到手，教材多元的理想就要正式畫上句點了。

    　在現階段擔任教育部長確實很辛苦。教改十二年執行偏差的病症，現在同時併發。民進黨執政八年的意識形態包袱，也必須要逐步清除。中央與地方權力劃分的模糊，在教育事務上一一呈現。學生家長苦不堪言的升學壓力，最近也幾乎瀕臨潰決。再往深處探究：一綱多本所牽涉到的爭議，其實有部分是緣於現行課綱太過瑣細切割，與歐美先進國家簡要的、只描述目的的課程綱要明顯不同。正因為課綱太細，才有各版課本九十五％雷同的問題，也才有考生拚命補習的必要。前述課綱太細、課本雷同、基測集中、學生壓力、教材多元等諸多面向混同競合，乃產生今日北北基與中央的矛盾。面對這樣千頭萬緒的問題，教育首長必須要有智慧、有理念，才可能勉力解決。理念是為釐清本質、智慧是為切中癥結。當今台灣的教育現況，有人描述是「一百班火車同時到站」。如果主事者既缺理念又少智慧，那麼考生家長面對的混亂與災難，恐怕會遠大於油價的調漲。

【聯合晚報╱社論】 2008.05.31 02:09 pm 
 
教育部長鄭瑞城新上任第一個重要指示，大概就是暫緩施行「九八課綱」。九八課綱的確受到不少批評，緩一緩也好。但對於被教改弄得頭昏腦脹的家長和老師而言，問題根本不是任何一本課綱，甚至也不是一綱多本的政策原則，而是教這些課綱內容的基本方法、基本心態。

台灣教育有嚴重的問題，十幾年的經驗，應該夠讓我們看清楚：換什麼樣的課綱課本內容，都解決不了台灣教育的問題。再好的課程內容，別的國家用得好好的，一進到台灣，馬上通通變質，都成了戕害學生的工具。這不是件奇怪的事嗎？

弄得我們的孩子背著沉重書包、早起晚睡的罪魁禍首，也就是台灣教育界最深刻的扭曲，是因為教育體系上上下下，到今天還設定教育的目標，是教會學生一套固定的知識，而且要他們把這些知識學得滾瓜爛熟，以便應付考試得高分。用這種態度辦教育，再好的教材內容，都變成僵硬的東西，強迫小孩用最無聊的方法，反覆練習題目細節以應付考試。本來靈活的課程，如此一教，就失去了啟發性；本來要跟生活有關的題材，如此一教，就和具體現實脫節了。

最糟最慘的是，受這種教育，學生付出驚人的時間精神，卻只學到課綱課本提供的極少量知識，而沒有機會學到成人世界的關鍵能力：自我學習的能力。以現代知識快速更新的趨勢而言，課綱課本編得再好，也不可能適合每一個人，或適合每一個時代需求。課程內容的本質，理應提供學習工具，協助學生在這個基礎上，培養出學習的興趣與學習的能力，然後去尋找自己適合、自己需要的知識。

我們向新教長呼籲，如果要檢討教改，別再把時間力氣都花在討論「教什麼」；如果不正視「如何教」的嚴重偏差，課綱怎樣改來改去都無濟於事。「教什麼」相對容易談，容易設計，所以過去教育決策者都寧可往這個方向去努力，以迴避「怎麼教」、如何真正改革教育風氣和教育價值的根本問題。我們希望新的教育部長上台，暫緩實施「九八課綱」不只是為了代換另一套「課綱」，而能有魄力面對教育的大問題、真問題！

【聯合報╱楊景堯／淡江大學大陸所副教授（北縣淡水)】 2008.05.26 02:30 am
  
新任教育部長鄭瑞城表示，大陸學歷採認可能從三十六所作起，筆者很好奇是那三十六所？是將十年前吳京前部長公布的七十三所打對折，以表示慎重，還是指現今中國的頂尖大學「九八五工程」（已公布的有三十八所，不是三十六所）？這是政務官為了兌現馬總統政見的第一步，但是選前兩邊陣營互相攻擊、回應都很不理性，如今應該仔細思考再對外公布。

首先必須確認「採認」的範圍。我國政府管轄的學歷採認權力包括：參加服公職與專業技術證照的考試、應聘擔任大中小學教師資格等。選前爭吵最厲害的就是這一塊，而不在於幾所學校。教育部必須說明政府準備採認到何種範圍，以及為什麼。筆者主張服公職與中小學教師任教、軍警任職等部分，不宜開放。專業部分，應尊重各專業領域評估，不宜一概禁止。

其次政府必須考量採認的對象是否一視同仁？無論是台灣人、大陸人（如大陸配偶）、外國人取得的大陸學歷都可以比照辦理，但也僅限於這三十八所？此一考量也必須提出政策說明。

目前國內急需大陸學歷採認的分別是台灣去的學生以及大陸來的配偶。這兩大族群的大陸學歷恐怕大不相同。前者可限於三十八所頂尖大學，後者恐怕是大陸各地都有（大陸有近兩千所大專院校）。教育部要開放大陸學歷採認，不管是要一視同仁，兩者都只承認三十八所；還是只限制台灣人三十八所，大陸人不限制，都會引起非常大的爭議，造成國內藍綠對立。

再來必須考量採認的大陸學校對象與層級。採認這三十八所大學的所有科系還是部分科系？採認本科、碩士到博士，還是只採認博士？以台灣學生最熱門的中醫來說，吳京公布七十三所中有三所中醫藥大學；如現在限於採認「九八五工程」，連一所中醫藥大學都沒有，可能後座力可以想像。許多到大陸念書的台灣學生盼望這一天到來，卻不承認他們的學校，真是情何以堪。

最後是採認大陸學歷的方法，必須慎重與周延。即使是從中國留學回來的許多學生，也都主張「如果要採認，就必須從嚴審查」，因為有部分台灣學生不是真正認真唸書的，而且大陸的假文憑充斥，國內必須要有方法可以應付。尤其是大陸的學校制度五花八門、千奇百怪都有，一般人恐怕很難理解。

新政府要開啟大陸學歷採認的新局，這是歷史的必然，也是兩岸關係重要里程碑，筆者樂觀其成，卻也希望官員要有戒慎、嚴肅的心理準備，因為一旦開放，對國內，尤其是高等教育的衝擊才剛要開始。不論是各大學院校或是專業證照的既得利益者，恐怕都擋不住這波浪潮，應積極準備面對挑戰。

中國時報 2008.05.23　
中時社論

    　五二○之後新內閣全員就位，幾位首長也先後面對記者，對其轄下政策做了一些宣示。基本上，台灣人民對於新內閣充滿期待，也希望他們上任之後能對先前的若干凌亂政策有些改正。但是期待歸期待，當在起跑點就出現方向偏差時，我們還是要適時地予以點明，以免漸行漸遠之後難以轉圜。新任教長日前對於幼教與技職教育的發言，恐怕離外界期待有些距離，也需要攤在陽光下仔細檢視。

    　鄭部長與媒體會面時表示，他上任後將優先推動「高職免學費」與「五歲免費入學」兩項政策。據了解，這兩項政策都是馬蕭競選教育白皮書的內容。教育部估計，五歲免費入學每年要花一百億元，而林林總總新政府的教育承諾，一年需要增加四千億經費，簡直像是另一個財政錢坑。既知政府財政狀況不佳，而鄭部長宣稱要優先推動五歲學童與高職的免費入學，外界當然期待他能對這兩項政策提出其理念基礎。遺憾的是，鄭部長除了對馬蕭教育政見倉卒宣示「照辦」之外，似乎沒有表達出自己的評估與見解。

    　先談談「高職免費入學政策」。許多熟悉教育行政的人都會發現，這項政策與一九九六年（當時還是國民黨執政）教改諮議報告書的方向有相當出入。當時，教改會為了改變台灣社會高職與高中比過高、且與世界各先進國趨勢不合的情形，而希望做些調整。十二年之後，高職的學校數與招生數都減少了，但此時馬蕭做為國民黨的參選人，卻又提出了高職免費政策，恐怕需要一些說明與釐清。暫且不論當年的教改政策是否合理，我們即使在概念上都難以理解：為什麼高中生入學要收費、高職生入學就免費。

    　大體而言，高職著重畢業後就業的中階技術培訓，而高中則是著重畢業後準備升學的一般教育。要將高職免費，是因為台灣經濟發展特別需要中級技術人力嗎？難道一般高中升大學的電機系學生，數年後加入台積電成為高級技術人力，對台灣經濟的幫助較小嗎？為什麼一個宣稱將邁向知識經濟的政府，要補貼高職教育而非高中教育？即使要補助高職，為什麼不能對中低收入戶的高職生給予較大補助，而要「全面性」的高職免費？高職之中頗多私校，是不是對私校生也免費？這樣算不算變相地補助私立職校辦學者？現在補助高職，是不是表示連戰任行政院長時減少高職的教改政策錯了？馬蕭教育白皮書中說要成立教改檢討小組，為什麼小組還沒成立檢討，就先修正了其中有關技職政策的部分？現在技職教育的問題，其實有很大一部分是源於過去教育部將數十所高職改制為技術學院；馬蕭的白皮書，是否出自這些推動高職改制的人？這些問題，鄭部長都能回答嗎？

    　再以五歲學童入學免費為例：五歲入學當然是國民教育「向下」的延伸，而一年前蘇貞昌院長提出的十二年國教，則是國民教育的「向上」延伸。有不少先進國家的文獻指出，在全球化時代國教向上延伸確實有其必要。這一上一下之間，其實是教育經費的競爭，並非如鄭部長所說：「五歲免費入學是為十二年國教奠基」。如今，新政府似乎改弦更張，將一年前蘇院長國教向上延伸的大方向扭轉為向下延伸，鄭部長是否也該給個說法？既然要每年花一百多億經費，就需要向人民說清楚、講明白，為什麼五歲入學要優先推動，而十二年國教則「沒有時間表」。

    　我們要提醒新內閣，所有政府支出都是來自於人民納的稅；當國家推動五歲入學「免費」政策時，其實並不是真正的免費，而是同時排擠掉其他方面的公共支出。此外，免費入學的教育預算大多不是建設經費而是消費性支出，不會擴大政府稅基。「天下沒有白吃的午餐」是大家耳熟能詳的句子，因此每一塊錢的教育預算，都需要教育理念的支撐，才能夠對其優先順序講出個道理。新政府政務官心中除了馬蕭政見與承諾之外，當然也該有些教育的理想、抱負與見解。無論如何，如果不加過濾就要承諾動輒數百億的支出，那麼將來的後遺症，恐怕就相當嚴重了。

中國時報 2008.05.22　
韓國棟、顏瓊玉／台北報導
 
　▲教育部長鄭瑞城21日首度以部長身分和記者對談，他表示要優先推動高職免費入學及5歲幼兒免費入學，但需要很多教育經費支持。（王遠茂攝）

    　教育部長鄭瑞城昨天表示，將優先推動「高職免學費」及「五歲免費入學」。教育部初步估算出，五歲免費入學一年要一百億元，五年五百億計畫一年一百億元，教學卓越計畫一年五十億元；再加上其它新政府的教育承諾，要完全落實，教育經費一年要增加約四千億！

    　鄭瑞城說，上述兩項政策是為十二年國教奠基，在基礎尚未打好前，目前十二年國教「沒有時間表」。這等於把先前民進黨政府推動的十二年國教，暫時中止。

    　按照教育部計畫，十二年國教中最棘手的學區劃分原本應於今年三月初出爐，但至今不見蹤影。留任的教育部政務次長呂木琳昨日在立法院答詢時坦承，因政黨輪替已減緩辦理，目前時程未定。

    　鄭瑞城坦承，上任後很多要做的重大教育施政都需要經費，而現在的教育經費「真的很少」。不增加教育經費，新政府承諾的很多計畫都無法落實。

    　據教育部官員初估，高職免學費一年要一百億元。馬總統競選期間開出公私立教師福利待遇齊一及國中小低收入戶免費營養午餐等政見，通通要錢。

    　依據現行教育經費編列與管理法規定，各級政府教育經費預算合計「應不低於該年度預算籌編時之前三年度決算歲入淨額平均值之廿一．五％」。會計處官員說，九十七年度教育經費下限是四四七一億元，行政院實際編列四八七六億元，較「下限」高四百多億元。

    　官員進一步指出，九十七年度ＧＤＰ(國內生產毛額)十三兆一九八五億元，依馬英九總統的政見，教育經費須佔ＧＤＰ六％、近八千億元。

    　鄭瑞城就任部長前，已特別前往國民黨進行黨政意見交流，希望執政黨立委大力支持修訂《教育經費編列與管理法》第三條，將教育預算提升至ＧＤＰ的六％。

    　他昨天表示，有立委建議，教育經費應用ＧＮP（國民生產毛額）計算，但不論用哪種方式計算，他強調，教育部絕非「濫要錢」，而是新政府開出的很多承諾需要錢。