【聯合晚報╱記者陳雲上/特稿】 2008.09.15 03:15 pm 
 
1997年爆發亞洲金融風暴，亞洲各國股匯市、經濟暴跌慘不忍賭。時隔11年，民國97年，又再次爆發全球性的金融風暴，此時市場再次喊出「Cash is King」（現金為王）的時代，現在就算政府砸錢救台股、可能也無濟於事，與其救台股、撒大錢，此時政府可能只能靠救經濟、降低失業率真正救起台灣經濟時，也才是台灣免於此次全球性金融風暴的唯一之途了。

在美林、雷曼兄弟等全美前四大證券公司傳出財務困境，甚至面臨百年大業一夕垮台的命運，全世界金融巨人紛紛崩落實際上已經告知了此波金球金融風暴帶來的傷害，絕對是遠遠高於目前市場的估計。甚至比11年前在亞洲市場爆發的1997年亞洲金融風暴的傷害更深、更遠，因為它不再只是亞洲區域性的金融風暴，而是來自全球性的金融風暴和經濟衰退。

不過，台灣目前面臨的除有美國金融巨人崩落的「外患」重因外，財金團隊的混亂「內憂」也令人擔心，目前又傳出政府可能在10月10日雙十節前後再次宣布內閣改組，種種跡象都讓外資、法人對市場看空，台股6000點勢必跌破。想救台股，已經不再是靠政府、基金護盤有效了，除非政府真的知道事態嚴重，從台灣經濟基本面改良，增加就業機會、讓人不再擔心窮困，才是台灣面臨這波全球性金融風暴下唯一的「自保之道」。

2008-09-15 中國時報 【陳忠瑞】

    　全球景氣步入寒冬，各國政府陸陸續續推出振興經濟方案，以提振低迷的房市、股市與景氣，其中包括減稅、退稅、擴大政府支出、貨幣貶值、降息、促進民間投資、積極招商、照顧弱勢團體等方案，台灣府院高層在密集會商後，也提出「十大振興經濟方案」，政府正視經濟困境當然是好事一樁，然台灣的景氣是否就此由剝而復，股市是否受刺激，成為現階段台灣工商界及投資人最大的期盼。

    　「股市是經濟的櫥窗」是句至理名言，股市不再是「短線投機的特定人」，它反映一個國家的經濟實力，資本市場也是籌資中心，上市也帶來人才、資金、市場的正面效應，當然也是帶動投資與消費的原動力之一。而影響股市三大重要因子：景氣、資金與信心。

    　台灣經濟因內需市場較小，故稱為「淺碟型經濟」，甚至消費、投資行為也深受外銷的影響，在美、日、歐三大工業經濟體同時步向不景氣，以金磚四國為首的新興國家亦從雲頂滑落，以外銷為導向的台灣經濟受害最深，「經濟淺碟型」的先天，使後天「股市成荒溪型」；景氣好時股市容易暴漲成超漲，十足詮釋葛老的「不理性榮景」名言，景氣差時股市反向暴跌超跌，股市常出現非理性殺戮，就如同台灣的溪流，洪水期洪澇四溢，枯水期涓涓細流一般。

    　美國八月份失業率上升至六．一％，創下五年來最高水準，非農業就業人口減少八．四萬人，連續第八個月下滑，外資更預估美國第三季ＧＤＰ成長率只有○．七％；歐盟也下修歐元區ＧＤＰ至一．三％，顯示歐美景氣尚未止穩。而大陸的發改會表示中國經濟減速至少二年，多則三至五年。故在外在環境不佳下，台灣雖然提出十大振興經濟方案，期待景氣馬上好轉似乎不大實際，草船欲成功借箭，還是需要東風相助，經濟政策也是需要時間醱酵與環境配合。

    　所以現階段政府欲提振股市，必須針對資金面與信心面，降低證交稅當然可以鼓勵投資人進場，對股市回穩具正面效果，只是降稅過程操作不夠嫻熟，使市場過度期待下，政策被形容成隨股市起舞，激勵市場信心的效果大打折扣，原本聽牌的好政策，被打成放槍。事實上台灣證交稅隱含證所稅，每年投資人上繳千億元的證交稅，在股市熊市年，降低或甚至停徵證交稅意謂副總統所提倡之「負稅負」效果。

    　降遺贈稅、存準率 挹資金

    　調降證交稅顯示政府正視證券市場，對投資信心當然具正面意義，股市成交值也可望提升，對資金方面也是有所助益，誠如上述，股市不外景氣、資金與信心，欲使股市長期資金充裕，以下兩項政策工具應加速進行：（一）儘速降低遺產稅與贈與稅，過去八年來，外流資金達八兆台幣之多，大部份是為了避開遺產稅，尤其是香港與新加坡都將遺產稅降至零，台灣若欲將外流的長期資金導引回台，大幅降低遺產稅勢在必行。

    　（二）調降存款準備率，央行兩個月前大幅調升存款準備率，使Ｍ１Ｂ年增率從負一．一四％大幅下降至負五．七七％，Ｍ１Ｂ為構成景氣對策訊號的重要因子，Ｍ１Ｂ大幅走低，除了股市動能衰退外，也使景氣綜合判斷分數大降，而兩個多月來，原油價格已從每桶一四七美元，重挫至百美元附近，其他如貴金屬及農產品價格亦大幅下跌，通膨壓力紓解是可預期，央行應該將之前收縮的強力貨幣再次回歸市場，以增加民間投資的動力。

    　方向正確 投資信心會恢復

    　新政府上台後曾與工商團體座談，對於股市內線交易與人為操作的案子曾經揭示三項原則：（一）捉大放小（二）舊案不提（三）蒐查與偵查應留意保障人權。司法單位辦案的獨立性當然應該支持，但是所謂「內線交易」與「操作股價」的定義不夠明確，使很多上市公司及業內動輒得咎，進而遠離市場，這也是股市信心與動能無法提升的因素之一，故立法院新會期若可將證交法修正案的相關條款明確化，將股市遊戲規則透明化，也將有助於股市投資信心的提升。

    　全球景氣未明，各國政府提出方案振興經濟，台灣府院也卯足全力拚經濟，其精神應予以鼓勵，但也不需要過度隨股市起舞，市場也不宜過度期待。政策實施到效果發揮本來就會有時間落差，只要方向正確，並持續提出並確切執行所提出的方案，長期而言，投資信心自然恢復。

    　（作者為瑞展產經研究公司董事長）

【經濟日報╱王茂臻】 2008.09.14 04:24 am
  
半年前台股投資人熱烈期待上萬點，但目前投資人，卻要寄望政府的救市措施讓台股避免跌破6,000點。

短短半年間，台股從天堂摔落地獄，投資股市的風險確如政府高官所言，要由投資人自行承擔，但台股跌破基本面，政府必須負最大責任。

先不論政府競選政見跳票的問題，從近期主管機關推出挽救股市措施的荒腔走板，對照外資本月一周以來，匯出的資金已逾8月全月的半數，顯示外資用實際行動，對政府的救市措施投下不信任票。

政府最新擬祭出的挽救股市措施，是要放寬大陸合格境內機構投資者（QDII）來台投資股市的金額，但在兩岸尚未簽訂金融監理協議前，大陸QDII能投資台股的金額有限，但一般投資人無法辨別，若誤認陸資將大舉投資台股，恐怕又會有大批投資人因此住進套房。

台股近年快速國際化，外資與法人占大盤的成交比重遞增，政府用零散的政府基金點火護盤，或用口水喊盤的方式鼓勵投資人進場，都僅能幫台股打止痛劑，卻不能治癒台股的根本信心問題。

股市表現不僅是經濟的窗口，更是全民信心榮枯的指標。半年前，一句「準備好了」不知道激勵多少投資人進場買股，但半年後，政府高官面對外界質疑時卻落荒而逃。政府希望股市要好，必須先自助，才能人助，光會說台股「太委屈」，無濟於事。

【經濟日報╱社論】 2008.09.14 04:17 am
  
8月27日提出的振興國內投資和促進國內消費八大措施，結果不但未能提振股市和民心，反而引來諸多批評。9月11日政府再接再厲提出了更大規模的「因應景氣振興經濟」方案。然而其中甚多是已提過的舊案，甚至還包括多項民進黨政府提出並執行中的政策；例如補助企業訓練員工和提供住宅貸款利息補貼政策等。新政府之前提出而受到批評的政策，如擴大房屋貸款和取消國民旅遊卡須異地隔夜消費的限制，絲毫未加修正照列其中。至於新增的項目中，更出現了許多不該有的錯誤。

方案的具體措施中有一項是要銀行加強吸收存款以擴大辦理房貸之能量。官員們竟忽略了，吸收更多存款對景氣的傷害，常大於多做房貸對景氣的貢獻。民眾要多存款，通常就要減少支出，才能在手中勻出一些錢來存入銀行。因此銀行多吸收存款，常具有減少支出而打壓景氣的作用。

國民黨前次執政時，最成功的總體經濟政策之一，就是藉加強吸收存款來避免景氣過熱。民國38年新台幣改制之後，我國即是用優利存款吸收資金來減少支出而安定經濟。現在的國民黨政府顯然忘了自己的歷史和學理，竟把緊縮性的吸收存款政策，當成擴張性的振興經濟政策，真是愧對先賢。

更何況我國銀行目前並非沒有資金可供貸放。相反地，我國金融機構近幾年一直有數兆元的過剩資金無法貸放出去，而轉存在中央銀行；金融機構整體而言，是難覓適當的對象增加放款，根本沒有加強吸收存款的必要。至於極少數不動產放款已達30%上限的銀行，即使真能額外吸收100元存款而多做30元不動產放款，社會整體而言可能支出的資金即減少70元。我們和其他輿論早已指出，目前鼓勵銀行擴大不動產貸款不只可能陷害購屋者落入房價下跌的陷阱，也可能擴大未來的金融危機；而今政府竟還要以加強吸收存款而降低社會總支出的方式來擴大不動產貸款，政策之慌亂和錯誤，讓人嘆為觀止。

這次的方案還有很多其他錯誤，我們可再舉兩個例子希望政府徹底檢討。政府不久前降低保險業資本適足率標準以令業者買庫藏股的政策，因為罔顧保險業的風險已飽受批評。日前保險業者提出的財報也顯示，保險業者已因股價大跌等因素而使實際資本適足率嚴重縮減。不意，這次方案又要求保險業者提供資金參與「愛台12項建設」，並明文表示要將參與情形「列為監理之參考資訊」。這種威脅人民而干預自由經濟的做法，實已無異黑道；我們希望趕緊撤銷這項政策，並懲處或撤換提出及核定這種主張的相關人員。

做為這次方案主菜的調降證交稅，社會上已有極多批評且第一天就失效。而同樣可議的，是政府竟用不當的資料來誤導人民說政策有效。官員說78年1月1日減半徵收使成交量由當天的33.15億元提高到一年後的1217.7億元；82年2月1日的調降則使成交量由當天的225.5億元增加到一年後的1012.5億元。看來調降證交稅似乎可使成交量增加4.5到36倍。官員甚至說這是薄利多銷而可使稅收增加。

但78年1月1日放假，根本沒有交易。77年即使有課徵證所稅而造成股市無量下跌的問題，全年平均每日成交額仍達270億元，當年12月平均每日高達318億元，皆遠高於官員所說的33億元。政府竟只拿很特殊的一天之資料來欺騙人民。證交稅調降之後，78年1月的每日平均成交額則低於前一個月而僅有258億元。

82年2月的情況也類似。80和81年的每日平均成交金額為338億和208億，2月1日調降證交稅後，交易量雖一度增加，5月即跌回260億，6月之後更跌到一百多億。所以官員藉以證明調降證交稅有效甚至可使稅收增加的資料，實有蓄意誤導人民之嫌。而以調降證交稅之後一年的交易額之所以增加，一方面是因為原本造成下跌的課徵證所稅及國民黨內主流非主流政爭這兩項因素消失，另一方面則是泡沫經濟再起，並不是調降證交稅的成果。目前我們的情況卻是國際股價下跌和政府政策失當而使人民失去信心，政府竟亂用不當的資料假造調降證交稅的戰果。這樣的政府若再不徹底檢討，恐將徹底失去人民的信心。

【聯合報╱記者 范凌嘉】 2008.09.14 02:47 am
  
上周總統府內非常忙碌，周二副總統蕭萬長與行政院長劉兆玄密會，周三馬蕭連袂與財經小內閣開會，都透露不尋常訊息；正副元首走進財經領域，未來更可能透過任務編組協調、參與財經政策，府院運作將呈現全新樣貌。

然而，無論名稱叫「顧問小組」或「協調機制」，都可能涉及憲政層次，馬不得不小心謹慎。尤其體制外編組必須定位清楚，否則將成為最高行政機關的「上級指導機關」，既不用對民意負責，還有太上內閣的權力，不無可能造成憲政危機。

馬原本認為總統只主導兩岸、外交、國防即可，這是李前總統留下的憲政慣例；但幕僚認為，憲法並未明文規定總統不能關心財經議題，尤其法國半總統制若總統與國會多數同黨，運作時近似總統制，閣揆應可視為總統的執行長。

理想現實總有差距，馬總統原本對世俗政治保持最遠距離，結果黨政運作不順，迫使他面對現實「圍爐談話」；他先視察國防部、外交部與陸委會等機關，後聽取財政部、經濟與經建會的簡報，未來黨務運作上也可能「插旗」黨中央，若不如此，不足以應付嚴峻挑戰。

馬整合各項權力，成為「超級大總統」，但若要降低府院黨的扞格衝突，總統府的協調能力是一大考驗。「經濟總設計師」與「財經小內閣」會不會變多頭馬車？總統府與行政院誰才是財經部會的老闆？馬要能明確解答，才不會造成民眾新的疑慮。

2008-09-13 中國時報 【■呂紹煒】

    　回頭看公元二千年阿扁上台的第一年，台股表現與政府政策，才發現：與現在的雷同度有多高。說台股政策是「扁規馬隨」，還真的有影！

    　二○○○年二月，台股曾到一萬點高點。阿扁當選後，大家想黑金腐敗的國民黨下台了，投資人信心仍在，三月底時台股在九八五四點。五二○阿扁正式就職時，台股也還有九三○○點的行情，匯率也在三○．七元左右。

    　不幸的是，當年也是全球網路泡沫破碎年，那斯達克指數直直落；台灣內部則更有新手上路的生疏、核四問題爭議，台股開始滑落。才上台的新手見不得台股下滑，認為是對自己執政投下不信任票。當年七月，當指數還在八五○○時，政府四大基金已奉命進場護盤。負責護盤的財政部官員說，政府「子彈充足」，台股指數已經太低了。

    　什麼叫做低？官員顯然沒見過世面。台股持續下滑，政府設定七千點是底線，官員說「絕不能跌破」，因跌破就有斷頭賣壓。

    　但股市有自己的運作邏輯，不是官員喊話大聲就有用。九月底國安基金會議正式授權財政部「伺機進場」。十月初唐飛去職的政治動盪中，國安基金進場守六千點。

    　財政部當時公開宣示：「國安基金一旦啟動，輕率賣出股票的人一定會後悔；儘快進場的人，則可享受到豐碩果實。」結果，後悔的是聽信政府話、跑得不夠快的人。

    　當年底，台幣貶到三三元，台股跌到四七四三點，一年內台股市值由高峰的十四兆多縮到八兆多，減了四成；指數更硬是跌掉五五％。從國安基金到四大基金，為了護盤套了滿手股票，虧損數千億元。

    　在那段日子中，政府唯一作的事就是拉抬股市、救經濟，什麼四五○○億元專案貸款、三二○○億優惠房貸、投資免稅，當然，也有擴大內需…，什麼都作了。「不能免俗」地，工商團體還是提出證交稅減半的建議。

    　故事還未結束，還有更慘烈的。二○○一年美國科技股持續下挫，九月又來一個「九一一」，讓台股破四千點，政府趕快搞縮小漲跌幅等手段，台股還是見到三四一一點的低點後才反彈向上。這次，扁政府鑑於之前護盤失利的教訓，加上也無力再護，反而未在股市上著墨太多。

    　說了半天，其實就是要說幾件事：

    　一、自稱財經專業的國民黨內閣團隊，與八年前新手上路的阿扁團隊，對股市的認知、了解與政策，是半斤八兩，前後輝映。以後，少說嘴了！

    　二、如果股市要下滑，不是政策或政府護盤可拉抬或阻止，因此少惡搞亂做虛功。

    　三、股市下跌不是世界末日，八年前台股下滑時，政府八千點就在守；原以為破七千點斷頭出籠是世界末日，再來以為破五千點會出現流動性問題，隔年甚至下到三千四。結果呢？免驚啦。以後，請官員沈住氣點。

    　四、從近萬點跌到三千多，阿扁不敢做的證交稅減半，國民黨在九千多跌到六千多就做了，其「抗壓性」顯然不足。

2008-09-13 中國時報 【?黃明聖】

    　一九四九年是《燒肉粽》傳唱的年代；廿多年前的一九八二年則是不景氣的年代；兩者都面臨停滯性通膨，而其所採的政策方案，與現今二○○八年不景氣的對策不同，我個人認為，現行政策似乎有需要修正。

    　《燒肉粽》描述當時老百姓的痛苦有二：一是畢業後失業，例如「自悲自嘆歹命人，父母本來真疼痛。給我讀書幾年冬，卒業頭路無半項，暫時來賣燒肉粽」。二是通貨膨脹嚴重，例如「物件一日一日貴，厝內頭嘴這大堆。雙腳行到欲撐腿，遇到無銷最克虧，認真再賣燒肉粽」。即使努力在做，但是生意仍然不好，最是冤枉。低吟淺唱，對照今昔，不免感慨系之，而當年來勢洶洶的惡性通膨最後是以幣制改革收場。

    　一九八二年台灣延續第二次能源危機的餘緒，景氣很差。貨幣政策上，王作榮、蔣碩傑兩位大師論戰，究竟是要以貨幣供給，還是該以利率做為貨幣政策中間目標，用來控制通膨，雙方論戰不休。財政政策上，蔣經國總統憂心不景氣將造成稅收減少，預算赤字擴大，於是在一九八二年第四季（七十二會計年度第二季）緊急召開國家安全會議，決議刪減行政事務費、各項獎金一五％。七十二年度第一季已經發出、支用者，則在第二季予以扣回。追減預算的魄力，令人激賞。執行結果，七十二年度預算仍然赤字，但是額度已大為縮小。另一方面，蔣經國當時推動「勤儉建國」、「勤儉建軍」，從供給面闡述：勤就是提高生產力、儉就是節約儲蓄。

    　到了二○○八年五月，台灣一樣面臨通膨、失業並存的經濟困境，執政團隊在短短二日之內，搞定五、六百億規模的擴大內需計畫。這樣的超高效率，可能可以在財政史上大書特書。

    　贊成擴大內需的經濟理由如下：依據凱因斯理論，政府支出的邊際消費傾向較大 (等於一)，因此乘數效果較大。而減稅或退稅，私人的邊際消費傾向較小（小於一），乘數較小。因此，官方偏好擴大內需。

    　但是有些學者則不贊成擴大內需，認為：同樣的經費，退稅或減稅較宜。茲分述如後。

    　首先，從「政府規模」來看，擴大內需將造成政府規模增加；減稅、退稅（只算是移轉性支付），則政府規模較小。現今情勢是要演出「大有為」的戲碼，繼續膨脹政府規模？還是盡量尊重市場機能，「小而美」縮減政府規模？吾人直覺上至少可知：前者將會較浪費，後者將會較節省，這是兩者效率的差異。

    　其次，退稅可以具所得重分配效果。在支出額度既定之下，這筆錢究竟要給官僚、政客、地方樁腳去花呢？還是堅持不是全民退稅，至少給窮苦弱勢的民眾、實質購買力變小的中產階級去花呢？「苦民所苦」的政策應該如何選擇，似乎很清楚了吧！

    　第三，「沒有錢退稅」恐怕是推托之詞。財政的問題都在支出，支出控制最為重要。擴大內需既然可以允許特別預算，發行公債支應，為何要退稅就變成說沒有錢？況且，二○○八年度還有稅收超徵九百多億元，退稅這筆支出不會沒有錢的。

    　最後，馬政府提倡儉樸生活，值得肯定，但卻不見政府經常支出總額的降低。在不景氣的年代，虧損連連之時，CEO經營的企業，本來就應該裁員減薪。若公務員不願裁員減薪，以免權益受損，至少應該師法蔣經國，有魄力的將行政事務費、獎金等刪減一五％，以宣示減少浪費、並減少百姓負擔的決心；再將結餘部分，以退稅方式救助貧苦。

    　短期內，政府要注意需求面的刺激，但做法應該是錢給民眾花，不是給政府花，故以退稅、減稅為宜。但是需求管理，有時而窮。所以長期而言，仍應從供給面改善產業結構，注意生產力的競爭。（作者為政治大學財政學系教授，社科院財稅研究中心主任）

2008-09-13 工商時報 【工商社論】

    　證交稅要不要調降行政院始終拿不定主意，日昨在赴府向馬總統報告後，總算拍板定案。行政院決定修法將證交稅減半徵收半年，預計最快十月實施。每次只要經濟表現不佳，股市跌跌不休，政府就會面對調降證交稅救股市的壓力。如同往昔，這個問題的社會意見總是紛紛擾擾、正反不一，讓政府陷入左右為難。但觀察這次事件發展始末，我們要對馬政府團隊的表現打上不及格的成績。

    　從上任的第一天開始，馬政府即不斷地為「救經濟」無方所苦，這對以「拼經濟」訴求而贏得選舉的馬總統而言，真是情何以堪。國際經濟大環境不好固然是一項事實，但是從油價決策的反覆不定，兩岸開放效益非如預期，一直到馬總統633跳票的失言風波，這些事件共同累積起來的信心流失與失望，毋寧才是問題的根本癥結所在。坦白言，遭遇到類此經濟困局，任何政府短期間所能提出的因應方案大概都大同小異，難有特殊「創意」，政府採行政策的效益乃決定於時間的適當掌握，而這又完全反映在政府的決斷能力。我們不得不說馬政府在這方面的表現，瞻前顧後、猶豫躊躇。本來以為經過時間與經驗的教訓後，政府可以「馬上漸漸好」，但從這次證交稅減半的決策過程，我們再度感到無比的失望與憂心。

    　其一，認知錯誤。行政院邱副院長在解釋這次調降證交稅的理由時說，我國證交稅本身含有「證所稅」的成分，當前股市既然不佳，故應做適度調降。其實，證交稅與證所稅完全是兩碼事，不可混為一談。但即使要這樣說，我國現行稅率為3%，不知邱副院長心目中不含有證所稅之下「真實的」證交稅稅率應是多少？ 1.5%或3%？若是前者，既然我國已停徵證所稅，則此次證交稅調降就不應半年後再調升回來；若是後者，則很明顯便不能以此邏輯作為此次調降證交稅的理由。曾經擔任財政部長的邱副院長，竟然有這樣偏頗的觀念與說法，令人訝異。

    　其二，避重就輕。依據邱正雄的說明，我國自民國44年以來，已有過兩次為因應當時經濟環境需要的證交稅減半措施。第一次是78年1月1日，實施一年後成交量成長近40倍；第二次是82年2月1日，成交量自減徵當天的225億元，一年後提高到1,012億元，行政院顯然是用此數據證明減半徵收可以達到活絡股市目的。然而，我們很難想像行政院的財經團隊，竟然可以無知到將這兩段時間的整年交易量變化，完全當成是證交稅調降所帶來的效果。證交稅的調降容或有短期效益，但股市交易量與證交稅間之因果關係，豈是可以如此簡化而援引做為調降決策的依據?

    　其三，專業不足。財政部長李述德說，從歷史紀錄來看，調降證交稅後因成交量增加，甚至會讓稅收成長。既然降稅會讓稅收成長，請問李部長，何不乾脆讓證交稅率降為1%，稅收不是可以更豐收了嗎？事實上，股市變化因素複雜，若經濟實質表現不佳，光靠證交稅調降，刺激的力道很難持續，稅收是否增加並不確定，徒然導致國家財政陷入失衡危機。做為一國的財政部長，豈可輕易將國家財政置於如此大的風險之中？此外，民進黨團認為若行政院調降證交稅應該重編總預算，未料部長竟答以「沒這麼嚴重，預算本來就是個估計數字」。國家預算收支的編製不但須一切依法，更重要的是，預算乃政府施政的具體表徵，任何政策變動或調整皆應於預算中適當呈現。李部長的發言，完全視預算法制為無物，聽來令人難以置信。

    　國家財政的穩固乃經濟體質改善與進一步發展的基礎，賦改會那邊正在為我國稅制的改革籌謀可長可久之良計，但行政院這邊卻將租稅當成短期政策的工具，浮濫與不當的使用，此一情勢若不趕緊遏止，對未來我國財政與稅改都將帶來莫大的災難。證交稅僅為一例，馬政府能不慎乎。

【聯合報╱黃耀明／公司負責人（彰縣伸港）】 2008.09.13 02:51 am
  
經濟政策可以富國，也可能誤國。

美國當代國際經濟大師克魯曼，有鑑於近十年來美國的政經政策，常被誤導並淪為大選時的工具，以致侵蝕了國家經濟基礎，一如沿街叫賣的小販一樣，顯現出一種選舉語誇飾的繁榮假象。他在著作《沿街叫賣的繁榮》乙書裡，犀利的針砭美國政府政經政策的謬誤和不是，並主張以「策略性貿易」的觀點，論定美國今後經濟走向別無他途了，只有如其他國家作競爭性的輸贏。

馬英九總統自競選到就任總統，一路走來，所開出來的競選支票和競選語言，無不是在重演克魯曼所描述和針砭的舊戲碼。執政一百多天馬團隊的表現，雖然沒到荒腔走板的地步，至少腳步凌亂，績效不彰，依舊無法帶領台灣人民擺脫前朝的沈痾。是馬團隊成員都「廉頗老矣」，抑或是那些博士學者專家，根本不食人間煙火，滿腦經綸根本跟不上這多變的時代？

日前，行政院好不容易通過的十大振興經濟方案，包括為期半年的證交稅減半措施，仍沿襲著保守的供給面經濟學理論在走。它的成敗當然無法立桿見影，不過十項方案當中，不是緩不濟急，一廂情願，就是杯水車薪，它的結果有可能什麼目的都沒達成，還會為政府留下龐大的赤字。

現階段的國際經濟皆籠罩在停滯性通膨的陰影之下，以筆者所從事的鋼鐵業為例，隨著國際市場強勁的需求，五年來呈現一片大好榮景，像中鋼、東鋼和豐興幾個上市的廠家，獲益屢創新高。那段期間，供需有點失衡，售價隨國際行情急拉三倍數，因為營建業的陳情，政府的黑手開始干預鋼市，通令鋼筋、小鋼胚停止出口。不到半年光景，台灣的鋼市，售價不但一瀉千里、庫存滿倉為患，交易幾呈窒息狀態，而鋼筋和小鋼胚市價遠低國際行情達台幣五千元（公噸）左右，直至目前鋼筋有條件出口，小鋼胚還處於全面禁止狀態，台灣有不少行業也身處同樣的困境。政府違反市場機制，干涉市場運作，顧此失彼的窘態莫過於此。

南韓總統李明博九日指出：最近幾年是攸關韓國能否擠進開發國家之林的關鍵時候，他勉勵官員和百姓要勇敢面對一種割喉的繁榮。所謂割喉的繁榮就是鎖定在和他國競爭輸贏的策略上。這是一種短兵相接、你死我活的態勢。除了攻擊，資源分配者也不得不扮演起掠奪者的角色。沒有資源的台灣，除了等待對岸的救贖外，是否已走上窮途末路？

馬團隊端出牛肉兩天來，外資趁勢出脫撤出，台股被拉抬有限，像全球股民一樣，台灣股民還處於水深火熱之中。歸根究柢，不是台灣經濟基礎出了問題，而是政府當局那種畏首畏尾，沒有魄力，沒有擔當，隨著媒體起舞，左右搖擺的心態上。其實，勇敢面對自己的抉擇，絕不回頭，也許也可以另闖一片天，給自己信心，更重要是給老百姓信心。執政成功與否，不是經濟數字，也不是媒體的讚美，而是台灣二千三百萬人民首肯的眼神，和滿溢在他們日常生活中的笑聲中。

2008-09-12 中國時報 【?林欣吾】

    　為刺激景氣，有識者在退稅與擴大內需爭議之後，又繼續在增稅與減稅間形成爭議。這兩項爭議，其實都在爭執著哪些政策才是妥善應用納稅人所繳納的錢，帶來最大的利益。面對這樣的爭議，或許所有納稅人都想問，已經繳了那麼多稅，有沒有善用現有行政資源，就能誘發投資刺激景氣的政策作法？

    　要讓企業有意願投資，基本的條件就是能獲利。亦即，若能排除企業的投資障礙，形成足夠的獲利機會與期待，企業投資自然往前，政府的減稅與補貼將僅是錦上添花。最近，經建會要求各部會檢討是否有可以鬆綁的法規限制，或許即基於類似理念。但是，到底要如何鬆綁，才能真正排除投資障礙，產生乘數效果，協助經濟持續發展？或者，只要鬆綁法規限制就好了嗎？

    　關鍵其實在於，各項鬆綁必須依循相同的願景進行，且具體落實執行。就以馬總統競選時所提的「智慧台灣」為例，這其實是個很好的願景目標。在這個願景目標底下，馬總統固然已提出許多執行上的想法，但是卻忽略了國內相關產業，包括文化創意產業、無線寬頻及數位應用等，在現實既存市場交易成本過高及產業結構不佳等投資障礙問題，而這就是必須排除的標的。

    　對於文化創意產業業者而言，如果沒有多元且容易展現其成果的平台，無法合理回收所做投資，將會降低其持續創作的意願。近期由於公開播放影音的授權問題，當中的授權協議及是否重複授權等議題，已經造成一般商家公開播送的困擾，甚至降低公開播送的意願；新興的IPTV業者，也由於公開傳輸的授權問題，在尋求取得頻道內容授權時困難重重，而無法進一步擴大其收視規模。這些問題固然都可能在未來持續的交易行為演進中逐步獲得解決，但是若能透過公權力介入協調，加速讓創意投資成果回收的交易成本降低，對於創意業者及播送平台業者而言，其實是雙贏。

    　除了著作權授權問題所衍生的交易成本外，有線電視與電信產業的獨寡占結構，也是智慧台灣願景的投資障礙。這些獨寡占結構潛藏兩種阻礙業者投資的影響：首先是這些獨寡占業者，由於缺乏市場競爭壓力，所以可以不求進步不做投資，即可持續享有高獲利，面對政府要求多作數位化的願景，業者大致也是拖字訣，有規畫但虛應了事。

    　另外，這些獨寡占結構，還是會使得小型電信業者或新興IPTV業者生存不易，更遑論要促進新的投資，背後原因一方面在於這些獨寡占業者擁有規模經濟效率的優勢，另一方面則可能是潛藏著某些無法由公開資料偵測出來的限制競爭行為。打破獨寡占結構，積極介入可能潛藏的限制競爭行為，應該都是必要的行政作為。

    　要讓財政政策有效，必須要有積極配套，以排除相關產業的投資障礙、促進競爭；要讓「智慧台灣」成為不被跳票的競選承諾，排除相關產業因為市場交易成本過高及產業結構不佳所形成的投資障礙，將是必要條件。反之，如果令這些投資障礙持續存在，那麼減稅、補貼等等促進投資作為不但事倍功半，還多花納稅人的錢。（作者為行政院公平交易委員會委員）