2008-09-29 工商時報 【工商社論】

    　劉內閣最近迭遭強颱吹襲，毒奶粉事件的因應失當，更讓內閣搖搖欲墜。儘管如此，馬總統仍然力挺劉內閣，目前並無更換閣揆及改組內閣的跡象；我們也相信，劉內閣歷經近來連串的風暴，應該會記取教訓，調整步伐，全力因應可能紛至沓來的經濟挑戰。

    　自520以來，劉內閣的最大失策，就是過於低估全球金融風暴可能帶給台灣經濟的衝擊，因而不斷作出錯誤的宣示，給予人民對經濟會逐漸好轉的不切實際期待。然而，隨著近月國際經濟情勢每下愈況，政府各項因應作為難以扭轉國內經濟快速惡化的殘酷現實，以致讓人民對劉內閣的信心持續滑落。眼見大勢不妙，劉內閣不斷地組成各種因應小組，推出各式各樣提振國內經濟及股市的措施，但是，民間信心已經動搖，一劑接一劑的強心針已產生不了太大效果，這也成為劉內閣的關鍵致命傷。

    　現在內閣面對的更大考驗，是國際經濟強颱的威力不斷地增強，而且暴風圈已逐漸籠罩台灣。美國華爾街正刮起1930年代以來的最大金融風暴，9月初美國政府才接管兩大房貸公司「房利美」及「房地美」，暫時化解「二房危機」，但緊接著9月中旬美國大型投資銀行的雷曼兄弟（Lehman Brothers）宣告破產；美林證券（Merrill Lynch）遭到收購；連全球最大的保險公司美國國際集團（AIG）亦爆發危機，須由美國政府介入善後。接二連三的金融危機事件顯示美國金融正面臨猛爆性的災難，布希政府急於向國會提出金額高達7,000億美元的金融紓困計畫，更顯示這次金融危機的黑洞難以估計。就算7,000億美元紓困案能夠在國會通過，美國金融動盪可能還會持續很長一段時間，對全球金融的衝擊勢必愈來愈大。而金融動盪也必然反映到實體經濟，美國經濟的走向衰退乃至全球經濟大幅下滑已很難避免。

    　台灣金融及經濟與國際金融經濟體系連動性甚高，所受到的衝擊也愈來愈大。事實上，台灣金融機構在這波全球金融風暴中負傷累累，尤其部分民營機構偏好操作高槓桿、高風險的金融商品，與美國投資銀行合作關係密切，因而受創也特別深重。日前央行繼調降存款準備率後，又決定調降利率半碼，並祭出「附買回操作機制」。央行的連串舉措，很顯然是為營造資金寬鬆的環境，預防市場上出現流動性不足的問題。而金管會上週五更無預警地宣佈接管慶豐銀行，更顯示政府對金融機構可能爆發的危機已進入警戒階段。

    　國內景氣問題也日形嚴峻，隨著美國及大陸經濟的走緩，出口成長持續減緩將無可避免；國內企業投資過去主要依賴資訊電子產業，隨著國際資訊業景氣急凍，業者資本支出已大幅削減；國內消費信心更降到近數十年來的最低點，原本已疲弱的民間消費還可能進一步降低；這些負面經濟因素在未來幾個月可能快速發酵，國內經濟的寒冬正日益逼近。

    　威力雷霆萬鈞的經濟強颱比氣候上強颱還要可怕，政府已無任何心存僥倖或拖延的空間與時間。劉內閣必須盡全力做好對抗數十年可怕的經濟強颱的各種準備。面對國際金融及經濟情勢的快速變化，內閣首須建立經濟預警的機制，尤其是金融預警機制。須知國內股市超過3成為外資持有，國內銀行的海外投資亦至為可觀，因而受到衝擊與10年前亞洲金融風暴不可相提並論；政府必須高度警惕部分金融機構的經營困境，防止爆發系統性金融危機。另一方面，劉內閣必須大幅強化應變的能力，掌握可以運用的政策工具及有限預算，在最適當的時機下最正確的處方，避免反應遲緩或過於躁動。劉內閣需不需要改組，關鍵也將繫於能否展現對抗經濟強颱的能力，重建人民對政府的信心。

【經濟日報╱梁國源】 2008.09.29 02:58 am 
 
近來，社會各界對於新政府的施政及首長言行多有討論。誠然，新政府甫一接手，不只是接下了前政府八年施政的結果，也要面對國際經濟環境的持續惡化。在此風雨飄搖之際，領導人以及決策高層除應有正確且堅定的施政信念外，發表言論實不應只是中肯有餘，卻無意中影響了人民對政府的信賴，並對市場造成不必要的干擾。就此，1970年代以來美國聯準會（Fed）四位主席的領導性格或可為政府高層提供有用的參考。

這四位主席雖然面對的挑戰都不一樣，但不論是任前的爛攤或是任內的事件，沒有一位是風平浪靜的，但不同的領導性格，往往決定了其後美國的經濟走向以及個人的歷史地位。四位主席中，Arthur Burns任內遇上了第一次石油危機，Paul Volcker上任時除了有前任留下的通膨問題要面對外，任內也遇上了第二次石油危機。下一任的Alan Greenspan，甫上任數日便發生了著名的黑色星期五，又曾遭遇網路泡沫以及911恐怖攻擊。現任的Ben Bernanke一上任就得面對前任留下的房產泡沫，而不久之後又出現了信貸危機。這些主席，可以說沒有一位是輕鬆的，而他們不論是在任時，或是卸任後，都是褒貶不一。

Burns不論是在任內或是卸任後，都被批評為太過遷就白宮的意思，當時他採行寬鬆信用促進經濟成長讓尼克森得以當選連任，卻使得之後美國的通膨升高，加上石油危機的爆發使美國的通膨更形惡化。他是經濟學者出身，在學界享有崇高聲譽，卻任由尼克森及福特政府進行物價管制，悖離學理。大致說來，Burns使Fed失去它的獨立性，遭致罵名還將通膨爛攤留給了Volcker。

Volcker雖接下了Burns留下的最嚴重通膨問題，但他堅定地採行嚴厲的緊縮貨幣政策，並且在第二次石油危機中也依然堅持信念。此舉雖然導致當時美國經濟嚴重衰退，也因此在當時招致史上最嚴重的抗議以及罵名，但他的打擊通膨政策最後證明是成功的，因此在他卸任許久後仍然是近年最受人推崇的主席。

Volcker的繼任者葛林斯班（Greenspan），在前任不計毀譽的用心之下，接下的美國經濟情勢相對較佳，雖然任內遇上了一些災難，但是基本上都克服了，從他在位19年即可知他在當時的評價應極為崇高。但他過於傾向市場派的作風與政策，例如在網路泡沫以及911後採行的非常寬鬆貨幣政策，雖使美國經濟快速復甦而受市場歡迎，事後來看卻是今日美國災難的根源。此外，他將聯準會的觸角從傳統的獨立貨幣政策機構，漸漸插手在傳統上屬於立法權管轄的範疇，如發表對於財政政策的看法，亦深受批評。易言之，他是任職最久的主席，卻因為他的政策比較缺乏長線思考以及遺留下來的問題相當棘手，故而在卸任後批評聲浪不絕於耳。

至於政府高層的發言，現任主席柏南克（Bernanke）的做法或許可以提供參考。他在擔任教職及Fed理事時代就曾提出「面對危機時要下猛藥」的觀點，但同樣的政策宣示，在他當上了主席之後便不再親口發表，而是藉由知名貨幣學家，也是聯準會理事Frederic Mishkin在其個人名義發表的演說中代為提出，避免親自上場對市場可能會帶來的動盪。由知名專家代為間接提出，一方面仍可負起對社會報告施政理念的責任，另一方面藉由專家代言還可更有效的隱匿Fed主席真正的意向，同時又確保內容不致失真，避免使市場過度反應。這樣的代言與非該領域專家的政府發言人所能達成的效果肯定是不同的。

綜上，新政府需要嚴正的面對當前形勢，謹守信念而不去計較施政工作的難易及效速。領導人更應清楚認知，是非善惡僅一時，留取丹心照汗青，歷史自有明鑑。此外，政府領導人以及高階官員必須真切的認識，自己所擁有的權力是多麼的特殊及強大，社會大眾及市場也不時在猜測及解讀當中的政策意向，官員們必須謹記，隨著位置不同，言行的標準與要求也將有所差異。

（作者是寶華綜合經濟研究院院長、台灣大學經濟系兼任教授）

【聯合晚報╱記者黃朗倩/特稿】 2008.09.28 02:31 pm 
 
針對近來經濟數據再度出現各種警訊，由於支撐經濟成長率的外貿，已經連續兩個月呈現入超，如何採取更有力的實質擴大內需作為，成為學界給政府建言最重要的方向，不論是親藍或親綠的學者，都認為不宜「輕易減稅」，一旦「減稅」要「恢復」勢必困難重重，但因應不同經濟情勢採取「退稅」，達成「實質補貼」屬於可行的方案。

有鑑於工商團體財力雄厚，各種建言、白皮書等等，都能以各種方式向政府提出有力「建議」。但如何真正兼顧「公平」，讓一般百姓也能夠真正受惠於稅改，學者團體則發揮非常重要的角色。

在近來與副總統蕭萬長密集接觸的國內財經研究單位學者，紛紛在不同場合提出「類似退稅」的建議，提醒政府應該正視因為物價上漲造成「消費不振」的問題，特別是「國內消費」持續低迷，已經與2001年低迷情形相差不遠。

此外，在最近中國「毒奶」風暴中，雖然受牽連奶製品占整體總消費金額不高，而且替代品十分容易取得，但受到影響仍是民眾消費的「信心」。在荷包不增加，買便宜貨又有問題的情況下，政府實在應該拿出魄力，以短期有效提振「國內消費」為目標，研擬出一個對策，不應再喊「愛台十二項建設」等擴大公共建設等虛無縹緲的口號，對人民「痛苦指數」毫無幫助。

在整個經濟衰退的警訊中，如何提振內需，也成為各國重視的經濟議題。短期內要增加人民的荷包，除了調漲薪資外，政府採取「民生補貼」，對一般百姓生活也一樣有幫助。不論是「消費券」或提升免稅額等等，在各種可能方案中儘早找出一套解決之道，讓納稅主力的一般上班族，體會到「荷包增加」的安全感，才是上上策。

【聯合報╱社論】 2008.09.24 03:10 am 
 
初秋的九月很不平靜，剛送走歷來最牛的辛樂克颱風未久，又遭遇百年罕見的美國金融風暴衝擊；天災人禍，國內經濟飽受蹂躪。現在真的是非常困難、脆弱的時刻，更沒有簡單、無痛的解決方案；系統性危機，需要系統性應變，甚至要走在危機之前。

看看其他的國家做了什麼事，就知道政府還有好多事沒做。這場由美國次級房貸風暴引發的去槓桿化修正，因長達一年的信貸緊縮及經濟降溫而形成新的金融風暴，而且愈捲愈大。曾是美國金融霸權指標的雷曼兄弟、美林證券、國際集團（ＡＩＧ），都因流動性缺口擴大，分別走向破產、出售及國有化之路，進而催化「什麼事都可能發生」的恐懼心理，經由全球化網絡，將風暴迅速帶往世界各地；整個金融體系在市場求現、資產變現、價格下跌、信用緊縮之間形成惡性循環，並跨境連結，引發金融機構最不願見到的流動性危機；其結果將是更多的金融機構倒閉、信用緊縮、市場失靈，以致經濟崩潰。

正是預見到金融體系的風險，美國此次的救援動作積極而全面。當此危急時刻，美國政府的首要目標自是化解流動性危機，但出手非僅一端，而是以即時、全球同步及穩定關鍵市場為原則，交叉運用注資、金援、政府保證、打擊放空、建構不良債權退場機制、道德勸說等一連串措施，分別穩定貨幣市場、股票市場及信用市場；其他各國也沒置身事外，除即時注資，並針對自身特殊狀況採取必要對策，例如英國快速促成房貸龍頭ＨＢＯＳ的出售交易，以穩住房市；中國大陸為拉股市，則是降息、降稅一起來；俄羅斯更以休市、釋金及降稅，阻止倒債心理擴散。

以後續的主要股市大漲、短期利率下跌看來，市場似乎暫時領受各大政府力挽狂瀾的決心；另一稍感寬慰的是，相對於投資銀行關連客戶的躁動，商業銀行存款人尚稱理性，提供了安定的力量。但是，金融體系的去槓桿化還會持續進行，流動性危機仍在；加以金融創新強化風暴的渲染力，還有許多地雷待拆除；此外，金融風暴勢將傷害實體經濟，各國政府更極力降低其衝擊。

相對於國際間大規模且廣泛的應變動作，或因台灣非風暴中心，整體的對應被動而零散，令人擔心金融風暴的實體效應擴散，政府是否已做好準備。一如前述，金融風暴始於流動性缺口，但系統化後的衝擊是在各個市場，需要各部會同步出擊。可是，在直接相關部會中，似乎只有中央銀行預見流動性危機的殺傷力，於第一時間調降存款準備率；而最應在股市非理性下跌時出手的國安基金卻是瞻前顧後，以致在一天內做出完全相反的決策，凸顯其誤判形勢。

至於金管會，原應與中央銀行並列危機應變的兩大核心，一個負責流動性，一個掌理金融體系的穩定，而金管會的責任可能更重些；因其執行金融監管，理應精確掌握金融機構個別體質的良窳及總體曝險程度，並應預為監視、防範，甚至採取必要的禁制措施。可是，金管會不只未盡到應有責任，對金融機構償付能力的說詞反覆，令其監管能力受質疑，更給予空頭見縫插針的機會。此外，這次尚有眾多投資人因不幸誤購雷曼商品而損失慘重，金管會不僅難卸監管失職之責，更應積極協助善後，但金管會卻連銀行應負多少責任都沒有明確的想法；這點方寸都拿捏不定，金管會那有能力應付更大的變局？

更重要的是，金融風暴絕非只是僅止於當下；接下來的關鍵是降低風暴對實體經濟的傷害，那就不只是央行、金管會的事；其中，經建會對景氣動向的研判及因應、經濟部對敏感產業及中小企業周轉動態的掌握及協助、財政部公共支出的推展等都必須立即到位。這場風暴來勢洶洶，各國政府無不積極避禍，但我們呢？看看別人，想想自己吧。

2008-09-22 工商時報 【工商社論】

    　上任才4個月的馬政府最近受到各界的交相指責，尤其站在第一線的劉內閣更是首當其衝，劉揆下台及內閣改組之聲不絕於耳。坦白講，520以來馬政府經濟施政表現與社會期待落差太大，確實有很大改進的空間，但是，馬政府接收民進黨8年施政的爛攤子，又遇到國際經濟大環境的急遽惡化，政績難看非關乎治國能力，更不應該全部歸責於馬政府。部分有心人士以及應為當前亂象承擔部分責任的民進黨，毫不留餘地的將劉內閣批得體無完膚，其實並不公道，也嚴重打擊公務人員士氣。

    　平心而論，4個月來劉內閣為平抑物價及振興景氣所作出的諸多努力與付出，各界不是完全看不到，但是，經濟政策的效果通常都有時間上的落差，尤其類似擴大內需、補貼弱勢等財政政策，從政策執行到發揮效果，至少需要3到6個月乃至更長的時間，因而多數民眾還無法感受施政的效果，埋怨政府是很自然的事，當政者其實不必太介意。只要堅持對的政策，時間拉長自然會改變民眾的看法，過於急躁不斷推出不切實際或浮誇的政策，不僅無濟於事，反而會衍生負面的影響。

    　不管過去努力是否受到公正的評價，馬政府必須虛心改進幾個施政上的盲點：第一，應避免重蹈民進黨拚數字的務虛施政。民進黨執政期間，財經施政最受詬病的就是畫餅充饑，搞了一堆美麗、虛幻的目標及經濟數字，試圖麻醉人民，填補人民對經濟不好的失望與無奈。民進黨這一套拚數字的把戲，早已被人民看穿，完全沒有公信力。但曾幾何時，馬政府也在玩弄務虛的施政遊戲，「633」經濟目標的破功，已讓馬總統及劉內閣吃足苦頭；還有最近推出各種中長期計畫，大小工作項目及目標一籮筐，但就是缺乏靈魂與重心，也沒有具說服力的評估及達成目標的有效手段，讓人感覺不出與民進黨時代有何差異，這也難怪重大政策宣布連媒體都沒有太大興趣。今後政府政策宣示及內閣施政都必須徹底改變務虛的作為，腳踏實地，才能贏得社會輿論與人民的尊重。

    　第二，應揚棄報喜不報憂的施政心態。古往今來，當政者多數喜歡宣揚施政好的一面，遮掩壞的一面，民進黨執政時期尤其如此，施政報喜不報憂，面對各方批評，只會選擇有利自己的經濟數據來反擊。現在的馬政府也開始有這種傾向，對很多經濟問題都不願意說真話，甚至刻意選一些好看的數字來淡化問題的嚴重性。國際大環境急速惡化，劉揆最近談話內容還強調第4季國內經濟會變好，讓企業界及很多民眾感到錯愕，這凸顯出政府財經團隊的錯誤心態，也是馬政府必須面對調整的施政課題。

    　第三，施政必須掌握國際脈動，培養與時俱進的應變能力。劉內閣施政的最大弱點，就是誤以為只要鬆綁開放，台灣經濟就會好轉；殊不知這一波國際金融風暴，起因就在於盲信金融自由化，疏忽新興金融商品的風險管理。台灣是淺碟式的海島型經濟，金融體系在過度競爭的狀況下，原本已虛弱不堪，面對排山倒海而來的國際金融海嘯，台灣若要自保，當務之急，須構築有力的防火牆及強化應變能力，現在若繼續大談開放鬆綁，難免讓人有不知今夕何夕之嘆。看到這幾天國際金融局勢動盪，馬總統公開演講內容居然還在談發展亞太資產管理中心及籌資中心；財經幕僚不食人間煙火，讓總統及閣揆談話遠離現實，疏離民心，這無疑是馬政府最大的致命傷。

    　最後，馬政府也應該注意與社會各界溝通的方式與語言。劉內閣學術菁英掛帥，同質性又高，難免與基層格格不入。現在副總統蕭萬長受命籌組財經諮詢小組，對馬政府的對外溝通應有積極的助益；希望劉內閣也能倒吃甘蔗，漸入佳境，讓普羅大眾重拾對馬政府的信心與期待。

【經濟日報╱林淑媛】 2008.09.22 02:49 am 
 
次貸、二房風暴席捲，全球經濟已是強弩之末，雷曼兄弟倒台後，各國更陷入金融系統性危機，面臨信用緊縮，對消費與投資的衝擊不可小覷。

2008年台灣的國運不佳，不幸接踵而來，先是中秋假日辛樂克颱風在台灣造成慘重災情，後又有雷曼兄弟破產效應，造成全球金融系統動盪，重擊國內低迷的經濟景氣。華爾街陷入慘澹的日子，全球政經情勢一片混沌。

美國前聯準會主席葛林斯班形容這次是「百年來的金融危機」，這波系統性風險的量有多大？可能延續多久? 都是未知數。但顯而易見，美國已承受不起風暴繼續擴大的代價，政府救市行動一波接一波，不但罕見地插手救援AIG，還要成立重建基金，整個紓困計畫高達7,000億美元，也是1930年「大蕭條」以來最大的政府干預行動。

既有美國這個全球經濟火車頭啟動在先，世界各國仿若先吃下一顆定心丸，自可提供台灣政府評估介入市場的膽識與見識，出手時機雖是關鍵，但浪費子彈事小，救不起危在旦夕的經濟才事大。

挽救經濟的手段沒有新花樣，但要避免金融緊縮，央行出手降息看來勢在必行；要吸引投資，經濟部改善投資環境責無旁貸。種種措施看來沒有一道是「新藥方」，重要的是，馬政府要重整步伐，別再「領導靠開會，施政像彩繪，救市靠口吠，朝令夕又廢」。

【聯合報╱高正忠／交大教授（新竹市）】 2008.09.19 03:00 am 
 
雖然我是在美國留學的，且在剛返國時也有美式思維，但在走過更多國家之後，我發現很多美式作風並不好，更覺得美國愈來愈向下沉淪了。美國現在已有約三分之一的公司會作假帳，甚至大公司也不例外，之前的恩龍即是一例。

選舉愈來愈像台灣了。連學術界也開始在變質了，哈佛的一個院長還寫了一本「失去靈魂的優秀」，質疑哈佛及其所培養的學生，是否已漸漸失去靈魂了。

這幾天的金融風暴，更讓我覺得可笑。美林與雷曼同時消滅，雖然境遇不同，但把公司消滅的美林執行長仍然可以領一千一百萬美元（約三億台幣）。甚至因有雷曼對比，還變成英雄。其實我相信雷曼也是差不多，雖然公司即將消失了，但高階管理人員早就領飽了，申請破產後就可能與他們無關了。仍然過著富豪式的生活，全球的受害股民，包括台灣，都無法向他們求償。

我們由於留美的專家很多，自然很多地方學美國。但美國是大國，我們不是大國，絕對不是！

之前轟動一時的「大國崛起」影片，其實應該從另一個角度來看。大國崛起已是歷史了，現今大國反而都在衰敗中。美國的地位正在沒落中，英國甚至比不上它過去的殖民地了。大國實在並不值得我們學習，反而要思考如何避免走入同樣的困境。

相反地，應該要自覺是小國，小國反而有更多成功的地方值得我們學習。其實環保界很怕大陸及印度這種人口超級大國學美國，若這二個大國也學美國，那將是人類的大災難。不過，很不幸的。這二國並沒有看到這個危機，正朝錯誤的方向走。

相信我們都不想落入美國現在的情況，但我們向來學好的很慢，學壞的反而很快。我們的公司領導人是否誠信值得信任；或是我們的公司執行長是否即使把公司弄倒，仍然可以領很多錢，甚至還在海外逍遙。雖然我也認為台大校長確實不必為陳總統一家洗錢的事道歉，但我們的大學精神是否還在？而政治當然更不必提了。

呼籲新政府好好思考，政策不要急就章。雖然有人說很不幸新政府碰到全球金融風暴，但其實一個好的國家領導團隊就是要有信心，且證明能帶領人民走過風暴。當年的新加坡一無所有，馬來西亞都不要它，才因此造就了李光耀。千萬不要如之前的總統接收過去的成果，然後將其敗光。

蕭副總統領導經濟有其值得肯定的地方，畢竟他算是專業經濟人士，但我擔心的是思維沒變，用過去思維來面對完全不一樣的現今世界，例如多年來被政府視為重要的DRAM產業，屬兩兆雙星產業中之一兆，何等風光及受到重視。但今年若不幸，DRAM產業可能將賠光所有過去廿年所賺的錢，這個產業即將變成沒有經濟效益的產業，廿年下來一場空。更別提這個產業所造成的環境汙染社會成本，更是難以計算。為何會如此，因為思維一直沒變，永遠在代工。

呼籲新政府，不要再學大國了，承認自己是小國吧！多研究小國如何成功，即使要我等八年，也請多花點時間找些有新思維的專家，想想更好的政策吧！

【聯合晚報╱社論】 2008.09.18 02:51 pm
  
葛林斯潘擔任美國聯準會主席時，他的演講沒有人會睡著。就連他非正式的談話，大家都專心聆聽。甚至連他不講話時，媒體都會注意他的神情、動作。為什麼？不只是因為葛林斯潘手上握有升降息的大權，更重要的是，大家相信葛林斯潘對於經濟態勢的知識和判斷，都想要搶先了解葛林斯潘的想法，做為投資管理決策參考。

行政院長劉兆玄昨天向工商團體演講政府的財經政策，強調景氣會在第四季好轉。結果據媒體報導，有些觀眾聽得打瞌睡了；有些人的提問，沒法得到閣揆的明確答覆；更有多位重量級業界領袖直接唱反調，認為糟糕的情況還會持續好幾季，甚至好幾年。

劉院長或許並非故意開空頭支票。不過，全球金融風暴嚴峻至此，國際間的頂尖財經專家和商場老將都不確定能「救火」到什麼地步，而並非財經專長的劉院長，憑藉什麼樣的資料、什麼樣的信心，保證台灣第四季一定轉好？

美國捲起的金融風暴，在全球化的連動架構下，有很多重要因素不是台灣本身可以掌握的。此時此刻，政府未必能背書保證一定達成什麼效果。然而政府可以做，也必須做的，是穩定民心，避免出現不必要的恐慌反應。要做到這一點，我們的政府高層，首先得建立自己的公信力吧！

誠實地說，馬英九總統、劉兆玄院長，都不是有說服力的「經濟政策溝通者」。他們過去在這方面經驗不夠，顯然也來不及掌握知識應變。沒有多少人，尤其是企業界的人，相信他們可以提供有效的藥方。此時與馬團隊競選期間激昂宣誓「準備好了」的背景氣氛已大不相同，未來的經濟前景「說」得再美好，也不容易「做」到阻緩經濟下滑。政府高層若體認到這點，應誠懇向人民解釋困境，呼籲共體時艱共度難關，總比老是敷衍說什麼「謝謝關心指教」要好！

此時必須由財經專業人士出馬，提出具體步驟和實據佐證，才可能讓投資者和業者相信政府的對策。相對來說，蕭萬長副總統、彭淮南總裁，靠著過去的資歷，應可贏來更多的信賴。行政首長若無專業權威做基礎，光是保證「一定好」，那樣的話聽在實業界耳中，真讓人覺得諷刺、脫節呢！

【聯合報╱社論】 2008.09.18 02:46 am 
 
果不其然，副總統蕭萬長帶著他的制式微笑，在全球金融風暴肆虐、台灣經濟疲軟無力之際，透過府院間的財經議題任務編組團隊，重掌國家財經決策的主導權。無論這是精密的政治算計，還是有步變到沒步的不得不然，都已狠狠摑了財經內閣一耳光──竟然做到要請副總統出馬協調的地步。但是，大家心知肚明，蕭萬長只是政府宣示拚經濟的象徵，成敗關鍵仍在於財經內閣；如果百日初試已不及格的財經閣員還是原地打轉，恐怕要請他們換位置了。

馬政府的財經內閣自五二○成軍以來，從油價解凍、稅制改革、擴大內需、因應國際變局到挽救股市、振興景氣的連串作為，出了非常多的狀況，連一個降低證券交易稅的對策，也因政策反覆而從利多變成利空，出台之後更被以利多出盡解讀。但是，經濟大考還沒有過去，美國次貸風暴血流不止，金融危機接踵而至，國際經濟局勢日趨險峻，國內經濟也正面臨財富、所得雙縮水的痛苦調整，還有更多的考驗在等著財經內閣。

只是加個蕭萬長，大家仍然看不到財經施政振衰起敝的曙光；因為問題不在少了一個政策協調人，反而是問題正在於協調人太多了。行政院為了因應各項重大經濟事件，成軍未久就設立了多個政策任務小組，包括穩定物價小組、因應景氣對策小組、兩岸鬆綁小組、弱勢關懷小組、檢討二次金改小組、賦稅改革委員會等，分由副院長邱正雄、政務委員朱雲鵬、蔡勳雄負責，未來還要再成立亞太金融中心協調委員會；若再加上蕭萬長領銜的府院財經小組，頗像是疊床架屋，任務小組多，代表會議多，結果就是同樣的一批財經官員在不同組合下穿梭於會議室之間。

政院或許認為，政策任務編組不只宣示政府重視的象徵意義，也具政策協調、整合的實質意義。但是，只要想像一下財經首長一天到晚鑽進行政院開會的畫面，就知道難有效率可言，而實際結果也是如此。因為過多的任務編組，讓專案成了通案，宣示意義不再；況且，事事任務編組，也導致決策機制強幹弱枝，不只過度集中行政院，更削弱部會的決策功能，讓部會成了純事務機關；甚至鼓勵部會推諉卸責、凡事上呈，日趨偏離分層決策的組織原理。部長的決策權、決策能力愈來愈小，實是因果惡性循環！

再者，經濟發展多元化後，跨部會協調亦屬常態，但凡事總有個主體，原應由主管部會決策，並負成敗之責，別忘了部長是政務官，不是事務官；就算財經政策複雜到必須跨部會協調，行政院向有「財經小內閣」之稱的經建會原就是為此而設，其委員會成員也都是財經相關部會首長，卻晾著現有機制不用、又搞了眾多任務小組疊床架屋，行政院長劉兆玄巡視時還責怪經建會功能不彰，殊不知讓經建會無能的是自己啊。如今，馬英九還要再加一個本來就有充分建言、指導角色的副總統當協調人，這到底是在解決問題，還是製造問題呢？整合的體制，整合的政策；倘若連這一點都做不到，遑論其他？

再來就真的是「人」的問題了。財經內閣裡不乏學有專精的經濟學博士，卻非個個都有足夠的行政經驗；由於經濟學講究的是情境控制下的最適選擇，但政策選項的決策卻經常偏向政治學，因而學者首長能將一個政策的利弊得失分析得頭頭是道，卻因缺乏行政歷練賦予的政治自信，加上現有組織氣候不鼓勵勇於承擔，以致重大財經政策常是會而不議、議而不決，竟連證交稅降不降這種僅屬戰術層級的決策，也要尋求馬總統的背書。人對了，事就對了；如今事不對，代表人不對，這可是個大問題。

處此經濟動盪時期，財經官員確實難為，人民尚能體諒；但是，若問題出在機制錯置、用人不當，那就必須另請高明了。

【聯合晚報╱社論】 2008.09.17 02:23 pm 
 
美國華爾街的惡夢好像停不下來，繼美林公司被美國銀行收購，雷曼兄弟破產，現在又傳出世界最大保險公司ＡＩＧ的財務也出現危機。這一路再走下去，好像預告華爾街已提前邁入最寒冷的冬天！處在此一全球性風暴中的台灣，想脫身都不可能，從財經官員到個別股民，上下一片焦慮，可想而知。

這確是一個罕見的最壞時代，所有經濟學家形容的最糟狀況全到齊！很不湊巧的，馬政府正好在這個時機登場，全套災難性因素都碰上了。先是石油飆升到歷史天價，帶動所有原料上漲，造成非繁榮的通貨膨脹；好不容易油價止跌，馬上碰到次貸風暴，接續著二房風暴，之後華爾街五大投資銀行一個一個引爆金融危機，全球股市應聲而倒。眼看著蕭條的年代即將到來。

該怎麼辦呢？劉內閣急著找蕭萬長求救，據說還要成立財經小組，但此時已無特效藥可言。前幾天才匆忙推出調降證交稅的方案，結果股市當天照樣大跌。現在所謂四大基金，乃至國安基金，據說已伺機要進場護盤。只不過，台灣能抵抗得了世界性的風暴嗎？

講實在話，現時的情況，找一群諾貝爾經濟獎得主，找一群全球頂尖的ＣＥＯ，全聚在一起出主意，恐怕都沒用。從擴大內需到央行配合降息，政府能用的政策手段大概全使出來了，每個經濟學派的法寶都用上了。實在是長期以來金融遊戲玩過了頭，積弊已久，目前的信心因素又擊垮經濟因素，一時間難見起色，全球各國都一樣慘。

我們不是建議政府此刻什麼事都不要做，但風雨太強，政府的「子彈」寶貴，不能只為護盤著想。美國華爾街陷入金融風暴，逼得外資全回防，股市當然一路下挫，這時如果進場護盤，只有「泥牛入海」可以形容。擴大內需亦須半年到一年才看得見成效。政府雖不能束手以不變應萬變，但不要只為股市漲跌而亂了手腳，在野黨不要只是為了反對而反對，股民也不該一意只為股價著想。政府此刻幾乎只有擴張消費一個法寶，投資基礎建設也要把錢用在刀口上。輿論呼籲「四顧無援，唯有自救」，的確是眼前唯一生路，朝野要以耐力度過此一難關。