【經濟日報╱陳美珍】 2008.12.29 02:28 am 
 
全球苦不堪言的2008年進入倒數，不過，苦日子還沒完，2009年更需咬緊牙根，做好勒緊褲帶的準備。人民怕窮怕失業，不敢花錢消費； 政府怕股市跌、怕企業關廠裁員，拚命舉債、減稅。

人民怕花錢，經濟更蕭條；政府下猛藥、花大錢，財政赤字卻深不見底。過與不及之間缺少平衡點，苦日子的後遺症，恐怕不會只在這一代劃下句點。

馬政府執政半年，舉債加上減稅幾乎近兆元。國庫出手闊綽，卻難掩打腫臉強充胖子的窘象。散財容易找錢難，若說苦日子還要過上二、三年，協助人民度錢關，得先保證國庫不能破產。

賦改會今天要背書一個重大政策，促產落日的上千億元，將分配用來調降公司與個人所得稅。國庫左手換右手，什麼都沒拿回來，還倒貼百億元。

馬政府成立賦改會，半年來稅改成績單等同一張減稅戰報，不為別的，只為解經濟衰退的燃眉之急。長期稅制被用來做為短期止痛配方，怎麼看都是橫材入灶，蠻幹的行為。

包括賦改會在內，政府必須要有財政改革的完整藍圖，保證所有減稅、舉債的行為，對國家財政體質無害。

這一代享受了減稅利益、舉債消費的好處，沒有理由讓下一代揹負償債苦果。對抗經濟衰退，政府不能只有花錢的本事，也要讓人民看看，為國家找錢的能力。

2008-12-28 工商時報 【工商小社論】

    　通貨緊縮危機全球四伏，財經專家劉憶如日前在總統府向府院高層示警，要避免陷入通縮危機。毋庸置疑，要快速擺脫經濟負成長陰霾，各國政府不但比策略更比作為。

    　國內外學者專家邇來不斷提出警告，下階段政府要積極對抗停滯性通縮危機，一旦受到衝擊對整個經濟體系崩解殆盡，專家呼籲政府就算舉債「能救就盡量救！」越早打抗生素治療越好。

    　面對景氣寒流一波波來襲，馬團隊提出的對策藥方愈來愈重，包括對無薪假大手筆斥資160億元提出職訓津貼；配合失業率比例調降產業外勞比例；公股行庫帶頭紓困，不難窺出面對經濟情勢嚴峻，馬政府繃緊神經傾政府資源備戰的用心。

    　惟必須指出，政府再怎麼心急力挽經濟狂瀾，政策作為不能不顧道德風險。例如無薪假津貼，如何防堵企業鑽營漏洞，趁機擺爛擴大實施無薪假，詐領政府資源；如何防範企業利用民代施壓，變相擴增新融資或展延放款紓困，重蹈「債留台灣、錢進大陸」覆轍，增加公股行庫金融逾放比等道德風險遽升。

    　即使各國競賽擴大舉債救經濟，切忌飢不擇食，政府速謀拉抬經濟同時，不但要冷靜宏觀盱衡全局，更應建立透明、公平紓困機制，針對道德風險防微杜漸，才能免於付出更大代價。

【經濟日報╱社論】 2008.12.28 02:36 am 
 
10月間，馬政府宣布將國發基金規模由2,000億擴大到1兆，功能也擴及對企業注資、重建、合併與收購。我們當時即指出，這項政策實際上是要為股市護盤及為企業紓困。因此我們及一般輿論都持反對的立場，力陳政府資金這樣為企業紓困的不當。然而馬政府不但不改，也不對批評意見做回應，反而一意孤行。特別是在財源的問題上，政府的想法簡直已到目無法紀的地步；因此我們願再一次請馬政府手下留情，不要毀了經濟的合理運作，又毀了政府財政的穩健。

我們曾指出，政府要以大量資金介入股市和企業經營，即使美其名為救企業，也極不妥當，且可能孳生極多弊端。而如此大量資金不經預算程序，不受公債法限制而直接從郵局借款，更違背財政紀律，而可能把政府實際須承擔的鉅額負債隱藏起來。然而財政部卻表示，國發基金借錢要用於投資公司，投資有賺有賠，但不會都賠掉，最後一定會賺錢，因而具有自償性，所以不屬於政府負債。財政部這種解釋不只不符合國際間公債的標準定義，投資最後一定會賺錢的講法更是胡說八道。馬政府若不調整這樣的財政部，國家財政很難不被搞垮。

投資本來就不保證最後會賺錢，這也是財政部長自己講過的話；更何況國發基金現在實際上想做的是對出問題的企業注資紓困，損失的機會當然更大。政府一開始並不承認國發基金是要紓困，而是採用了「改善產業結構」這一類好聽的用語來包裝。不過政府上周已明白表示國發基金不排斥金援DRAM廠。這當然就是紓困，是把資金投入目前有高風險的產業。金管會主委陳更積極要求國發基金出資救銀行。

政府要不要對這些產業紓困是可以討論的問題。若經充分討論而認為，這就國家整體利益而言應該紓困，則這種紓困投資造成損失也是可接受的。這種紓困若真像財政部講的那樣一定賺錢，那民間很可能就有人願意出資，根本不必紓困。而紓困既然很可能有鉅額損失，當然應該要明白編列預算和列為政府負債，豈可騙人民說這紓困投資是自償性而避開一切財政規範？

最近政府又有個構想，要拿政府擁有的股票去質押貸款來投資股票，然後用買進的股票再質押借款去買更多股票，然後再質押。這一來政府可以由千億股票變出兆元的資金。聽來很不可思議，就和某些具爭議性之財團以少量自有資金而掌握大型金控的槓桿做法一樣，政府竟然像是在買空賣空。

從總體經濟面看，這種做法或政府最早構想的直接向銀行或郵局借款，其實都相同，實質上就和政府印鈔票來買股票一樣，社會上的貨幣供給量增加而股票跑到政府手中。而由於政府是用很少本錢或無本而做這些鉅額投資，有些股價下跌或被紓困的企業救不回來時，政府和貸款的金融機構就會有鉅額損失。這樣高風險、高槓桿的投資，即使不管其中可能的官商勾結，也不該不受公債法及預算程序的監督。

至於陳主委請國發基金也救銀行的要求，經建會陳主委不答應是有點道理的。國安基金的錢已是要從銀行借來，向銀行借來的錢又投資到銀行，取得的證券再向銀行抵押借款來投資銀行；則即使不同階段借款和投資的對象是不同銀行，這筆讓人看得胡塗的帳，真相也是在銀行體系中憑空創造出一筆貨幣做自己的資本。所以這是筆很不恰當的濫帳，其中一個關節出問題時，整個虛假的資本和債權資產都可能消失，而使政府和社會蒙受重大損失。因此國發基金向銀行借錢來投資或救銀行，是比對一般產業紓困更明顯可見其不恰當的做法。陳添枝主委若要掩護原本規劃的不當做法，當然不可答應這更明顯不當的做法。

從金融管理的角度，一般人要借錢買股票都要有融資比例的限制和斷頭的規定，以保障金融安全與秩序。馬政府或國安基金卻要用少量的自有股票，向銀行借十倍甚至數十倍的錢，當然是不合理而有極大風險的做法。因此陳主委不但不該要國發基金去投資或救銀行，為了金融和財政的穩健，他實在應該禁止銀行這樣超額貸款給國發基金，才不辜負金管會的職責，以及他長期在財金部門工作的經驗。

【聯合報╱許振明／台灣金融研訓院院長、台大經濟系教授】 2008.12.24 02:09 am 
 
由本次聯合報年度生活調查來看，在經濟層面上，台灣民眾對於生活滿意度不佳，比起去年的滿意度亦下降；不僅個人生活不看好，對下一代的未來生活亦不看好。

民眾普遍對經濟前景及就業市場均感到悲觀，顯示受到國際金融風暴的影響程度相當大；今年上半年尚因石油及原物料飆漲，造成市場產生通貨膨脹，下半年卻因全球金融風暴使得全球經濟景氣大逆轉。行政院主計處統計，今年第三季經濟成長率已轉為負百分之一．○二，估計第四季更衰退為負百分之一．七三，不僅民間消費投資均大幅下降，甚至產生通貨緊縮的隱憂。這個結果也反映在這次問卷調查，民眾對於全球金融風暴致景氣突然反轉感到震驚與失望。

在民間消費方面，由於投資金融商品產生鉅額虧損導致個人財富大幅縮水，即使央行採行大幅降息，民眾消費能力與意願均非常低落，目前均以預防性儲蓄做為對抗經濟不景氣的方法。

在企業方面，經濟衰退造成訂單銳減，營收大受影響，影響資本支出亦大幅縮減，甚至有關廠倒閉的準備；而景氣預測機構對未來兩三年仍抱持悲觀預期，中小企業沒有前景，能不裁員而以減薪或部分工時給薪對員工已是萬不得已，中小企業仍在苦撐中希望景氣儘速復甦，否則只有倒閉一途。

目前家計單位收入及財富均嚴重縮水，消費疲弱不振；企業營收不佳，無法擴充投資支出，導致經濟景氣每下愈況，期望政府儘快實施擴大財政政策，推出強有力的振興經濟方案，包括擴大公共支出及消費券等移轉性支付等方案，在短時間以恢復民眾及企業信心及救經濟為第一優先。

在挽救企業生存方面，政府應該採取更積極的對策，並且學習日本擴大設立國家發展基金的方式，擔負起企業重整及紓困的工作，以使企業繼續經營。如DRAM及TFT-LCD等大型產業，政府亦應適時引導銀行提供貸款展期及降低借款成本；中小企業方面，除對公司經營績效不佳的企業亦應該予以重整，並應主導與他企業良性合併，故紓困及合併方案應同時進行。而政府基金及公股行庫應該加入企業診斷及併購合作的協助工作，條件不好的銀行政府亦應該引導其加速併購；另外政府對於企業應提供資金協助其各項基礎建設，並實施人員教育訓練，以強健企業體質，增加企業投資意願，創造景氣復甦。

2008-12-23 中國時報 【中時社論】

    　有國內經濟學家描述，當下的經濟環境是一個「動員戡亂」時期，受到影響的廠商多、衝擊強度大、時間長、前景不明。在這樣一個動亂時刻，當然會有許多廠商期待政府能紓困，幫助他們度過難關。紓困，通常是指給企業提供新貸款或展延舊貸款，或協助其現金周轉，或直接給予補貼。但是以美國的汽車工業為例，由於政府用來紓困的資金，無論如何是來自於人民的納稅錢，故總是要提出許多附帶條件，才能對選民有所交代。大致而言，待紓困的企業就像是一隻營養不良、骨瘦如柴的貓，而紓困就是要餵牠喝些米漿、牛奶等，補充其體力，希望牠在災難過後又能活蹦亂跳。但是在實務上，左列數點是政府紓困時必須要考量的因素：

    　一、憑什麼救Ａ而非救Ｂ？既然經濟戡亂時期百業蕭條，那麼待紓困的廠商與產業豈止千百？這時候，為什麼要救AIG而不救雷曼？為什麼救DRAM、汽車產業而不救報業、新聞媒體？這中間的取捨，必須要有一些理論判準才對。然而在現實社會中，恐怕理論得擺一邊，紓困的對象往往要看「誰倒了衝擊較大」、「誰垮了失業人口較多」、「誰與政府高層的遊說管道最暢通」。美國政府對汽車業紓困開了一大堆條件，但是對AIG等金融業卻是大筆一揮七千多億，眉頭也不皺一下，令美國汽車工會大為不滿。總而言之，大概「有辦法」的企業家比較能得到紓困，因為他們才會把生意做大，把政商關係弄好，讓自己一眼望去就像隻人見人惜的可愛貓，政府不救牠好像是罪過。

    　二、紓困得附帶什麼條件？通常，在大浪來襲時奄奄一息的企業，泰半是體質本來就有問題的。他們看起來瘦乾乾的，其實未必是肇因於外在環境不佳，而是競爭力不如他國、財務槓桿過高、貸款額度過大、本業外投資失利、CEO領導能力欠佳、公司治理不上軌道、關鍵技術掌握在國外上游母廠等等因素。這些外在變數使得此貓體質不佳，說穿了根本是隻病貓。大家都知道，對病貓灌米漿是沒有用的；政府投入紓困，也許只是讓病貓苟延殘喘久一些。究竟該讓病貓安樂死，還是幫他們戴上呼吸器強制灌食，確實需要主管機關拋開政府高層的遊說壓力，好好冷靜地思考。

    　三、肥貓條款有沒有用？美國政府企業紓困，通常會開出不少條件，其中讓人最耳熟能詳的，就是要企業執行長等管理領導階層減薪；不能整個企業奄奄一息，CEO卻還腦滿腸肥，儼然是隻肥貓。在十二月廿二日的立法院經濟委員會中，立委也對經濟部長下達「約束肥貓」的要求，希望接受紓困的企業，都能以CEO自行瘦身、董監不領酬勞、不裁員為前提。但是如下文所述，這件事說來容易做來難。

    　四、政府紓困最令人不安的關鍵，在於內部公司治理不健全。例如，一家DRAM甲公司往往上有技術母公司乙，下有業務外投資事業丙。甲與乙、丙之間的種種交易對價，都是契約所議定。如果我們對甲公司紓困，甲很容易就能將紓困得到的現金或貸款，用種種方式移轉給乙或丙。到頭來，甲的營運毫無改善，而紓困只是把甲的關係事業乙、丙給養肥了。或者，甲的負責人若有私心，則紓困到甲的左口袋，很輕鬆地就可以移到甲的其他口袋；這就是奸歹貓的作為。就算國家用肥貓條款，也只能約束甲公司經理的薪水。但是奸歹之貓就算一毛錢薪水都不領，也還是可以鑽公司治理的漏洞中飽私囊。事實上，許多家族事業集團平時就是靠企業內移轉而拚命Ａ錢。一般而言，除非像是金融業，政府再怎麼加條件，也不容易一次解決公司治理的問題，因此奸歹之貓是防不勝防的。

    　當貓隻整天哀號要政府紓困時，我們可得冷靜地想一想：這些貓隻看起來都楚楚可憐，又得到政府高層的喜愛，但是肥貓、病貓、奸歹貓，究竟要如何分辨呢？最少最少，對於公司治理完全不上軌道的家族企業，政府紓困總不能不加聞問吧？

2008-12-22 中國時報 【朱敬一】

    　編按：在世紀金融海嘯之後，全世界經濟陷入前所未見的蕭條，而台灣的經濟前景也面臨極大的挑戰。在可見的未來，台灣民眾也將迎接一波又一波的衝擊與政策因應。本報為了幫助讀者了解經濟問題，並對政府政策提出適時建言，特別情商國內公認的經濟學權威、中央研究院院士、中華經濟研究院董事長朱敬一，為我們開闢了一個「掌握財經關鍵」的專欄。本專欄每隔周周一刊出，今日首次推出。

    　依據財政部海關的統計，我國的進出口金額最近幾個月有大幅的衰退。以地區而言，出口衰退最嚴重的地區是美國與中國大陸。以產業而言，出口衰退產品多集中在電子、電機、光學（面板）幾類。以幅度而言，相對於去年同期，我們的出口九月份衰退一．六％、十月衰退八．三％、十一月衰退二三．三％，幅度驚人，且有遞增之勢。

    　前文說電子、電機等產品衰退最嚴重，看數字更是明顯：以十月為例，電子產品衰退幅度達三五．九％，而電機產品達八．四％。十一月則電機降五一．八％、光學降四七．六％。這些都是與去年同期相比的數字，令人不寒而慄。

    　出口衰退 導致失業問題嚴重

    　當然，台灣的出口衰退也許與韓國靠貶值搶訂單有關。但是就算沒有韓圜貶值因素，只要美國的經濟短期內不好轉，台灣向美直接或間接的外銷訂單就一定會減少。到頭來，這些相關行業的雇用就必然會縮減，台灣的失業問題就會日趨嚴重。總之，「出口衰退導致失業」的情形，恐怕是台灣未來一年最令人頭痛的經濟問題。

    　怎麼辦呢？出口訂單減少不是操之於我，故短期內我們對於出口拓展可能是束手無策。以往，學院派中「大政府」與「小政府」之間的辯論，大都是針對一般性的景氣波動抒論。許多人都同意，在短暫的、波動性的、突發性的經濟蕭條時，由國家提供就業機會或進修訓練，可以幫助人民渡過暫時的艱困，而大政府/小政府之辨，只是政策幅度、介入面向略有不同而已。

    　但是，面對這一波「不知伊於胡底」的經濟大蕭條，我們的態度可能要做些調整。由於景氣寒冬可能至少還要持續一年，大家一定要有心理準備，政府的口袋深度也有限，不可能事事靠政府去補救，而要政府與民間互相體諒，做到真正的「共體時艱」。舉例而言，如果油價飆漲只是短期現象，那麼由中油吸收價差還說得過去。但是若油價長時間居高不下，那就必須要推動民間的節能減碳以為因應。單單靠政府補貼油價，絕對不是正途。

    　無薪休假 找到勞資雙贏辦法

    　以這一次企業的無薪休假而言，我就覺得政府的處理可以保留一些彈性。沒錯，有些廠商推無薪休假以致月薪低於基本工資，恐怕是心懷不軌地想逼員工走路，以省下資遣費用。但不必諱言，也有些廠商的無薪休假，確實是在苦撐待變；老闆也不想走上把員工解雇之路。如果一定要符合最低工資規定以致於逼廠商資遣勞工，這對勞資雙方都未必是件好事。勞基法與就業服務法的規定在文字上其實是有彈性的，而這個彈性，就有待政府、勞工、資方去共同發掘。

    　在大蕭條期間我們當然也不容許資方發國難財，藉機剝削勞工，但是資方若能提出足夠的數據與佐證，並得到大多數勞工的支持，是否能經過地方政府勞工主管機關之審查、核准，而彈性詮釋無薪休假，找到一個勞資雙贏的解決呢？

    　總之，勞工的薪資與就業都是他們的權力；薪資不宜縮水、工作權更不宜輕棄。今天的世界經濟可不是處在什麼「承平」時代，而像是「動員戡亂時期」。在戡亂時期，工資就不該是合法/不合法的二分切割，而要容許企業以稍具彈性的方式去處理。政府主管機關可以檢視其善意、審度其方案而予以准駁，而最終的目的，則是要勞資雙方共渡難關。大家一定要有心理準備：經濟上動員戡亂，要政府與民間攜手，才可能竟功。

【經濟日報╱社論】 2008.12.20 02:27 am 
 
此次金融海嘯的近因，雖是因次貸金融泡沫而起；但有許多人認為，遠因與之前美國聯準會主席葛林斯班為了解決2001年IT泡沫破滅，而採低利率政策，並坐視所謂金融創新的衍生性商品氾濫有關。事實上，更遠的肇因，則與美國不斷以美元及美元金融商品交換亞洲消費商品，長期貿易失衡有關。

正如昨日社論所言，這樣的情形也反映出，美國負的超額儲蓄率現象；以2007年的資料為例，美國儲蓄率只有14.1%，而投資率卻有18.6%，也就是說，美國人把八成六的所得拿去消費掉，剩下的根本不夠投資，只好印鈔票與借據跟亞洲國家借錢。但我們現在看到美國再把利率降到幾乎是零的水準，儲蓄存款者成了大傻瓜，預期未來美國儲蓄率可能還會再降。

這真的是解決美國問題的好方法嗎？看來，葛林斯班的錯誤經驗，還是沒能讓美國人清醒一點。在不景氣時，只要以救市、救景氣為名，似乎什麼事都能做，所有的市場機制與原則，似乎也都可以拋諸腦後。不僅美國如此，全世界政府也都顯現一副花錢有理，花得不夠多不夠兇，就會被評為不認真不賣力。

過去馬政府上台初期，在油價的議題上，不斷地高喊回歸市場機制，之後似乎再也沒有聽過政府提及市場機制四字。我們認為政府舉債花錢，只要民眾了解與認知到這些錢並非白吃的午餐，而是需要由未來子子孫孫納稅償還的，那麼或許爭議較小。但倘若政府把影響力明顯地介入到市場正常的運作機制，那就值得商榷了。以因應失業為例，我們早在7月份便提醒政府，不要浪費資源在救股市上，救也救不起來，留下政府資源以因應未來可能的失業；雖然當時我們能看到失業率數據是前五個月還算處於低檔的失業率。

我們的思維是，政府省下資源以備直接協助失業者，而非去要求企業不要裁員；現在政府雖有三挺政策，但目前企業面臨最大的問題是沒有需求及訂單，請問政府及銀行能夠協助企業填滿過剩的產能嗎？如果不能，又怎能期待企業在勞動薪資與數量上都不調整？

憑藉著台灣人的智慧，想出了無薪休假的隱性薪資調整機制，也減緩了失業數量；勞委會剛開始也認為即便無薪休假薪資低於基本工資並未違反勞基法，但現又改口說無薪休假必須高於基本工資。企業之所以採用無薪休假制度，而非直接以裁員方法來度過難關，主要的理由還是在於勞工的解雇與再雇成本，高於留下員工但少支付一些薪資；這樣的方式，算是在不景氣下企業、勞工雙方少輸為贏之舉，倘若政府能再給予暫時性的補貼，更能使勞資共同度過難關，這才是政府真正挺企業之舉。

倘若政府什麼錢都不想花，只是希望透過銀行借錢給企業發薪水，要求企業不減薪不裁員；結果，當實質薪資縮減的路被堵死後，只有裁員一途。但當企業開始裁員，媒體出現的標題，竟是馬蕭籲業界放下屠刀。什麼時候裁員的企業變成了屠夫？當因應不景氣的經濟勞動議題，被無限上綱至道德訴求，那麼又與中國大陸實施的勞動合同法有何差別？

殷鑑不遠，中國大陸實施勞動合同法綁死了企業勞動數量與薪資的彈性調整空間，結果就是企業倒閉關廠，造成更多的失業；這真是我們樂於看到的結果嗎？我們再次呼籲政府，挺企業無薪休假並適度補貼差額，以職訓代替休假，才是因應短期困境並奠基永續發展之道。

【聯合報╱王作榮／前監察院長（台北市)】 2008.12.19 02:53 am 
 
九十之年，日薄崦嵫，一生親眼見證的事多矣，尤其關於我的本業，特別我的主修科金融，雖然已忘記光光，但又依稀在目，對於目前一些經濟現象，雖欲無言，仍忍不住一吐為快。

一九三○年代，起源於小國奧地利一家小銀行倒閉的星星之火，竟然造成全世界經濟恐慌的燎原。各國應付的政策，是競相貨幣貶值及提高關稅，都要藉此將經濟衰退趕到鄰國，以鄰國為壑。結果是包括本國在內的世界各國都是壑，都是經濟衰退。

二次大戰期間及結束後，以美英為主導的國家領導人物召集國際會議，成立聯合國。在經濟金融方面，另設立國際貨幣基金、世界銀行、及國際貿易組織，求取政治及經濟的密切合作不重蹈一次大戰後的覆轍，迄今為止，這些機構有些成效，但效果遠不如預期，重要原因之一，是這些機構幾乎成了美國超霸權玩弄國際政治的工具，要怎麼擺佈就怎麼擺佈。

最近一次的世界經濟大風暴，則肇因於超強美國的金融業腐敗，以原子彈般的威力投向世界經濟，莫之能禦，現正方興未艾。各國採取的解救措施，則是千篇一律的：減稅、退稅、分錢、降息至零點，而以降息為主軸。據我九十年的經驗與觀察（說九十年當然「超」誇張了），不會有什麼效果，尤以將利息降至零為然。

將利息降至零的目的，不外完全免除企業的利息負擔，鼓勵企業家打起精神辦企業，促進資金流動，刺激經濟復興。評論其利弊得失，已超過我的年齡、體力與腦力，我只簡單的引用名經濟學家一句話：「你可以將牛牽到河邊，但你沒有能力強迫牛喝水。」這就是說，在整個經濟及企業家一片悲觀之下，企業家不可能因那一點利息而大舉借錢投資的。

我要在此正告政府、決策官員、學者專家、及關心人士：貨幣政策是一個被動的政策，而且在嚴重通貨膨脹與通貨緊縮中，都不會發生什麼大作用的，它是一個風浪小的「太平政策」。

與貨幣政策對稱的，是以公共工程或政府投資為主的財政政策，也是凱恩斯極力主張而為自由經濟學派所猛烈攻擊的。

我是極力主張在此經濟大風浪中，台灣應立即公布及立即採取行動，以全台為範圍，大規模從事水利建設的，而尤應優先從事中南部水利建設，儘快免除這一地區的水患，正是救民於水深之中。

我之重視財政政策，是因為主動權操在決策者或政府手中，可以主動施為，不怕牛不喝水，而其效果直接快速，日前報載南韓為應付危機，將撥巨款，以十年以上為期，全面徹底整治南韓的四大河流。這與我一向主張長期整治台灣河流，既有利於短期搶救經濟危機，更有利於長治久安之計，望政府三思。

【經濟日報╱社論】 2008.12.17 03:31 am
  
馬政府上台半年多以來，最令人印象深刻的政策，就是以振興經濟之名不斷減免稅，不但造成大量稅收損失，更助長稅制不公現象，令有識者憂心。日前稅改聯盟舉辦國內首次「反財團減稅」大遊行，反對劫貧濟富，要求租稅公平，拒絕債留子孫，具體凸顯當前稅改問題。本周一行政院召開財政政策協調會，確定屬於稅改重頭戲之促產條例無法全面落日，嚴重影響所得稅改革走向，更令人擔憂。

面對金融海嘯襲擊及經濟不景氣，行政部門挾持賦改會，在「減稅救經濟」政策訴求下，一再釋出降稅利多，幾乎已到無稅不減地步。在所得稅方面；包括提高綜所稅之標準、薪資、殘障、教育四項扣除額，對短期新增投資提供五年免徵營所稅等。在消費稅方面；對汽車產業減貨物稅，對進口品減徵關稅等。在財產稅方面；調降遺贈稅率並提高免稅額，又對兼具流通稅性質之證交稅減半等。這些單獨行事缺乏配套的稅改，稅收損失估計每年高達1,250億元，實在不容小覷。

據一項最新民調顯示，約七成受調者認為現行稅制不公，約八成認為稅制偏袒有錢人，受薪階級繳稅太多。針對人民深刻普遍的感受，政府理應大刀闊斧推動改革，取消減免，擴大稅基，矯正稅制偏頗現象；如今卻逆向操作，大幅減稅，稅收損失高達千億元。到底誰受益？誰受損？檢視各項稅改內容，除調高綜所稅四大扣除額傾向改善中低所得者稅負外，其他項目多為高所得者及產業減免稅，美其名曰創造所得、「養鵝生蛋」以期增加稅收。然由過去一、二十年來的減稅經驗可知，減稅有如「大江東去」一去不返，稅收難隨經濟同步成長，以致占GDP的比率始終在13%左右低盪，比任何已開發國家都低，堪稱「台灣奇蹟」。如今仍不顧成本效益評估，大舉減稅與擴大支出。其實，無論國民黨或民進黨執政，在稅收課徵上採小政府觀念，不斷局部減免稅；但在各項支用上採大政府作為，完全不顧財政紀律，任憑債務累積，其結果必然是稅制不公、債留子孫、不負責任。尤其減稅影響深遠，縱使在經濟不景氣時，也不應假借稅改之名大肆減稅。

目前稅制結構有如腐朽建築，除非重建否則難以配合社會需求。浮濫減稅更是嚴重侵蝕課稅基礎，造成「稅收不足」、「稅負不公」、「稅政複雜」之惡質現象。政府不但不重視此問題，反而變本加厲。主管全國財政的李部長，在稅制嚴重失靈下，不思力圖改善，還大言不慚地推銷減稅增加稅收的主張；財政部實應弄清楚自己角色，深入探討以往減稅為何沒有達到提高稅收占GDP比重的目的，並且應殫精竭慮圖謀改善；若公然鼓吹「養鵝生蛋」論調，缺乏堅強實證論據，任憑稅基侵蝕、漏損嚴重、稅收無法回收，財政部難辭其咎。

年底即將推出最重要的稅改方案，就是配合促產條例租稅減免落日之所得稅改革，以期達到「低稅率、廣稅基、簡稅政」目標。然由目前情勢觀之，財政部擬同意經濟部所提，保留人才培訓及研究發展等功能別租稅減免，使得促產條例租稅減免完全落日已確定不可能；加上政府對短期新增投資提供五年免稅，實對促產條例優惠延緩大開方便後門；再配合綜所稅率調降，營所稅率縱如預期只降至20%，仍然產生大量稅收損失，有違稅收中立原則。至於未分配盈餘保留加徵10%方面，若是採取雙軌制，只對上市上櫃公司取消加徵，必然引起租稅不公及阻礙中小企業發展疑慮，也徒增稅制複雜度。看來這一波稅改仍不樂觀，「低稅率、廣稅基、簡稅政」的目標恐將滅頂，終將坐失租稅減免全面退場、所得稅制脫胎換骨的契機。

總之，此次賦稅改革事前缺乏完整規劃，未深思熟慮的提出整套議題，以致改革缺乏格局；再加上經濟景氣不佳，許多減稅方案紛紛單獨出爐，為特定利益團體減稅，留下「劫貧濟富」、「債留子孫」罵名；更因與稅改理念背道而馳，恐將大幅增加未來稅改困難度。馬政府應懸崖勒馬，在短期救經濟之餘，更應為長遠財政及稅制圖謀改善，凍結單獨沒有配套的減稅方案，正視稅基侵蝕嚴重問題，研擬擴大稅基方案，並將營業稅、地價稅率偏低，開徵能源稅、資本利得課稅、財富移轉稅等納入整套改革方案，俟經濟穩定時全面推動以圖亡羊補牢。

【經濟日報╱社論】 2008.12.14 01:54 am 
 
賦稅改革是重大的政策；政府特別設立賦稅改革委員會，聘請學者專家研究賦稅改革的具體做法。然而馬政府上台之後的財稅政策卻飽受批評，賦改會的成員也認為未被尊重而曾拒絕再開會。然而馬政府對外界的不滿卻沒有合理回應，昨日公平稅改聯盟乃發起了反財團減稅大遊行，不僅有賦改會委員支持這項遊行，賦改會副召集人曾巨威甚至說這場遊行是官逼民反，政府犧牲那些沒有聲音的弱勢者，讓人非常失望。

雖然這場遊行的每一個訴求不一定都獲得大多數人民的支持，甚至參加遊行者之間也可能有不同意見；但政府這半年來的財稅政策確實違背了幾個重大原則，若再不改過，恐怕將對國家造成重大傷害，並且將受到絕大多數人民的指責。

賦稅改革深深影響被課稅人民的利益及所得分配，因此有公平性的問題和責任。賦稅對不同產業和不同資源的成本及價格，常有不同的影響，因此會影響產業的競爭力及發展方向，並因而影響各種資源的就業及經濟的發展方向。賦稅收入不足，則限制了政府能為人民提供的服務。所以賦稅問題不只事關重大，而且還牽連甚廣，必須由國家整體的考量來做決定。然而這半年馬政府的財稅政策，不但不理會政府自己所聘之賦改會專家的意見，由下列六項原則來看，馬政府也未從國家整體的利益來決定財稅的政策。

第一、減稅政策須和加稅政策同時提出。在民主國家減稅討好選民因此容易通過立法，而加稅則不易被接受。但國家要維持運作需有足夠收入，豈能一直減稅。所以各項減稅政策應和必要的加稅政策構成整套方案，同時提出，而要立法機關同時通過。民國80年代國民黨上次執政時即曾一再減稅，而不加稅，使我國稅收占國內生產毛額的比率，由20%降到已開發國家中最低的13%。政府即使大量舉債而使負債程度逐漸偏高，許多如整修危橋等該做的事還是沒錢做。馬政府上台半年，各項減稅的政策已減掉超過千億的稅，卻沒有任何一項加稅的政策。這勢必將使我國的財政更進一步惡化。

第二、增加支出需有合理財源，以免政府負債持續擴大。以往很多國家不遵守這種財政紀律，最後使政府債台高築而要用通貨膨脹等不合理的方法來解決問題。馬政府上台這半年已提出了可能要花數兆元的政策，而其財源不是避而不談，就是要排除公債法的限制來舉債，甚至是要直接動用政府無權挪用的外匯存底和郵政儲金。財政紀律幾乎蕩然無存。

第三、稅制要整體相互配合，以減少漏洞和對經濟的扭曲。政府要降低遺贈稅卻不願對證券交易所得課稅，將使某一些人的某一些所得幾乎永遠不被課稅。遠低於所得稅率的贈與稅率，也可能成為逃漏所得稅的新管道。

第四、稅制應促進社會更公平的分配。但政府這半年所提出的稅改絕大部分是降低高所得者或資本的稅負，降低遺贈稅卻未配合同時課徵合理的資本利得稅與財產稅，讓一般人民和財稅專家覺得很不公平。

第五、稅制改革要仔細估計其各方面的影響。稅制不能時常改來改去，因此稅制改革前應詳細估算政府收入會有多大的變動，並採取必要的配套，以免未來稅收不足，或者對經濟產生意外的傷害。十多年前邱副院長擔任財政部長而推動兩稅合一時，我們曾指出稅收會損失很多，但當時財政部卻堅持稅收影響有限。事後證明每年稅收損失達數百億甚至千億以上，嚴重傷害政府財政。馬政府主張降低遺產稅可吸引1到5兆資金回流，以及降低證交稅可讓股市交易量增加一倍以上的說法，都沒有任何研究證據，甚至違背過去的經驗。依這種主觀的想法做政策的依據，很難不對國家造成傷害。

第六，稅改是長遠之計，不能用來追求短期目標。然而馬政府急著要推動的多種減稅政策，例如降低遺產稅和證交稅，卻似乎是為了拉抬股價等短期目標，才會那麼急迫而忽視了前述各種原則，並可能對國家造成長遠的傷害。

從馬政府各項稅改違背這些基本原則的情況看來，政府確有必要懸崖勒馬，暫停各種有爭議的政策，回歸到由國家整體利益規劃的整體賦稅改革。