【經濟日報╱記者何孟奎／台北報導】 2009.03.21 02:25 am 
 
經建會昨（20）日公布，第12次景氣循環於去年3月達高峰，進入收縮期已一年。經建會表示，受到全球景氣衰退影響，台灣恐進入第二次石油危機後最長的收縮期，即可能比15個月更長。

過去的經驗中，最長的收縮期發生在第五次景氣循環，當時適逢二次石油危機，收縮期從69年1月開始，一直到72年2月才結束，足足有37個月。

經建會經研處景氣組長吳明蕙表示，若以經驗法則推估，可望於今年5月落底。不過，官員坦言，這波景氣循環谷底，「還不知道在哪裡」。

2009-03-10 中國時報 【本報訊】

    　上周，有兩則新聞都與政府建設的融資有關。其一，是政府中有人又興起「動用外匯存底」的念頭，想要把政府現有的兩、三千億美元外匯，騰挪一部分出來，放在央行以外的官方單位，由政府統籌策略運用。其二，是財政部想設立「融資平台」，糾合四大基金等政府所保管的基金，以平台之名，為融資政府建設支出之實。這兩種做法看似歧異，但是其內在思路卻是相通的：若干財經官員想迴避公債法、預算法、立法院的監督，為主政者成立小金庫，把人民監督的機制降到最低。在此，讓我們用白話文把事情的嚴重性說清楚。

    　第一，什麼是政府外匯存底？它就是中央銀行手中所保有的美元、歐元、日元等外幣或黃金資產。第二，這些是誰的錢呢？當然是中華民國所有國民的錢，只不過交給中央銀行保管。第三，為什麼那麼多外匯會跑到央行帳下呢？那是因為台灣數十年來都在出超，出口商賺了美元、歐元在國內不能使用，只好向央行換成台幣，於是央行發出台幣換回外幣，經年累月就逐漸累積了今日近三千億美金的巨額存底。第四，央行外匯有什麼用處呢？它可以在萬一台灣貿易赤字時，支付外商，也可以在投機客套利我國貨幣時，用來抵擋捍衛。外匯存底雖然面向雜多，但正統的關鍵概念就只有以上四端。

    　現在，有人主張將外匯存底撥一部分出來成立主權基金、或交給央行以外的機關「為特殊目的」使用；我們要明白指出，這絕不是開大門、走大路政府應有的作為。舉例而言，政府如果因為整併ＤＲＡＭ而須給付美商公司三十億美元，那麼這既然是政府支出，就該由財經部會編預算、發公債，將此公債賣給央行，再由央行以外幣轉交給經濟部支付給美商。如果不此之圖，而是以行政手續將央行保管的三十億美金「撥給」經濟部，一則迴避了公債法、二則迴避了預算法、三則迴避了民意機關的監督。請問，天底下有這種白吃的午餐嗎？行政當局可以如此奸巧地迴避法律規範與民意監督嗎？此門一開，將來行政當局就可以悠遊濫用約十兆新台幣的等額外匯，卻全無法規限制，我們還能算是法治國家嗎？

    　其實，財政部所提「融資平台」的做法，在概念上也與動用外匯存底一樣，是心術不正的奸巧設計。四大基金各有其存在目的與指定用途，故由此用途回推，其財務投資方式，也應有其穩健的限制。如果行政院想要以四大基金調來填補各種政策性投資的財務缺口，原來就該由政府編預算、發公債，將公債賣給四大基金。如果基金同意購買，則政府就籌到了財源。要注意的是，這樣的合法程序就必然要受公債法、預算法、民意機關的約束與審核，這才是法治國家的籌資常軌。如果不此之圖，卻由財政部成立一個不三不四的融資平台，用行政命令將四大基金調集，這就是完全為了迴避法治與監督的奸巧行為。

    　財政部對外表示，「融資平台」目前只是個研究案，但是我們不理解，為什麼財政部想要走旁門左道，而不肯循堂堂正正的法治作為。我們的公債法確實有訂上限，但現在上限也還沒達到，為什麼不能規規矩矩發公債、編預算？即使公債法上限到了，也還有特別預算條例可用，又為什麼不願意順此路提特別預算由立法院審議？而即使特別預算舉債也觸頂，憲法上也容許總統做各種各樣的緊急處理。無論是公債法、預算法或憲法規範，都是開大門、走大路的作為，都是要接受民意監督，只要道理上說得通，也都會得到人民的支持。現在，放著這些大路不走，卻盡在外匯存底、主權基金、郵儲撥款、融資平台上打歪腦筋，這究竟是什麼樣的奇怪思考邏輯？

    　去年總統大選時，有人以「奸巧」二字，描述那些耍小聰明、尋找巧門、內心卻欠缺大開大闔原則的政治人物。一般升斗小民在夾縫中生存，走走巧門也就罷了；政務官擘畫國家藍圖，卻還有如此奸巧迴避的念頭，真的該去法鼓山打打禪七了。

【經濟日報╱記者／李淑慧】 2009.03.10 03:17 am 
 
中華郵政公司宣布不再接受企業戶定存；銀行不能拒收存款，卻降低企業戶的存款利率，希望企業不要來存；投信的類貨幣型基金更是接連掛出「客滿」的招牌，不再接受企業申購。

企業、個人都大喊「現金為王」，有錢不敢用、不敢投資，只想放在金融機構；銀行、投信卻大喊「不要現金」。

當金融機構都拒收企業、個人的「現金」，這些錢將變成呆錢，擺在自家保險箱。

現在大家都在擔心景氣會愈來愈糟，不論個人或企業有錢也不敢用，銀行也不敢放款。

不過，政府公共建設、中小企業卻籌不到錢，市場資金明明很多，卻流不到真正需要錢的地方，國家經濟因為資金無法流動而難以振作。

現金為王雖然是不景氣時的自保方法，一個活潑的經濟市場，現金為王的情況似乎不宜持續太久。

到底要如何引導現金流動，讓投資、消費都能順利恢復正常，政府應該想辦法刺激景氣，否則，現金將愈來愈沒價值。

【聯合報╱社論】 2009.03.08 03:42 am 
 
負百分之三？負百分之九？還是負百分之十一？在各家外資券商競相加碼調降台灣經濟成長率之後，經濟衰退已是確定的事實，差別僅在幅度的大小；現在應當關注的是如何創造復甦的契機，及政府如何推動正確的因應措施。

依國家統計機關──行政院主計處的預估，復甦時機將在第四季；台積電董事長張忠謀則提出「美國第四季復甦，台灣或許會早一點」的看法。不景氣終有翻轉之日，政府的當務之急就是衝刺再衝刺，努力縮短衰退期，以踏穩Ｕ型復甦之路，不可錯失成長的機遇。

經濟復甦模式一般以四種曲線形容；目前看來，台灣經濟自去年下半年起已連續兩季萎縮，今年上半年恢復成長亦無望，迅速復元的Ｖ型反彈已不可能；但即使無可避免要陷入一段時間衰退，政府的對策及全民的努力，仍將決定台灣經濟復甦的快慢及力道，究竟是「止跌打底後穩定向上」的Ｕ型復甦，還是十年前亞洲金融風暴過後的Ｗ型一波多折式復甦，抑或是陷入日本失落十年的Ｌ型長期衰退。如今看起來，馬政府顯然被今年創下歷史最大衰退幅度、最長衰退期的經濟預測嚇到了，忙著辯解、忙著找特效藥、忙著要子彈；但若無全盤性的政策施為，其或能做到Ｕ型復甦的止跌，卻未見穩定向上之力。

大體而言，馬政府上任九個月來，為了穩定物價、補貼近貧、發放消費券、搶救失業、擴大公共建設、降稅引資等，推出了多項政策，儘管雜音難免，社會對政府政策仍屬多數認同，也給予實質的支持，要子彈根本不是問題；問題在於，政府做得不夠多、做得不夠快，因而即使做了這麼多，還是讓今年全年國內生產毛額（ＧＤＰ）比去年少了二千二百億元，導致經濟負成長百分之二點九七。因此，若要阻止這場衰退，在短期難以對外需使力下，就是趕緊設法用國家預算補足這個缺口，這是政府起碼該做的。

儘管如此，撒錢救經濟亦不能霰彈打鳥，以為花錢就有效果。在經濟情勢已進入下滑坡道之後，政府資源的分配方式，應從初期的防跌轉變為止跌，而其重點有三。第一是用在改善未來生活生產的公共建設，使既可創造就業機會於當下，也能提升效率於未來，這是政府既定政策，但還是做得太慢。第二是用於強化利貧方案，包括搶救失業、補助社會弱勢等，因為低所得者伴隨低儲蓄，沒有積糧防冬的能力，所受經濟衰退衝擊最大，政府要提供他們最基本的生活照顧，以避免持續的衰退擴散為社會的動盪；第三是搶救房貸戶，以避免房市價格因房貸違約、法拍屋大增而崩盤，進而把景氣推落更深的谷底。

另一個擴大內需的新亮點，是積極運用今年以來新台幣匯率大幅貶值所創造的低價消費環境，以政府預算資源，結合國內觀光產業供應鏈的各行各業，從運輸、景點、旅館到餐飲連成一氣，有系統地強打招徠觀光客來台的國際行銷戰，以將龐大的外部消費力引入台灣；這樣做，不只具穩盤的效果，也帶給觀光產業由量變而質變的契機，引導出產業升級的向上能量。

但是，台灣經濟能否Ｕ型復甦的最大關鍵，還是在於出口競爭力這一環的穩定性，但政府一直以「使不上力」說服自己，甚至誤導民眾，卻也因此忽視了問題的嚴重性。從短期看，全球需求降溫，大餅變小，台灣分到的訂單自然少，這是事實；但要問的是，當大餅若有再變大的那一天，台灣分到的訂單能同比例增加嗎？這個答案，可能因產業而異；如果再考量兩岸產業分工形態轉變、台灣產業水平升級多於垂直升級、明年東協加一物流自由化協定的實施，答案就更模糊了。也因此，包含《經濟學人》等外國研究機構幾乎眾口一言，都認為台灣是受傷最重、復甦最慢的亞洲出口型經濟體。產業升級是政府掛在嘴邊的政策，但講久了、說多了，不只疲了，也失焦了；事到如今，已是要真正面對及政策聚焦的時候了。

【聯合報╱周添城／醒吾技術學院講座教授（台北市）】 2009.03.07 04:17 am
  
政府正在為振興經濟而傷腦筋。如果能夠使民間投資得以提振，將是沒有任何副作用的良方，值得各界動腦一起來獻策。

若要有效提振民間投資，其責任當然不能落在需要紓困的這一群，反而是要獲利優異、具競爭力的精進企業，他們不但績效是前段班、獲利能力佳，而且多數也符合良心企業的條件，因為他們有能力保住員工的飯碗，也有能力保留住較充足的資金，更有若干能獲利的投資計畫在手中。這些企業之所以按兵不動，沒有把他們的投資潛力發揮出來，主要是受到外在環境過份悲觀的影響。這時候如果政府能夠提出精緻的配套措施，提振精進企業的信心，加以點火助燃，必能發揮可觀的效果。

根據過去十年的統計，全體金融機構逾放比率在二千年或二○○一年第一次金改前，高達百分之八點四五與百分之七點四八，若再加上「應予觀察」的部分，大致在百分之十一至十二間。也就是即使在銀行資產品質極為惡化的當時，狹義的逾放比率仍然維持在百分之十以下。以去年十二月全體金融機構廣義的逾放比仍然僅有百分之一點五四，再加上針對這些前段班的精進企業予以貸款，相信發生逾放的比率極低。

即使如此，若仍以最保守的逾放百分之十做基礎，政府只要準備二百億元，就可支持二千億的投資款項，並作為最高可能產生的逾放損失準備。這部分政府會實際撥付給銀行，就明確表示政府以行動去挺銀行衝刺投資放款，不是僅以政策口號宣示，而讓銀行曝露在逾放風險下自行承擔。若這些精進企業自籌三分之一的資金，則可誘發出總計三千億元的民間投資。

既然政府已實際承擔風險去挺銀行，銀行就沒有理由不去實際挺企業進行新增投資。因此，政府或銀行董事會可以將此方案作為對銀行經理部門挺企業的競賽與考核，可以要求銀行動員所有的業務同仁廣為向優良客戶推介此一方案，那麼社會信心翻轉可期，景氣氣氛必然改觀。為示對這些精進企業的鼓勵，可給予最優惠的利率，譬如定存利率加百分之零點五至百分之一，期限為三年至五年。在政府力挺、銀行積極主動鼓勵下，提振民間投資的成果必然樂觀。

如果進一步考慮龐大保險資金被銀行拒絕在門外，則可以進行第二階段的金融創新，即把每個月或每一定金額（譬如五百億元）的放款資產放在一個債權資產池，委由信評機構作分包評等，再開放供保險等法人機構進行包底雙向競標，那麼銀行所貸放出去的二千億元又可以回籠，再做第二回合、第三回合激勵投資方案之用。這個過程也可以再度確保銀行在投資放款競賽中仍然要兼顧放款品質，不是亂灑錢。

政府之所以能花最小預算達成最大的激勵帶動效果，是在彌補目前金融機構的「去槓桿化」（雨天收傘）與「去中介化」（不願新增放款），再加上引進金融創新所達成的。也是政府「三挺」政策可落實、可操作的一個具體方案。值得振興經濟小組更細膩的規劃與推動。

【經濟日報╱社論】 2009.03.05 03:24 am 
 
上月行政院主計處公布今年經濟成長率預測為負2.97%，創戰後最低紀錄，震驚各界。不過主計處估測，自去年第三季台灣經濟淪為負成長，且連續五季後，今年第四季將轉為4.5%的正成長；大家以為壞的情況不是太長。不過第四季經濟若轉為正成長，是否表示經濟的復甦，值得進一步商榷。

主計處估測今年第四季經濟之所以轉為正成長，祇因去年第四季經濟大幅衰退，負成長高達8.36%，比較基期過低。

但工業先進國家的美、日、歐，甚至韓國，在計算季成長率時，都是與上季比較，經季節調整後折算年成長率；故由負成長轉為正成長，表示當季經濟情況比上季轉好，可能顯示經濟復甦。

可是我們主計處在計算季成長時，還是與上年同季比較的年成長率，就會受到比較基期高低的影響。如今年第四季經濟成長率為4.5%，並不算低，可是與第三季比較，是否正成長尚不得所知。如改按工業先進國家與上季比較的計算方法，今年第四季實質國內生產毛額（GDP）與第三季比較成長1.6%；但根據過去經驗，每年第四季受到國外慶祝耶誕節的影響，第四季都是旺季，因而經過季節調整，估算今年第四季的GDP還是低於第三季，表示經濟情況並未較第三季改善，那來的復甦？

今年第四季GDP雖預估較去年第四季成長4.5%，但與前年（2007）第四季比較，還負成長4.2%；顯然今年第四季GDP還在低檔，是否是谷底，還不得而知。

其次，主計處在發布今年經濟預測時，也估測了今年商品貿易出超將達265億美元，較去年的148億美元，大增117億美元，讓人有國際經濟如此惡劣，但台灣的外需還在擴張中的聯想，這又是一個易被誤導的訊息。過去台灣長期出超的擴大，是出口增加金額超過進口增加金額，代表外需的真正擴大，對當年經濟成長是正面貢獻。但今年出超的擴大，根據主計處的估計，卻是出口大幅衰退514億美元，而進口更大幅萎縮631億美元所致。因此，今年應是內需大幅萎縮，使進口大幅衰退的結果，並非真正外需的擴大，仍然抵不過出口大幅衰退的衝擊，扭轉不了整體經濟負成長的局面。

事實上，在主計處公布今年經濟預測兩周來，國際經濟噩耗不斷；在全球經濟陷入衰退的衝擊下，原本財務體質相對較為健全的國際級大型商業銀行，如豐、蘇格蘭皇家銀行、花旗銀行及美國國際集團等遭到重創，也告不支，歐美政府在「大到不能任其倒閉」的壓力下，不得不再伸出援手，又引發全球股匯市震盪加劇，連連重挫。國際經濟除中國大陸外，並無復甦徵兆，顯然今年內台灣的真正外需尚無擴張的可能。

回頭看經建會上周五發表的1月景氣概況，景氣對策信號自去年7月開始，除8月外，已出現六個代表景氣衰退的藍燈；景氣領先指標更自去年2月轉呈下滑後，已連跌12個月，且跌幅逐月擴大，至今年1月下跌27.6%，創歷年最大跌幅，尚未看到落底跡象。看上波景氣衰退，在核四停建及網路泡沫破滅，景氣燈號曾出現15個藍燈，而這波景氣衰退比上次更嚴峻，可知今年內要想景氣復甦，除奇蹟外，實在難矣！

再看勞委會本周二公布的兩項最新訊息，一是3月初無薪假人數高達23.9萬人，較1月中幾增加五成；二是今年第一季企業的人力需求減少9.1萬人，是原預估的16倍。

政府雖積極搶救失業，但仍然抵不過景氣的衝擊；政府也推出振興經濟特別預算，但在野黨立委的杯葛，何時能通過，不得而知。所以苦日子不僅要持續，而且更艱困，大家應有心理準備。

2009-03-03 工商時報 【本報訊】

    　國際貨幣基金組織（IMF）呼籲世界各國：穩定金融，刺激總合需求，運用貨幣政策和財政政策，聯手對抗金融海嘯和經濟衰退。IMF的藥方，對失業人口遞增，失業率已達5.31％的台灣適用嗎？

    　台灣的金融相當穩定，金融產業的獲利能力雖然下降，產值對GDP的貢獻也顯著減少，但是資本結構依然健全，沒有僵屍銀行。所以，金融穩定對台灣而言，不成問題。真正的問題出在外部需求銳減、出口腰斬所導致的總合需求萎縮和失業遽增。

    　外需減少，如何是好？便宜行事的辦法就是擴大內需，用內需彌補外需，以恢復總合需求。所以，政府先發消費券，鼓勵民間消費；然後訂定四年5,000億的特別預算，增加政府支出；而中央銀行也連續降息7次，試圖刺激民間投資。這些對策，一概抄自總體經濟學的教科書，如果是期考，當然得滿分，可惜是經濟實情與台灣實務，所以不及格。

    　不及格的原因有二。第一，中央銀行調降利率過火，政策有欠周詳。須知，台灣的國民儲蓄率很高，利息所得佔可支配所得的比例，遠遠超過西方國家。存款利率一旦調降，利息收入隨之減少，國民所得跟著下降，民間消費立即萎縮，而且萎縮的程度遠勝於他國。中央銀行連續七度降息後，二年期定存利率只剩下0.845％，活存的利率更低到史無前例的0.1％。存款利息的減損平均分攤給每一位國民，一人淨損16,880元。損失金額是發放消費券金額的五倍。換言之，如果發消費券是讓內需奮進一步，央行連續7度降息則是讓內需猛退5碼。央行應該檢討的是：這是幫忙，還是幫倒忙？

    　其次，出口乾涸所形成的缺口，大到無法用財政支出填補。如果繼續往無底洞丟錢，將使國債急速增加，最終勢必拖垮經濟復興所需的本錢。根據最新的貿易統計，一月份的外銷訂單較去年同期減少了126.3億美元，相當於4,300億台幣，衰退的幅度是42％。所以，政府四年5,000億的特別預算，只夠彌補1個月的外銷衰退，但是1年有12個月，就算擴編10倍的特別預算也是杯水車薪。因此，政府應該省思：這種精衛填海的行動，於事何補？

    　既然降息是錯誤的，擴大公共支出亦屬可議，那麼適切的政策為何？首先，就貨幣政策而言，如果央行降息是為了減輕房貸戶的利息負擔，避免大量違約拖垮金融體系，則正確的作法應該是：放寬房貸的展延條件和展延期限，給失業的房貸戶一個喘息空間，靜待經濟復甦。幸運的是，此一措施已獲台銀、土銀與合庫等大型行庫採納，並透過銀行公會勸說全台的商業銀行共同行動。遺憾的是，這項政策採行得太晚，利率已經低到破表，民間消費已經受傷。

    　其次，就財政政策而言，IMF雖然鼓勵各國增加政府支出，但是也坦承：一項對A國有效的方案，對B國不一定管用。換言之，政府花大錢不一定救得了經濟，必須針對目標使錢才對。所以，四年5,000億的特別預算，在經費用途上應當重新檢討，務必集中火力，不能亂槍打鳥。而當前最大的威脅，就是失業問題。因此，所有間接幫助就業的支出，各種迂迴減少失業的方案，都不如直接提供工作機會，直接救助失業家庭來得有效、乾脆。既然如此，何不將特別預算的各項支出朝這個方向調整？

    　這次金融海嘯的規模、強度與後遺，讓全球戰慄。絕對是二次世界大戰之後最嚴重的一次衰退，有人甚且擔心它是1930年代經濟大蕭條的複刻版。萬一西方富裕國家的經濟真的陷入長期蕭條，台灣的外銷將難以回春，總合需求的缺口就會一直存在。所以，國人應作最壞的打算，政府須作最好的防範，共同對付最危險的可能，亦即，大量失業的可能。惟有做好準備，才有可能對抗意想不到的衝擊。奧地利學派說「繁華不再，但是繁華終究再來」。這就是經濟循環。

2009-03-01 工商時報 【本報訊】

    　行政院主計處日昨公布去（97）年經濟成長率下修為0.12％，比去年總預算編製時所估測的4.30％，相差甚大，此勢必會對去年的決算結果產生影響。在整體經濟表現不佳下，政府財政收支狀況肯定會更加惡化。但屋漏偏逢連夜雨，主計處同時預測今年的經濟成長率只有-2.97％，已連續兩季負成長，我國經濟正式步入衰退期。然而，檢視目前正在執行的98年度法定總預算，其卻是以經濟成長率5.08％為基準編列，此與主計處下修後的負成長相差高達約8個百分點，原來估算的歲入1.7兆元實際達成的可能性若何？引起在野黨普遍的質疑與抨擊，進而並提出追減98年度總預算的主張。時值國家經濟瀕臨險境，政府正力圖增加支出挽救經濟，在野黨這項訴求是否妥適，值得我們以專業的角度評析。

    　根據預算法的規定，在財政收入無虞的情況下，為配合政府施政的彈性需求，制度上設有一套包括預備金、追加預算與特別預算等完整的預算調劑機制。但在預算實際執行時，如遇國家特殊事故或經濟景氣劇變，致財政收入不足支應政府施政所需時，為免國家財政陷入重大危機，在預算制度上當然亦應有所因應。預算法中與此有關的條文有二，一為第71條，「預算之執行，遇國家發生特殊事故而有裁減經費之必要時，得經行政院會議之決議，呈請總統以令裁減之」，另一為第81條，「法定歲入有特別短收之情勢，不能依第71條規定辦理時，應由中央財政主管機關籌劃抵補，並由行政院提出追加、追減預算調整之」，這也是預算法中唯一出現「追減」預算文字的地方。由此可知，法定歲入的「特別短收」係國家發生「特別事故」中之一項，政府須優先考慮採取裁減經費的手段解決，若不能時，才得以追加減預算方式因應之。

    　其次，裁減經費的設計係透過歲出經費的節減或凍結，以紓解歲入不足的壓力，由於其不增加人民負擔，且為求時效，因而採取行政認定方式，經行政會議決議，呈請總統以命令為之。惟追減預算的提出，則須經由立法程序，調整歲出計畫項目，不似裁減經費純屬經費的節省，原預算所列計畫項目與金額並不予以變更或減少，裁減金額未來於辦理決算時，作為經費剩餘，由國庫自動收回。二者的最終效果或許相同，但在處理程序、財政責任、甚至憲法分權的意義上，皆有很大的差異，朝野政黨在面對此問題時，允宜審慎將事。

    　依照民進黨的估計今年經濟成長率-2.97％仍稍嫌樂觀，預算歲入將短收2,000億元，故提議追減98年度的總預算。依法理言，民進黨應先要求行政院裁減經費，然後再考慮預算的追減，不宜強迫行政院直接就提出追減預算。從政治立場言，裁減經費純屬行政院的自行檢討，立法院難以插手，追減預算則不然，須經立法院審議，民進黨才有機會參與，發揮民意監督的功能。然而，馬政府現在是「一黨獨大」，在野黨在預算審議上的牽制效果不彰，為避免追減預算案淪為朝野政治做秀的工具，我們認為民進黨在處理這個問題時，應堅持專業、一切依法才是上策。

    　至於執政黨的反應，財政部長李述德表示要先以「移緩濟急」方式來因應，並提到用去年248億的歲計剩餘與今年發行1,650億元公債做為可調度的財源。但這種說法並不正確，歲入預算不足的原因主要乃係經濟景氣的衰退所造成，根本無法用「業務調整」的小技倆來解決，尤有甚者，李部長所說的錢本即是編列於98年度總預算裡的調度財源，不知財政部如何在未來歲入短收之下，還能「重複」的將其用做解決問題的資金？李部長似乎有必要進一步清楚說明。

    　目前正是行政院拚命花錢救經濟的時候，想以歲入不足的理由要求其裁減經費或追減預算，不啻有些緣木求魚。但無論如何，對預算制度精神與財政穩健目標的維繫與達成，馬政府一樣也要負起最後的責任。

【經濟日報╱社論】 2009.02.28 03:30 am 
 
國內生產毛額（GDP）等於國內消費加上投資，再加上政府支出及出口減掉進口；因此有些人樂觀地認為，即便今年出口大衰退，只要進口衰退幅度更大，即可維持出超，再努力經營內需，便能撐起經濟成長。

這樣的說法，對美國這樣外貿依存度不到三成的國家，也許還勉強成理，但對於高貿易依存度的國家來說，GDP裡的投資金額絕大部分來自出口產業的進口設備及原料零件，GDP裡的消費需求增加，有大部分也是來自出口產業所發股利及聘僱員工薪資的增加。簡單地說，出口減少（雖然進口也減少），生產減少，就會減少或根本不投資，也會造成失業，部分消費也因此減少；正因為如此，主計處在今年經濟成長率的預測裡，雖然預估全年海關貿易順差可以達到265億美元，比去年的148億美元還增加117億美元，成長幅度高達79%，預估的經濟成長率卻是-2.9%。因此，倘若要救經濟，別搞錯了方向。

2月份預測機構Global Insight Inc.及EIU最新預測分別把日本今年經濟成長率一口氣下修到-3.3%及-5.5%，主要的著眼點便是全球貿易成長將從去年的4.2%下降為今年的-3.5%。日前日本公布1月份貿易情形，貿易逆差高達9,526億日圓，是1979年以來的最高，其中對美國、歐盟及亞洲出口金額，比去年同期分別減少53%、47%及46%，而對中國大陸的出口也萎縮了45%，這印證了全球市場需求是全面性的大衰退。

中國大陸的經濟成長，也被上述兩家預測機構分別下修至5.9%及6%；說實話，以目前中國大陸高近七成的貿易依存度，若說能用兩年4兆人民幣的擴大內需而獨善其身度過不景氣，恐怕過於樂觀。中國大陸的出口成長下降，始於2007年中陸續實施出口退稅調降、企業所得稅法改革及勞動合同法等不利於出口產業的措施；剛開始，主要受衝擊的地區為廣東，這反映在中國內地對香港的出口，在2007年上半年仍有近25%的成長，下半年只剩14%，2008年上半年再降至8%，下半年轉為負成長，11、12月衰退幅度更達-20%、-16%。

在2007年中至2008年9月為止，中國大陸因為開拓了歐洲、俄國及印度等新市場，彌補了透過香港出口成長的減緩；不過當雷曼兄弟宣布破產，全球企業投資支出瞬間凍結。由去年11、12月中國大陸主要出口項目來看，衰退最嚴重的產業，衰退超過五成的是電視機；超過三成的有液晶裝置、資訊電腦等零件；超過兩成的有套頭衫、無領開襟上衣、積體電路及微組件、冷氣機、鋼鐵製管線等。其中資訊電腦等零件、積體電路及微組件及液晶裝置占中國大陸整體出口比重分別為第3、4及9名，去年12月這三項出口減少金額約22億美元，便是全球企業支出大幅緊縮下的後果，而中國大陸這些產品的上游零件也大都來自台灣，這也就是為何台灣出口嚴重衰退的主因。

不過這當中更值得商榷的是，中國大陸去年12月自台灣進口這三項產品所減少金額達23億美元，超過了中國大陸出口的衰退金額，所減少的占有率也被日本、韓國及中國本地生產所瓜分；顯示台灣出口的問題已不再僅是景氣衰退多少而已，還牽涉到競爭力彼長我消的情形。若不儘快擬定妥善的因應策略，別懷疑，台灣不僅已是亞洲出口衰退最嚴重的國家，也將會是經濟復甦最慢最溫吞的國家。

【經濟日報╱社論】 2009.02.25 02:29 am 
 
在野黨舉辦的民間國是會議中，財政赤字與政府舉債為重要議題。會中砲聲隆隆，力主經濟危機不可變成財政紀律的假期，擴大公共投資計畫應具前瞻性與整體經濟效益，賦稅改革應著重長期結構調整，政府財政應更加透明與可監督，並要求馬政府提出中長期預算平衡及降低債務的具體作為。美國總統歐巴馬的財政承諾，倒可做為馬總統的良好示範。

歐巴馬在簽署7,870億元振興經濟法案後，即將提出預算政策藍圖，展現追求財政紀律的決心，誓言在四年任期屆滿，將預算赤字減半；並公開形容其預算是「評估上理智、會計上誠實，並詳列預算策略：投資我們所需，消滅我們所不需，以及恢復財政紀律」。此對我國財政頗多啟示，值得馬總統及執政團隊深刻檢討。

面對這一波的景氣寒冬，馬政府在振興經濟時，始終陷於「撒錢救經濟」的迷思中，包括機動調降油氣與大宗物資關稅、貨物稅，恢復外銷沖退稅，調降遺贈稅率至10%，調高綜所稅四項扣除額，鼓勵購車減徵貨物稅，對傳統產業五年免稅等減稅措施；也對近貧及失業者大力補助；透過特別預算舉債發放856億元的消費券；以及推動四年5,000億元的振興經濟方案等。「子彈」用了很多，然其結果卻弄得灰頭土臉，原本為了提振去年第四季景氣的583億元擴大內需方案，因發包延宕、執行不力，絲毫未能發揮作用，以致創下-8.36%之史上單季最大降幅。

行政院長劉兆玄不斷要求「請給我們子彈」。政府已經花了不少錢，執政團隊也表現得相當忙碌。由於缺乏有效率的數字管理，績效止於單項拼湊加總，缺乏整體搭配與評估，執行又未能掌握時效；在政府機器螺絲普遍未能上緊、系統未能整合之下，戰力始終難以發揮，多給子彈又有何用？事實上，執政心態更是出現問題，嚴重低估子彈成本，誇張及高估效益，再加上不誠實的面對財政赤字，也無視債務累積的嚴重性，此種心態若不矯正，財政災難恐將接踵而至。

行政院主計處已將98年經濟成長率下修為-2.97%；然而98年中央政府總預算案仍以早期預測5.08%的經濟成長率來推估，差異實在太大；政府施政預算若昧於事實，不隨之修正，必然面臨許多質疑。就稅收而言，大幅減徵1,500~2,000億元，直接衝擊中央政府總預算的編列，也使得98年度中央總預算赤字直衝3,000億元以上，是否已違反公共債務法流量管制上限規定，政府不可不察。若政府仍一意孤行，又如何要求人民守法？因此，負責任的政府必須誠實表達，重新編列總預算，限縮赤字規模。此外，依據立法院預算中心的估計，98年度中央政府總預算及特別預算所舉之債超過4,217億元，創下單一年度舉債之最高紀錄。財政土石流一波波來襲，問題相當嚴重。

歐巴馬未來將透過撙節軍費、向富人及企業增稅，以及加強管控健保開支等開源節流手段，達到赤字削減目的。反觀馬政府如何有效縮減軍費，是否推動全面稅改及要求富人公平納稅，如何精簡公部門組織並節省不必要開支等等，均應有所宣示與計畫。寄望馬政府在舉債救經濟之同時，亦能恪守財政紀律，追求財政平衡的時間表，降低民眾對債留子孫的疑慮。