中國時報 2008.05.06　
郭崇倫

    　紐約時報四月廿日登出長篇調查報導《Behind TV Analysts,Pentagon’s Hidden Hand》（中國時報廿一日閻紀宇譯《美軍事名嘴 五角大廈秘密武器》）是每個新聞記者的夢想巨作，以非常大的篇幅（整整三個版），處理重要的問題（國防部如何宣傳戰爭是成功的），而且造成政策改變（國防部八天後宣布暫停）。

    　之前雖然華盛頓郵報與其他媒體也曾零星的提及此事，但是紐約時報根據資訊公開法，花了兩年的時間與國防部打官司，要求解密相關文件，即使勝訴，五角大廈還是遲遲不交，直到法官威脅要懲罰，國防部才屈服。

    　如果從越戰學到任何教訓，美國國防部清楚認定國內觀眾的電視機才是他們第一線戰場，所以自從入侵伊拉克以來，每晚「空降」幾十位將校，到福斯新聞網、有線電視新聞網、以及其他電視公司，做戰事分析，宣傳國防部的觀點。

    　雖然國防部砲火集中在電視，但是也積極搶攻報紙言論版，紐約時報登了九篇屬於此計畫的署名文章，國防部更積極替兩位將領撰稿投書華爾街日報，華盛頓郵報也有這類文章。

    　現在最尷尬的莫過於聘用他們的電視台，紐時報導已經見報兩周了，但是電視台還沒有任何檢討，當作沒這回事，縮頭等著風波過去，僅有部分電視台主管則指出，分析評論家不僅是因為他們的專業，而且「需要他們有管道了解國防部的想法」。

    　然而這是似是而非的，了解聯參、國防部的戰略思維，並不意味著必須與國防部長定期見面，每日四次簡訊電郵接受國防部「建議」，免費招待去伊拉克視察，評論家的可貴在獨立判斷，不是國防部的說法照單全收，甚至充當滅火、轉移焦點的工具。

    　有些人做得比別人更過分，紐時取得的電郵中，有人寫給國防部：「請告訴我，有哪些點需要講到的，哪些需要淡化不提的」，大部分軍事分析家都與國防工業有關，仰賴國防部契約照顧，少數人唱反調，則被逐出這個七、八十人的小圈子。

    　反駁紐約時報的人指出，這些將軍們原本就傾向軍方的觀點，國防部僅僅為他們準備相關的統計與背景資料，說他們是國防部的說客打手，是莫大的汙辱，一位三星中將罵將起來：「紐約時報說的是狗屎，沒有人告訴我們應該怎麼說」，也許有些人替錯誤的政策辯護，但那是差勁的評論，不是因為拿人手短。

    　當然每個人有自己的政治信仰，分析起來有一定的角度，媒體在邀請上節目或是寫文章時，已經有了初步的了解與預設，但是前提是沒有利益牽扯在內，如果有，講的話就要大打折扣，紐時調查報導的可貴就是在揭露這部分的利益操弄。

    　雖然紐時報導引發震撼，但卻侷限在媒體圈內，第二天點擊率排行榜上就掉到第四名，遠輸給教宗愛貓的新聞，這是怎麼回事？

    　首先，夾在教宗訪問與賓州初選之間，新聞時間點實在不好，馬上被蓋過去了，其次，報紙的調查報導基本上是沒有畫面的，再加上牽涉自己公司，大部分電視新聞部選擇觀望，最後，美國人對偏頗解讀已經習慣了，甚至是生活的一部分。

    　在美國，「導引解釋」（spin）非常發達，總統大選辯論結束，記者室裡趕著截稿，需要知道各方如何解讀勝負，就有一群人一擁而入，每個人背後一個插標，顯示自己是為哪位候選人在spin，好讓引用的記者們一目瞭然，也有提供800免付費電話，幾十個記者同時打過去，聽某位高層人士在spin。

    　台灣晚間政論節目也越來越像，名嘴們針對每日新聞各為其黨、各為其主的在spin，而觀眾的我們也不以為意，反正當成連續劇看，一個個名嘴本質上都是藝人，製作單位與觀眾們，就是要看他們扮演著生旦淨末丑神仙老虎狗的角色。

    　本來人生如戲也就算了，但近日台灣名嘴們不惜要對限制他們上節目的大學提出訴訟，美其名是為了言論自由；言論自由是指真正出於自由意志的發言，但是如果名嘴們與當權者有特殊管道，如果名嘴們有當權者恩賜的個人特殊利益，如果談話性節目的廣告支持有政治考量，都構成背後操縱的力量，認真追究起來，而這才是名嘴的真正問題。

    　未來這樣的媒體政治生態，會有些改變，總統當選人馬英九已經簽署了禁絕「置入性行銷」公約，至少不會明目張膽的廣告新聞化，但是操縱新聞會不會更加精明，我沒有十足的信心，越有權力的政治人物，越禁不起批評，如果沒有辦法要媒體講好話，至少要媒體閉嘴。

    　（clkuo@mail.chinatimes.com.tw）

中國時報 2008.04.30　
閻紀宇／綜合廿九日外電報導

    　美國國防部28日宣布暫停實施一項籠絡媒體軍事分析家的計畫，俾進行相關問題內部檢討，以因應外界批評。發言人惠特曼表示，這項計畫只是軍方向公眾提供資訊的管道之一，應該沒有違反任何法律。

    　他說，對這些軍事分析人士所進行的視訊會議和簡報都已暫停，靜候檢討，檢討作業將由國防部公共事務辦公室進行。

    　《紐約時報》在20日獨家揭露，五角大廈早從2001年「九一一恐怖攻擊事件」爆發之前，就擬定這項代號為「代言人」的計畫，刻意籠絡退役軍人出身的媒體軍事分析家，安排他們與高階官員會面、聽取簡報、接觸機密情資並前往伊拉克等地進行戰場參訪。其中又以全國性電視網的軍事分析家最受軍方青睞。

    　五角大廈如此大費周章，是為了讓這些打著「權威、客觀」旗號的分析家，在媒體上傳達政府對特定議題的論點，宣揚美軍在伊拉克的成果與進展，並反制各界對政府或軍方的批評。這些分析家有許多都任職軍事相關企業，樂得利用自身在五角大廈的人脈，爭取動輒數億美元的軍事合約，但顯然與其在媒體上扮演的角色有利益衝突之嫌。

中國時報2008.04.21閻紀宇／紐約時報特稿

　美國政府進行全球反恐戰爭－特別是伊拉克戰爭，有一項鮮為人知的祕密武器：媒體軍事分析家。他們絕大部份是退役的將領或校級軍官，在媒體上以權威、獨立的姿態侃侃而談軍事議題。然而他們其實是政府與軍事企業豢養的傳聲筒。

　他們專門在輿論戰場上對付各種負面報導與批評，撥「亂」反「正」。不僅一般閱聽人被蒙在鼓裡，連新聞媒體本身也未必清楚這些「專家」的來歷（見圖，摘自紐約時報網站）。

　關達那摩虐囚案負責消毒

　2005年夏天，美國關押反恐戰爭俘虜的「關達那摩軍事監獄」遭國際社會新一波譴責，被「國際特赦組織」形容為「當代的古拉格群島」。負責媒體事務的政府官員立刻採取行動，召來一批經常在電視或廣播上亮相或發聲的「軍事分析家」，請他們搭上副總統錢尼的專機，飛往古巴關達那摩灣實地參訪，聽取簡報。

　這些分析家果然盡忠職守，回國後立刻上節目大放厥詞，發揮「名嘴」的功力，宣揚政府期待他們傳達的觀點，照本宣科軍方提供的資料數據，駁斥人權團體的質疑批判，而且維持自身「權威、獨立」的形象。「有線電視新聞網」（CNN）的退役空軍將領謝波德、「國家廣播公司」（NBC）電視網的退役陸軍將領梅格斯…都沒有讓五角大廈失望。

　與政軍共生深入媒體陣地

　《紐約時報》日前透過司法訴訟取得五角大廈一批近8000頁文件的調閱權，顯示從2001年「九一一恐怖攻擊事件」爆發前夕迄今，政府如何利用各種方式拉攏特定的軍事分析家，以各種內部簡報與實地參訪來餵養他們，協助他們營造攸關數十億美元合約的門路與人脈。簡而言之，這些分析家與政府形成共生關係，儼然是政府深入媒體陣地的「特洛伊木馬」。

　以「福斯新聞網」（Fox News）分析家麥金奈尼為例，這位仁兄當年官拜空軍三星中將，退役後進入好幾家軍事公司的董事會。2006年4月，當時的國防部長倫斯斐遭到另一群退役將領聯名行文批判，直指他要為伊拉克局勢惡化負責。倫斯斐緊急召集一群分析家開會，商討反擊策略。與會的麥金奈尼當然義不容辭，隨即投書《華爾街日報》力挺倫斯斐。

　退役陸軍上校蓋瑞特也是雙重身分，既擔任福斯新聞網的分析家，又是「巴頓波格斯公司」的遊說專家，協助企業爭取國防部合約，宣稱自己可以直達國防部長、參謀首長聯席會議主席等高層。他多次在軍方安排之下走訪伊拉克，回來後上節目大力讚揚美軍的成就、伊國局勢的進展。2007年1月他致函國防部官員：「如果你們有哪些論點要特別強調，或者有什麼問題要淡化處理，請務必告知本人。」

　有重賞必有重罰。哥倫比亞廣播公司（CBS）電視網分析家麥考斯蘭表示，不聽話的分析家會失去所有門路，事業可能遭到重創。退役陸戰隊上校柯萬本來表現得可圈可點，可是2005年8月3日一天之內，14名陸戰隊員在伊拉克陣亡，他再也無法全盤接受五角大廈對伊國情勢的歪曲，不過還是先跟軍方打了聲招呼，然後上電視做一些溫和批評。結果他幾乎立刻被五角大廈「開除」，從此成為拒絕往來戶。

　不聽話會失去所有門路

　政府滲透或策反媒體，古已有之，於今為烈。布希政府早從九一一恐怖攻擊事件之前，就開始積極培養深入媒體的「第五縱隊」，主其事者是當時的國防部公關主管克拉克（Torie Clarke）女士，出身報社攝影記者的她，認為公關工作的核心是取得「資訊主宰」，目標則鎖定那些在媒體上具有權威、獨立形象的「關鍵影響人物」，徵召他們為國效力。

　克拉克的理念得到倫斯斐全力支持，她提出的名單也由倫斯斐親自審閱敲定。幾年下來，五角大廈至少網羅了75位退役將領與校級軍官出身的分析家，Fox News最多，其次是NBC與CNN，CBS與「美國廣播公司」（ABC）電視網也有。這些分析家的確「表現優異」，然而他們自欺欺人的結果，雖然肥了自身的荷包與事業，卻對國家與社會造成無法彌補的損失。