工商時報2008.05.28
【黃詩凱／台北報導】

    　台灣郵政去年轉存陽信商銀百億元曾引發軒然大波，目前剩下65億元仍存在陽信商銀。台灣郵政總經理吳民佑表示，其中45億元昨（27）日到期，「已經收回不再續約」。

    　吳民佑說，45億元收回後，剩下轉存的20億元將在8月到期，一切都依規定辦理。台郵高層透露，上周曾與陽信商銀聯繫，確認45億元的款項回收，應無問題，但台郵主管直到昨日款項確定收回後，才鬆了一口氣。

    　台郵主管指出，當時是「高層」下令轉存，避免擴大成金融危機，但程序和評估過程引發爭議，因此如同之前在立法院備詢時回應，在存款到期後，如果無意外，都會依規定收回。
 
 

工商時報2008.05.28
【張國仁／台北報導】

    　台郵轉存100億金援陽信銀疑涉弊案，最高檢察署日前已分別傳喚台郵總經理吳民佑等相關關係人到案，全案最關鍵的背後黑手是誰，據指出，仍未明朗。但行政院前副閣揆邱義仁，已被列為下一波傳喚的對象。

    　台郵案目前由特偵組與調查局台北市調處分頭進行偵查，市調處日前曾約談台郵前董事兼資金運用監督小組召集人劉政池到案，劉政池對於該小組成員，在台郵金援陽信100億元的角色及被撤銷過程，交代清楚，對辦案人員掌握案情幫助很大。

    　不過，特偵組的動作更快，據指出，包括交通部前次長兼台郵董事長何煖軒、總經理吳民佑、資金運用處長陳榮三、台郵董事及金管會相關官員，都已遭到傳喚。但目前，特偵組尚未將任何一名關係人改列「被告」。

    　檢調指出，在釐清全案有無違法的過程中，凡是被指為有相關連者，都會被傳喚，目前特偵組的進度已朝「高層」的嫌疑人進行過濾。但真正的關鍵還是，台郵在未經董事長同意、也未經金管會同意下，是誰作主將100億鉅資借給了疑涉背信案的陽信，讓台郵承擔巨大損失的風險？

    　在追溯台郵承擔此一風險的「原點上」，下決定者，在下令撥款融通給陽信的當下，是否已經觸犯相關的刑責。這是特偵組所有偵查作為，所要查證的目標。辦案人員指出，如果從原點當時發現，涉嫌人的確已構成犯罪要件，全案將由特他案，馬上改為特偵案。

【聯合晚報╱記者謝蕙蓮/台北報導】 2008.04.09 03:11 pm
 
交通部次長兼臺灣郵政公司代理董事長何煖軒上午在立法院中表示，關於臺灣郵政名稱應為中華郵政或是臺灣郵政，臺灣郵政並無意見，他身為董事長，第一要務是如何讓公司賺錢。
記者游順然/攝影

台郵預算遭擱置

中華郵政公司去年改名台灣郵政公司，但至今未修訂郵政四法取得法源。立法院交通委員會今天以台灣郵政公司改名違法，擱置台郵97年度3000多億元預算，並決議等公司改回原名「中華郵政公司」再進行審查。

交通委員會也通過提案，未來中華郵政公司的國內外投資、授信業務超過5000萬元以上，都要報交通委員會備查，以防止類似一通指示電話就金援陽信百億的情事發生。

正名問題 朝野論戰

交通委員會擱置台郵預算，也引來朝野立委對台郵正名的論戰。自稱「老台獨」的民進黨立委王幸男就主張，台灣郵政既然要改名，乾脆大大方方用中華民國國名，改為「中華民國郵政公司」。

王幸男反諷說，台灣郵政改名之前，使用的英文名稱是音譯的「CHUNGHWA」，他質疑中華的音譯念起來是「彰化還是髒話」，「為什麼不用中華民國，偷偷躲在譯音後面？」

立委楊麗環、林建榮、李鴻鈞等人則表示，台灣郵政公司改名違法，立法院不能審查違法單位的預算。楊麗環還說，台郵的公司營利事業登記、股票換發都違法，台郵董事長、總經理等人都應該送法辦。

立委李鴻鈞說，郵政四法是特別法，改名台灣郵政公司，必須修訂郵政四法。他強調，擱置台郵公司預算並非正名不正名問題，而是交通部、台郵公司必須守法。

交通部次長、台灣郵政公司何煖軒答詢時強調，中華郵政改名台灣郵政，不是台郵公司或交通部能決定的。他個人對公司名字沒有意見，也「幾乎沒有選擇」；該公司預算是經行政院送到立法院，如果公司預算名稱要改，也要透過行政院來改。

對立委王幸男建議台郵改名為「中華民國郵政公司」，台郵總經理吳民佑說，公司名稱是行政院決議的，台郵公司化前，使用的名稱就是「中華民國郵政總局」，但公司化後，根據公司法，不宜使用國名當公司名稱才改為中華郵政。

中國時報2008.04.04中時社論

　台灣郵政轉存一百億元給陽信銀行，國民黨立委強烈質疑這樁由行政院副院長邱義仁主導的紓困案涉嫌圖利綠營大金主陳勝宏。儘管金管會表示一切全為了穩定金融，但面對外界質疑，交通部與台灣郵政說法漏洞百出，更加深外界的疑慮。問題是，當郵儲金變成救火隊，上千萬的存款大眾還敢把錢存在郵局嗎？

　去年七、八月間，陽信與萬泰銀行分別發生異常提領，陽信因董事長陳勝宏與立委薛凌夫婦涉嫌掏空陽信而遭起訴，引發存款戶恐慌；萬泰當時正與外資協商，外傳發生財務危機，亦流失大批存款。由於這兩家銀行都不屬於金融重建基金（ＲＴＣ）列管範圍，金管會緊急向行政院報告，由邱義仁召開跨部會會議，協調台銀、土銀與台灣郵政資金轉存，以避免引發系統性風暴。

　據金管會主委胡勝正在立法院的答詢，陽信銀行發生擠兌，曾向金管會報告，由於台灣郵政並非金管會直接管轄的機構，金管會不能直接指揮台灣郵政，此案是由行政院政策指示，金管會本於職權介入。

　面對立委們質疑郵儲金撥款程序「先斬後奏」有瑕疵，究竟是誰下的命令？交通部次長何煖軒與台郵總經理吳民佑更扯，竟然說「忘了」。如果不是背後有不可告人的祕密，為何會「忘了」。事後證實，台灣郵政是在邱義仁的指示下，在陽信發生擠兌時轉存一百億元，萬泰銀行也是如此。

　依慣例，銀行發生流動性問題，通常先向同業拆款，如果只是短期的缺口，同業拆款是按日計息，頂多二、三天就可以熬過去；如果同業不願意提供額度，那只好向央行求援，但是央行提供轉融通是有條件的，發生危機的銀行必須提供足夠的擔保品，同時接受較高的懲罰性利率，如果拿不出合格的擔保品，肯定是要吃閉門羹。這次台灣郵政大手筆轉存一百億元到陽信這樣發生擠兌危機的銀行，的確不尋常。

　平心而論，消防隊救火時，不會考慮屋子裡的人是藍是綠，金融機構出現流動性問題，財金部門都應優先處理，不應有藍綠之分。但是，郵儲金扮救火隊，不僅名不正，言不順，亦不合常規。首先，銀行最終的融通者是中央銀行，如果連央行都要求轉融通必須有足夠擔保品，為何台郵卻無條件提供百億元轉存款？難道台灣郵政想取代央行角色，變成銀行最後的融通者？

　其次，台郵聲稱這項轉存款符合內部的轉存標準，不過，台郵並未對外公布其轉存的標準為何，同時還把陽信的信用評等搞錯，顯示其資金運用與轉存的程序非常粗糙，面對各方的質疑，最後竟把監督小組給裁撤了。上述種種一手遮天的作法，都難以說服社會大眾。

　第三，台郵過去雖多次支援金管會，在接管問題銀行時以轉存款協助度過危機，由於ＲＴＣ有全額保障，郵儲金的轉存不會有風險，但是這一次不同，陽信與萬泰都不屬於ＲＴＣ列管，萬一發生問題，郵儲金必須自行承擔風險。

　此外，這次引發軒然大波，主要是陽信銀行發生負責人涉嫌掏空的弊案，經檢察官起訴，以往，金管會或財政部面對金融機構負責人涉誠信問題，通常要求該負責人自行請辭，例如前開發金董事長劉泰英，而前國票董事長林華德甚至尚未被起訴，就被解職。這次，金管會面對陳勝宏因涉嫌掏空陽信被起訴，沒有任何處置，卻急於協調行庫與台郵轉存百億資金，明顯是雙重標準，難免落人口實。

　由於金融重建基金已在九十四年七月十日屆滿，之後即回歸存保機制，金管會接管了七家問題銀行之後，目前只剩下一家待處理。未來任何銀行發生流動性危機，究竟該如何處理？金管會官員坦承，不屬於ＲＴＣ列管的銀行，的確沒有建立標準作業程序。當務之急是建立一套跨部會的機制，同時對央行與金管會之間的權責，也應有明確的劃分。

　此外，總額高達四兆多元的郵儲金，是全台最大金主，這些資金來自二千多萬存款戶，從這次「金援」陽信與萬泰銀行過程，可以發現其資金運用與轉存有許多漏洞且缺乏監督，這是非常嚴重的問題，應儘速成立有外部董事的監督委員會。畢竟以郵儲金扮演救火隊，千萬存款戶是無法認同的。

【聯合報╱社論】 2008.04.04 02:54 am 
 
台灣郵政支援陽信轉存百億元資金，究竟是誰下的命令，台郵總經理竟用一句「忘記了」來搪塞立委。扁政府高層的蠻幹作風，令人心寒，而底下公務員這種耍賴的官僚心態，更是顢頇到難以卒睹。

對於台郵金援事件，行政院及相關部門均辯稱那只是解決陽信財務危機的權宜之計，且頗以此自得。問題是，整個處理過程，不僅一路踐踏台郵公司的自主性，罔顧台郵存款戶的權益，更置所有行政作業的正當程序於不顧。不論下指令的是邱義仁或另有其人，張內閣以迅雷不及掩耳的手段，竟使台郵揹上這個百億元的爛攤子，責任亦變得難以分曉。言必稱「轉型正義」的民進黨，難道連更基本的「程序正義」都不知道？

責任政治的基本倫理是：有權作決定的人負其政治後果。但在陽信事件中，人們只看到被移動的百億巨款，卻看不到下令搬走這筆資金的人究竟是誰，而該承擔的人則把責任推來推去。一個政府行事，搞得比路邊的魔法秀還要神祕，真是體制蕩然。如果張內閣自認此事因應得宜且問心無愧，何不大方將過程公諸於世，卻如此畏首畏尾？

台郵支援陽信事件，最大疑竇即是在程序的跳躍，且對象是與執政黨關係密切的金融機構。如果陽信董事長陳勝宏不是民進黨中常委，如果其妻不是民進黨立委薛凌，陽信能得到政府如此特殊的待遇嗎？再說，如果「轉存」是金融機構互相支援的常態手段，張內閣為何不按部就班依慣例辦理，卻要在行政程序上偷斤減兩？

綜觀此事，人們可以清楚看到幾項殊不合理之處：第一，在金管會尚未作成決議之前，台郵的百億資金即已完成撥付；這顯示，在人為干預下，金融監管已變得有名無實。事實上，涉及此事的部會極眾，上至行政院、金管會，下至中央存保公司及交通部轄下的台郵，其中必有一隻「髒手」操作了決策；但一論及責任，眾人卻爭相互推，有如無政府狀態下的無頭公案。這難道不荒唐嗎？

第二，台郵百億資金轉存陽信，亦未經過台郵內部的正當處理程序；百億資金是何等大數目，但董事會對這項資金轉存事後才知情。更可怕的是，台郵內部資金運用監督小組對此提出異議，結果竟是：整個小組遭到裁撤！其間若無不可告人的隱情，何須如此曲意遮掩？為了一次不正當資金運用，而自毀內部控管機制，主事者何止傲慢，簡直是野蠻！

第三，陽信並非金融重建基金保障的對象，台郵在其危機間存入百億資金，是自陷險境。況且，這百億資金是供緊急調度，同時參與支援的土銀及台銀均在約定的一個月後即行領回資金，台郵卻遭四度延宕，不得不繼續將資金以低利借予陽信使用。且不說這已有圖利他人之嫌，台郵董事長何煖軒和總經理吳民佑一再將資金投入風險，均有失忠實企業管理人的責任，乃至已涉嫌背信與瀆職，他們對得起那些刻苦積攢的存戶嗎？他們有顏面繼續戀棧嗎？

陽信事件沒有演成金融危機，值得慶幸；但是，政府用強力政治干預來達成救援任務，不僅破壞了國家的金融管理體制，也侵犯了台郵的經營自主權，更破壞了人民對金融機構的信任。這是在解決問題？還是在製造問題？更別忘了，權力的正當性，除來自對程序正義的實踐，更在於施政的透明化。但一樁陽信借款案，竟然可以跳過這麼多程序、越過這麼多監督，最後參與運作者還敢對立法院大剌剌宣稱「忘記了」。在這批公務人員眼中，國家體制難道就只是個人升官的敲門磚而已？他們對自己的職位難道沒有其他持守目標了嗎？

整起金援陽信事件，最讓人心驚的，就是官員們的不以為意。行政院高層主事者談笑用兵，絲毫不覺手中決策權力之重；台郵主管一問三不知，揮手百億挪移，同樣輕鬆自若。一個上下濫權卻又爭相「忘記了」的政府，人民要向誰去追問責任？

工商時報2008.04.03【工商社論】

　日昨，本報系中國時報報導，去年七月，台灣郵政公司在主管機關如交通部、金管會尚未正式召開會議之前，即擅自「先斬後奏」，將高達一百億元的資金轉存可能遭遇擠兌的陽信銀行，包括台郵兼任董事長何煖軒及台郵總經理吳佑民在立法院對立委質詢是誰打電話指示匯款時，都以「忘記」為由推託。我們認為，如此的答覆充分顯示，台郵轉存陽信銀行事件中的相關人員，面對任何人都知道必須審慎處理的百億元存款事情，竟然忘掉指示者的名字，若非態度玩忽，視台郵存款戶權益為無物隨意處置，即是心虛，明知轉存做法存有高度瑕疵，有心掩飾自己以及政府高層的荒誕行為，才以「不知，忘記」推託了事，或者，年事已高、體能減弱無法記住如此重要事件的當事人姓名。不管如何，我們認為，以「忘記了」理由搪塞國會議員質詢，吳佑民、何煖軒兩位，不僅愧對政府的付託，也愧對國人的信任。

　台郵轉存陽信銀行做法的實質瑕疵，容後我們再詳細申論。單單就處置程序而論，我們即認為相關人員的態度傲慢、輕忽，完全不在意，甚至看不起質詢立委的憲法上應有職權與郵政存款戶法律上應有的權益，否則，不會輕輕一句「忘記」即想將轉存百億元如此重大事件的責任輕描淡寫推託了事。具體而言，包括吳佑民、何煖軒兩位當事人，若確知或自信相關機關會議決議之前擅自轉存百億元資金給陽信銀行屬於合法、合情、合理的處置措施，大可把指示者的行政院高層，譬如行政院副院長邱義仁的姓名向質詢立委報告，根本不必隱瞞；如果心中尚有疑慮，譬如認為在交通部、金管會正式召開會議議決前私自行動存有不妥，即應悍然拒絕行政院高層的不當指示，豈可為了官位事前貿然答應，事後又不敢堂堂正正講出指示者名號。我們認為，吳、何兩位，不敢在立法院公開行政院指示者的姓名，顯示要嘛吳、何兩位與指示者屬於「共犯」結構，彼此官官相護，但求敷衍了事矇混過關；或者吳、何兩位，雖知如此便宜行事不妥，但因眷戀官位，並有心在事後為長官開脫責任，因此姑隱其名。果爾，我們不楚要質問：是存款戶百億元的安全重要？抑或自己的官位重要？是維護應有行政程序重要？抑或保全自己的烏紗帽重要？

　至於台郵將高達一百億元的存款轉存陽信銀行的實質可議之處，我們在三月二十一日的社論「郵儲金轉存陽信疑點必須有效澄清」中，已經明白指出，雖然類似動用金融同業搬現金救援可能遭受擠兌銀行困境的做法，以前曾經實施，甚至台郵前身中華郵政也曾伸出援手協助華僑銀行、中興銀行，但陽信銀行與這些受難銀行的條件不一樣，並不在金融重建基金（RTC）全額保障的範圍內，易言之，若果陽信有個三長兩短，台郵的一百億元急難救助存款，受到合法保障的金額可能只有一百五十萬元。屆時，九十九億九千八百五十萬元的郵政存款戶的債權如何確保？是吳、何兩位用退休金彌補，抑或請求國庫支援？再者，台郵雖然辯稱，同時紓困的金融機構還有萬泰銀行等多家，但須知，台郵前往救援的對象陽信銀行，主持人是涉嫌超貸掏空官司的薛凌夫婦，不但是資深的民進黨黨員，不分區立委，長期來更被外界形容為民進黨的「小金庫」。吳、何兩位，久在官場任職，當有這方面的知識與認識，難道沒有一點必須避免「瓜田李下」的自知與警惕？如果有而硬幹，我們只能用「可惡至極」形容；如果沒有一點警覺心，我們也懷疑如此的政治素養，如何可以放任其為四．八兆元的存簿儲金把關？

　台郵金援陽信銀行一百億元，檢調已經著手調查，我們希望司法當局能夠查明真相，確認相關人員有無涉及圖利、背信等罪刑。刑事責任之外，台郵兼任董事長何煖軒、總經理吳佑民，以及行政院高層如邱義仁，交通部、財政部、金管會等相關人員的行政責任，亦應一併查明。即使行政責任可能開脫，我們亦認為，體能老弱至無法記住關照百億元存款處置事宜行政院高層姓名之相關人員，亦不宜繼續任用，應立即令其退休，如此才符合「老吾老以及人之老」道理。

中國時報2008.04.02卓然／北市（文字工作者）

　官場常常流傳一句似是而非的詭語，前有邱義仁，後有張俊雄。

　選前有關「鐽震案」鬧得沸沸揚揚時，邱義仁賭氣說「若有不法，歡迎提告。」選後又爆發台郵金援陽信銀行百億內幕，面對立委質詢，張俊雄也說「若不法，歡迎來查。」一副理直氣壯模樣，真的嗎？

　台灣郵政總經理答詢說，「有接到指示，具體狀況已不記得，大概是金管會或董事長指示」。

　天啊，那是一百億元耶！可不是掏掏口袋零錢代付咖啡帳而已，一個總經理居然連怎麼撥這筆鉅款都忘了，還有什麼更恐怖的事不會發生？

　這當然不是真的，真相是這些公務員不敢咬出大官，怕在政權移交前慘遭修理罷了。凡走過必留痕跡，動用郵儲金，一定有會議，即使沒紀錄，也必定有通聯，何況特偵組已介入調查，還有測謊絕招可用，「若有不法」遲早水落石出，張俊雄「不歡迎」也要查啊。

　也許是面對輿論情急搪塞，也許是大官的權力傲慢，即使是倒數下台前仍不改本色，經濟部長為油價凍漲急得如熱鍋螞蟻，院長副院長就是不急，留給下任政府收拾，反正這是我的職權，又不需要吸選票了，能奈我何？

　為了防堵擺爛，是該修法縮短政權移交期程了。

工商時報2008.04.02【彭禎伶、薛翔之／台北報導】

　金管會終於公開承認台郵轉存陽信案，是行政院副院長邱義仁召開的會議！

　三月中爆出台郵金援陽信疑雲，金管會從完全不回應、到模糊是誰召開的會議、再到行政院有下指示，昨（一）日更以新聞稿直接點明是邱義仁在七月廿六日下午召集財金部會研商方案，作出政策決定，立即通知相關金融單位轉存作業。

　為何在昨日直接說明是邱義仁召開的會議？金管會表示，官員有「行政倫理」，沒有被授權發言的尺度，先前就不能說明，昨天是因為各界已有各種說法，且說要檢調約談相關官員，金管會只好把事情原委交代清楚。

　金管會表示，去年七月廿五日，陽信銀因為司法案件被媒體報導發生擠兌，出現流動性問題，七月廿六日下午一點半，邱義仁就召集財金相關部會，商討處理方案，決議在「確保轉存款安全無虞下」，由金管會及存保公司協調金融同業，協助陽信的流動性問題，避免引發系統性風險。

　據台郵的報告是下午三點半前，五十億元就轉存到陽信，但金管會與存保公司卻是在當天下午四點半，才邀集台郵公司等相關單位，討論「轉存期間」、「可接受利率」等作業面問題，金管會也間接承認，轉存金額在行政院就已決定。

　當初與存保公司共同主持四點半轉存作業會議的，是銀行局副局長林棟樑，他再三強調，陽信銀體質、財務及業務都正常，是因為消息面衝擊，所以只要部分資金穩住流動性問題，即可解決，與財務結構已出現問題的中華商銀、萬泰銀，處理方式並不相同。

　林棟樑說，這次事件後，希望往後能建立有效制度，來處理類似的流動性或系統性問題。

中國時報2008.04.02黃如萍／台北報導

　台灣郵政公司去年七月下旬轉存陽信銀行一百億元，據台郵內部資料顯示，原本轉存期限僅一個月，但後來不僅五度延期，至今只還了卅五億元，另外六十五億元分兩張合約，年利率分別為二．二五％及二．三％。郵局員工納悶，救急的利息竟比一般優惠房貸還低。

　台郵副總經理胡雪雲表示，六十五億元轉存於陽信銀行的郵儲金，利率雖屬中低水準，但未偏離中央銀行牌告利率。

　轉存百億救急五度展延

　日昨被查出郵儲金一百億元轉存陽信銀行過程未依規定評估，台郵公司高層低調坦承，確實屬非正常轉存。目前台郵轉存於陽信銀行約台幣九十四億多元，其中近卅億元為一般轉存金，六十五億元為去年七月一百億元專案轉存的未歸還款，分兩張轉存單，分別於今年五月及八月到期。

　胡雪雲承認陽信尚有欠款情形，但指出，六十五億元兩張轉存定單到期後，轉存金均將收回，絕不再續存。

　利率二．一趴低於行情

　根據台郵公司內部資料顯示，去年七月廿六日及廿七日陸續轉入陽信銀行一百億元，依照金融重建基金管理委員會的規定，轉存期限為一個月，當時，台郵公司對陽信銀行收取二．一％的轉存利率。

　去年八月廿六日轉存陸續到期，但陽信銀行並未還錢，台郵公司乃續存一個月，九月廿六日再度到期，陽信仍未還錢，台郵再續存一個月，十月廿六日同樣的情況再發生，台郵第三次展延陽信銀行的一百億轉存金。

　拖拖拉拉只還了卅五億

　十一月廿六日，陽信銀行終於還錢了，但是只還了五億元，十月廿七日再還五億元，剩下的九十億元則分為兩張各四十五億元存單，期限分別為三個月及六個月，定存利率分別為二．二五％及二．三％，分別在今年五越及八月到期；這是台郵第四次展延陽信銀行的轉存金了。

　今年二月廿六日，第一張四十五億元的轉存單到期了，但陽信銀行也只還了廿五億元，剩下廿億元再重簽另一張定存單，定存單期限並拉長到六個月，利率維持二．三％，預計今年八月定存單才會到期；這是台郵第五次延長陽信銀行的轉存金。

【聯合晚報╱記者蔡佩芳/台北報導】 2008.04.01 03:11 pm
 
行政院長張俊雄（左）與交通部長蔡堆（右）上午在立法院表示，台灣郵政存款陽信銀行並無重大疏失。
記者陳易辰/攝影

台灣郵政轉存陽信銀行引發爭議，行政院長張俊雄上午在立法院答詢時表示，台郵儲金轉存金融機構是正常、正當使用方法，也許整體過程手續未完備，但過程是否「A錢」或涉及不法利益，行政部門願面對司法調查。交通部長蔡堆則強調，不論政策面或作業面，台郵沒有重大疏失。

國民黨立委張顯耀昨日在交通委員會質詢時指出，去年7月26日金管會還未開會決定是否轉存陽信一百億元，台郵已將款項簽報匯出，而身兼台郵董事長的交通部次長何煖軒與台郵總經理吳民佑也都坦承，在金管會開會前有接到電話，但到底是誰下達轉存指令，卻都推說不復記憶。

張俊雄上午答復國民黨立委邱鏡淳質詢時表示，台郵儲金轉存陽信銀行，是為了考量整體金融穩定，轉存的百億也都已經還了。張俊雄表示，也許整體過程手續未完備，哪個人指示或程序是否有瑕疵，行政部門應接受立法院監督，至於過程是否「A錢」或涉及不法利益，行政部門也坦然面對司法調查。

蔡堆則表示，交通部有要求業務司進行調查，認為不論政策面或作業面，台郵都沒有重大疏失。