中國時報2008.01.30中時社論

　民進黨面對即將到來的總統選戰，不斷提醒國人，如果總統選舉民進黨再度敗選，台灣將要恢復一黨獨大的狀態，並警告台灣的民主恐將進入退步期；另一方面民進黨立委也預備提案聲請釋憲，挑戰單一選區制度違反憲法上「票票等值」原則，陳水扁總統則同時退回張俊雄內閣總辭，以張內閣原班人馬留任。面對充滿變數的政治發展，思考台灣的民主不能退步，在這有以下諸點觀察。

　首先，單一政黨獲得勝選並掌握國會穩定多數，甚至進而贏得總統選舉同時掌握行政與立法兩權，只要是出自人民透過選票的自由選擇，就符合民主要求，不是民主的倒退。世界上所有的總統制、半總統制或雙首長制國家，經常出現單一政黨先後在總統與國會大選中獲勝同時掌握立法與行政兩權的現象，並不值得大驚小怪；世界上所有的內閣制國家，贏得國會穩定多數的政黨，都必然同時掌握立法權與行政權，這一向就是民主政治的常態。反而是台灣過去在國會及總統選舉中難得取得超過半數以上選票的政黨，以少數政府的行政權與國會的立法權對抗八年之久，才是異態。民主從異態進入常態，只能說是進步，不能說是退步。

　八年前，國民黨輸了總統大選，仍在立法院中掌握多數，國民黨交出了政權，當時得票不滿四成的陳水扁總統以代表新民意自居，譏諷國會是舊民意的象徵。現在時移勢易，總統似乎該被視為舊民意的代表了，面對新民意的國會，卻質疑為民主退步的現象，說得過去嗎？只認為支持自己的是人民，不承認投票給對手政黨的多數是人民，這種民主素養，才是退步！

　第二，民進黨立委們在任期終了前夕，聯手提案聲請大法官釋憲，挑戰單一選區選舉制度違憲，這是民主的進步還是退步呢？且不說新選制曾經是民進黨堅持的政見主張，是民進黨人不惜用絕食換來的修憲成果，現在反口要用制度不公為由挑戰敗選的結局，缺乏民主政治裡的運動家精神。聲請釋憲的基調是說單一選制違反「票票等值」的憲法原則，可是單一選制是立院提案經過複決完成修憲程序後，已寫成憲法增修條文的規定，是要釋憲者說修憲違憲嗎？單一選區跟著直轄市與縣市的行政區域劃分而走，也是憲法增修條文的要求，怎會構成違憲呢？難道單一選區制度是修憲不能逾越的界線？似是聞所未聞的主張。我們並不想擔心聞所未聞的憲法主張交給大法官解釋，但對於隱藏在主張背後不肯認輸的反民主態度，深感應該提高警覺。好像主辦球賽地主隊在輸球後說是主辦單位公布的球賽規則不公；敗了想要否定賽制來否定比賽結果，絕對不是民主進步的表現。

　第三、張俊雄內閣在立委任期屆滿時總辭，可不是憲政慣例而已，而是大法官曾為憲法解釋（釋三八七）的明白要求。張俊雄內閣據之提出總辭，總統憑什麼自行認定大法官的憲法解釋業已失效？總統應該任意忽視或否定大法官的憲法解釋嗎？那麼陳總統為何用退回總辭案的方式留任內閣呢？大法官曾經解釋過，內閣跟著立委改選辭職，是「義務性辭職」，也就是非辭不可，總統不能拒絕（釋三八七、四一九）；內閣若是在總統上任時辭職，則是「禮貌性辭職」（釋四一九），也就是可辭可不辭。陳水扁退回內閣總辭，是違反憲法解釋意旨的動作，其背後的玄機可能在於保留張內閣在任，謝長廷選上總統，內閣就正式向國會攤牌，只對總統負責，不對國會負責；馬英九選上總統，張內閣則可拒為禮貌性辭職，因為大法官說過並無辭職的義務，所以內閣拒絕辭職交出政權。屆時若國會要以不信任投票倒閣，行政院還可說國會選制違憲，已經聲請釋憲，國會並無正當性。執政者總的策略，如果就是選擇性的玩弄憲法文字，拒絕在敗選時交出政權，絕非民主進步。

　如果可以無視最新展現的多數民意，利用聲請釋憲埋藏否定國會選舉結果，再以違憲的手法退回內閣總辭案，預留總統大選敗選時拒不交出政權的可能性，我們就有理由擔心，台灣的民主正在進入退步期，而且可能因此裂解民選政府正當性的手段，但願我們只是杞人憂天！