中國時報2008.01.26洪浩唐

　許多不相信算命的人說：「如果命運確實存在，那就不會改變，你就算知道了也沒用。而如果命運可以更改的話，那還能叫做命運嗎？」；而支持命理之說的人也許會反駁：「正因為是命中註定，所以你才會遇上能改變你命運的相命師呢！」當然，這類的爭辯可以無止境地「抬槓」下去，這和所有怪力亂神之說一樣，「信者恒信，不信者恒不信」。

　但實在搞不懂，台灣的新聞媒體，究竟算是「信者」還是「不信者」？

　伴隨著總統選戰的煙硝味，媒體在這段期間的選舉報導，真可謂「妖氣沖天」：先是一個不曉得打哪冒出來的「歐巴桑預言大師」伊莉莎貝，在出版社刻意包裝下，拋出「刺馬」預言；接著又有「香港命理大師」李居明預言，二○○八的總統大位將由曾任台北市長職位者，較有可能機會勝出；而日前就在台灣媒體爭相報導（批判？）前中研院院長李遠哲先生表態支持謝長廷可能「有失知識分子風範」的同時，此間的媒體卻也用了頗為可觀的篇幅報導「密宗大師」林雲「看好」（並支持）馬英九的「新聞」（雖然宗教領袖在選舉時支持特定候選人，在台灣早已不是什麼新聞了）。

　大肆地引述各類江湖術士、宗教大師的預言，可說是台灣媒體的一大特色。尤其是每逢大選，媒體總是不能免俗地走訪各大山頭的命理大師，請求其對選情的「預測」甚或「開示」；即使不是選舉季節，各類的命理、靈異節目也一直不絕於此間的電視頻道。

　雖然在多元開放的社會，人民享有充份的「信仰自由」，而媒體經營者也大多相信此類報導對收視率頗有助益。但對負有一定社會責任的媒體而言，在報導這類新聞時，其實最應該省思的是：第一，有沒有擠壓理性論政的空間？第二，會不會增加社會成本？

　首先，包括媒體在內的各界常常批判，台灣政治人物在選戰時，常會操縱各種「假議題」，而缺少理性論政的誠意。但如果媒體只為了一時的收視率，卻反而讓這類難以查證的「新聞」成為公眾注目（議論）的「焦點」，那對台灣長期欠缺理性的論政空間，無異是雪上加霜。更何況如果「破除迷信」、「追求真相」一向是媒體標舉的價值的話，那麼台灣媒體每逢大選就「行禮如儀」地把這些大師的預言搬出來大肆報導，實無異是一種「價值混亂」的行為，甚至還有輕視閱聽人智慧的嫌疑。

　其次，就社會成本而言，當某些帶有「恫嚇」性質的預言（例如前些時日的「刺馬」預言）透過媒體在社會上廣為流傳時，不知媒體可曾想過，這除了讓社會集體陷入恐懼不安的氣氛外，這種新聞的實質意義何在？個別政治人物的「流年運勢」又與公眾利益何干？而當媒體在賺取收視率的同時，整個社會又將付出多少有形（維安資源）、無形（精神耗損）的代價？就更別提那些平時就已神經緊繃而苦不堪言的維安人員了！

　其實若我們細想，預言某某候選人將會遇刺（或其選舉結果），這實在是一項「穩賺不賠」的生意：因為如果預言成真，其結果將可為預言者增加其「信譽」，而如果預言落空，預言者卻又可大收其「防範於未然」的警告之功。

　諷刺的是，就算過去預言錯誤的比例居高不下，這卻反倒坐實了那些大師們自圓其說的「行規」：「天機不可洩露」。正因為「天機」被媒體「洩露」了，難怪會不準。大師們可是從來不會算錯的！

　（作者為自由作家）