中國時報2008.01.25黃光國

　前中研院長李遠哲在日本對媒體表示：國民黨若再贏總統，台灣政治會陷入「不平衡的危險狀態」，因此他「對謝長廷有期待」，引起輿論一陣譁然。

　回顧過去民粹政治在台灣的興衰史，李遠哲絕對是個舉足輕重的人物。在李登輝主政時代，李遠哲主導的教改提出諸如「打倒升學主義」、「廣設高中大學」、「消滅明星高中」，大學由二十餘所暴增至一百六十餘所。現在台灣的大學錄取率已高居世界第一位，教改所造成的後遺症大量湧現，但李遠哲卻始終沒有告訴大家該如何解決這些問題，也沒有跟大家道歉。

　二○○四年二月，林義雄和李遠哲聯合發起「掌握歷史時刻，完成改革使命」連署活動，要求通過立委減半的修憲案。民進黨一面稱讚他們是「一貫堅持改革的人」，一面推出「立委減半，國會不亂」、「憲改不成功，中國最高興」的民粹式口號，脅迫國民黨，將立委選制改為「單一選區兩票制」。最近立委選舉實踐這套制度的結果，不僅使民進黨遭到慘敗，而且讓小黨全軍覆沒，台灣的民主發展受到深遠的影響，但李遠哲也沒有向國人道歉。

　二○○○年大選時，李遠哲組國政顧問團公開挺扁，是陳水扁當選總統的重要因素之一。時至今日，李遠哲不得不承認「扁不是理想的總統，掌權後卻荒廢政權，個人周邊出了許多金錢醜聞，謝應該與他分道揚鑣」，但他仍然堅持「並不後悔當年挺扁」。

　這一連串事例不禁讓人懷疑：李遠哲到底有沒有「責任」觀念？弄出這麼多紕漏，他為什麼還能把自己的責任推得乾乾淨淨，毫無愧疚之意？

　在解釋他挺謝的理由時，李遠哲說：「和中國談是不可避免的，到底誰來代表談？」「必須是能代表大多數台灣人利益的人來談」。這番話一語道破了李遠哲內心的省籍情結。他相信：只有「台灣人」才能代表大多數台灣人的利益。因為他是台灣人，他代表「大多數台灣人利益」所作的決定，即使不是「結果」正確，也一定是「動機正確」。

　從李遠哲的言行中，我們可以很清楚的看出：「台灣意識」是民進黨眾多執政亂象的心理基礎。只要拿出「愛台灣」、「台灣人的利益」作為藉口，就足以證明自己的「動機純正」，任何作為都具有了正當性，任何過錯也都不必負責。這難道不就是陳水扁時代台灣社會日趨沉淪的主要原因？

　此次立委選舉，國民黨在立法院占四分之三的席次。這樣的國會結構已經使台灣進入「後統獨時代」。以「台灣意識」作為基礎的民粹政治即將宣告終結，台灣的政治舞台將不再有炒作統獨議題的空間。未來台灣的意見領袖應當盡量提倡「台灣精神」，鼓勵每一個公民站在自己的崗位，發揮自己的潛能，追求卓越的成就，來榮耀自己所屬的社會群體；而不應當在一昧強調以出生地或地域認同作為基礎的「台灣意識」。

　李遠哲憑他在化學領域的卓越成就獲得了諾貝爾獎，這就是「台灣精神」的發揮。在「台灣意識」驅使下，他涉入了太多自己不懂的事務，結果是「愛之適足以害之」，讓整個台灣社會往下沉淪。看到自己摯愛的社會日趨沉淪，卻看不出自己的意識型形就是造成問題的罪魁禍首，還想用「台灣意識」來救台灣，這才是李遠哲的最大悲劇。

　（作者為台灣大學心理學系教授，民主行動聯盟召集人）

【聯合報╱宋伯瑜／博士生（英國布里斯托)】 2008.01.25 03:42 am
  
留學生有個說法，諾貝爾獎得主開的課，可以旁聽，不要選修；因為他們或者太聰明，或者長於研究不長於授業，往往講的課不是普通人可以了解的。

中研院前院長李遠哲給大家上的課，也讓人難以理解。他說國民黨在立法院獲勝，若總統選舉也勝利的話，許多人擔心台灣會陷入不平衡的危險狀態；好像行政立法非要屬於不同黨才不危險，這種政治理論相當難懂。

我必須提一個諾貝爾醫學獎得主，詹姆斯華生，他堪稱生物學的偉人；他與克利克兩人藉著短短一篇發現ＤＮＡ雙螺旋結構的論文，拿到一九六二年的諾貝爾獎。他的發現是現代分子生物學的基礎。

不過他去年十月到英國卻出了差錯，他接受英國媒體訪問時稱，他本來就不看好非洲前途，因為「我們的社會政策都是按他們的聰明才智和我們一樣而制訂的，但所有試驗顯示，這不符合實際情況。」輿論譁然，雖然他已經鄭重道歉了，但這位大師隨即被他主持的美國冷泉港實驗室停職，英國演講行程被迫取消。

華生的例子或許可以給大家一點啟示：即使在跟自己專業相關的範圍中，也不能不負責任地發表言論；何況是跟自己的專業毫無相干的議題呢？跨越了那條線，多麼德高望重的大師，也照樣要接受檢驗。學術的桂冠，不是世襲的皇冠；世人的讚美跟尊崇，隨時可以轉換為噓聲。

【聯合報╱黑白集】 2008.01.25 03:42 am 
 
李遠哲跳出來聲明挺謝長廷，雖在事後辯稱「期待不等於支持」，然而畢竟風波已經造成。但由於「政治的歸政治」，他表態的邊際效應顯然已經遞減。

李遠哲自稱挺謝的理由是國民黨已在立委選舉大勝，如總統大選又獲勝利，台灣政治就會陷入「不平衡」的危險狀態云云；但這正是民進黨如今向支持者作訴求的哀兵牌，卻分明是違反民主政治學理與常識的說法。總統與國會同屬一黨的民主國家不知凡幾，豈有所謂「不平衡」？李遠哲附和這種顯屬胡亂牽拖的「選舉語言」，足見隔行如隔山，諾貝爾獎化學家對政治學可以無知到何等程度。

知人論事的起碼水準，是不可違背邏輯與常識。李遠哲指明陳水扁有「金錢醜聞」，不是「理想的總統」，扁所提入聯公投「說的是無理的話，為的是討獨派的歡心」，卻又自稱對二○○○年挺扁臨門一腳「並不後悔」。對謝亦涉嫌多起金錢弊案，並是入聯公投提案人之一，則避而不言。

他既承認民主政治必須服膺民意，也稱民進黨挫敗的主因在於「與民意乖離」，卻又表態支持這個「與民意乖離」的黨。凡此，都反映出強烈的主觀態度，卻違背了知人論事的邏輯與常識。

主導教改失敗，造成老師、家長與學子們的十年痛苦，李遠哲從未致歉；對挺錯人致讓台灣「向下沉淪」了八年之久，更稱「並不後悔」；充分反映出其人的傲慢與偏見。他儼然已成「票房毒藥」，只是尚不自知！

李遠哲如此糟蹋自己的形象，誠不知伊於胡底。

中國時報2008.01.24王宏仁

　國民黨於立委選舉大勝之後，理應大肆慶祝，卻意外顯得低調。某些媒體、學者更提出檢討聲音，害怕國民黨會因為此次的勝選，回到威權體制時期一黨獨大的局面。前中央研究院院長李遠哲先生，更於近日指出，若讓國民黨贏得總統大選，台灣政治恐怕會陷入失衡的狀態。然而，以上的這些憂慮，不但言過其實，更不符合政治學的常識。

　所謂一黨獨大，簡言之，是形容一個執政的政黨，壟斷大部分政治以及社會資源，進而直接或間接壓抑其他政黨團體參與政治資源分配的機會和權利。但是這次選舉的結果，卻是國民黨於執政的民進黨所舉辦的民主選舉制度之下，由人民投票所產生出來的。如果將這樣的結果稱之為「一黨獨大」，不但是（刻意）誤解了「一黨獨大」在政治學中的意義，更是對於選民投票行為的一種不信任。

　然而，如果只是希望將一黨獨大「比喻」為國民黨將來可能在國會恣意妄為，如同回到威權時代的夢靨，則這樣的言論充其量只是揭露了論者本身在心理層次上的莫名恐懼：試想，如果今日是民進黨獲得四分之三的席次，「一黨獨大」的說法是否還會出現？

　其次，所謂「如果不以總統選舉來制衡立法院，將造成台灣政治陷入失衡的狀態」，更是引喻失當。以台灣目前類似於雙首長制的憲政體制而言，總統和其所提名的行政院長，如果無法有效地和立法院達成共識、於法案上進行合作，就會很容易產生政治僵局（deadlock）。過去八年，行政院長頻頻換人、法案和預算被擱置在立法院等等，就是這樣的結果。

　當吾人試圖以「制衡」這個概念來喚起民眾對於政治人物在民主體制中的不信任的同時，卻忽略了兩件事情：第一，「制衡」的概念往往是援引美國的三權分立傳統而來。而這卻是和當初美國制憲者害怕行政機關最後變成如同英皇集權的歷史因素有關。因此，在美國，以國會來制衡行政機關，成為一種必要的手段，但是在類似雙首長制的台灣，就會恰得其反。

　第二，「制衡」的論點往往忽略了責任政治的重要性。過去八年的政治僵局，便造成各黨競相推託責任、執政者將政績的失敗歸咎於在野黨的杯葛。然而，如果今日再讓國會少數的政黨領袖執政，如何保證責任政治可以落實？

　如今的立委選舉結果，其實反應出選民的部分期待：結束政治衝突、落實責任政治。如果未來四年，國民黨無法完成這項期待，則下次讓民進黨一黨獨大，便不令人意外了。

　（作者為美國康乃爾大學政府系博士生）

中國時報2008.01.24中時社論

　中研院前院長李遠哲日前在接受日本產經新聞專訪時表示，將在二○○八年的台灣總統大選中挺謝。李先生挺謝的理由很單純：他認為馬英九的「能力」沒有謝長廷強。若干媒體分析，此時的李遠哲聲望早已折舊殆盡，僅僅是一介選民，他挺誰或不挺誰其實對大選影響不大。我們在此想從另一個角度切入，談談「知識分子」的角色轉折。

　一九九四年一月，李遠哲頂著諾貝爾化學獎的光環接任中央研究院院長。起初幾年，李院長四處募款，成立傑出人才基金會，補助國內的優秀人才，確實做出了相當的貢獻。他也在一九九五年擔任行政院教育改革審議委員會的召集人，完成了一份教改諮議報告書。像募款、開教改會這一類的社會參與，雖然與學術行政不直接相關，但畢竟是單純的投入與付出，社會各界都給予極大的肯定。即使教改的推動後來在理念面與執行面之間產生了許多扞格，招致不少民怨，但整體而言，外界只是質疑教改的成效不彰，尚不至懷疑李院長當年投入教改的心力與初衷。

　二○○○年李遠哲院長的社會角色產生了重大的轉變。他不但發表了「向上提升、向下沉淪」的著名文章，更在台大校友會館公開挺扁，把陳水扁送進了總統府。同年，他在立法院答詢時表示，政治人物的選舉政見不必然要兌現，間接地為阿扁辯護。二○○四年大選他又再度站邊，說阿扁雖然做不好，卻有「進步的空間」。今年，他的政治表態似乎已經成癮，又在完全沒有客觀佐證的情況下，以「能力」二字概括支持民進黨的謝長廷。至此，李先生終於將他自一九九四年返台以來累積的所有社會資本出清耗盡，正式褪下知識分子的外衣，成為一介正港的深綠選民。

　我們說李先生不再有條件稱為知識分子，固然是沉重的批評，卻也有相當的依據。知識分子理應站在價值高點，以平衡的視野盱衡局勢，然後做出深刻的批判。在這裡，我們特別要強調價值的高點與平衡的視野；因為唯有如此，才能保持見識深度、才能提出精闢見解。但很顯然的，李遠哲先生最近幾年的表現與發言，與這樣的社會期待相差甚遠。

　以他日前對馬、謝二人的評價為例：如果真要比較兩個人的能力，攤開北高兩市過去數年的政績與弊案，恐怕許多人未必會同意李院長的結論。但即便謝先生能力強一些，台灣的總統難道不應該強調品格、用人、操守？謝先生在高雄市長任內，其任用的局處首長與相關主管多人被起訴或函送，台北市有幾人，李院長知道嗎？謝先生主張和解共生，但是手下大將姚文智、王世堅等四處挑撥對立，這樣的兩手策略，李院長沒看到嗎？馬英九沒什麼宗教迷信，謝長廷則是把宋七力奉若神明，這不會影響謝先生的「能力」嗎？我們無意對馬謝二人做比較、下結論，但是做為一位諾貝爾獎得主、前中研院院長，你又憑什麼胡作評論、妄下斷語呢？

　從廣告學的角度而言，李院長二○○○年所做的事，叫做「商品代言」。當時，他所代言的商品名為「民進黨」，他所持的理由是：舊有品牌「國民黨」太糟糕，用久了身體會「沉淪」。八年前，人民相信了這位代言明星。但是台灣人民服用民進黨膏藥八年，經歷了經濟不振、廠商出走、自殺率上升、物價上漲、兩岸緊張、族群撕裂、盟邦背棄、貧富惡化等諸多病症，早已苦不堪言。八年來，李遠哲都悶不吭聲，不願對民進黨多做批評；即便有意見，也是高舉輕放，無關痛癢。人民在八年之後終於受不了，於是用選票在立委選舉做了表達。這時候，代言明星又再度現身，告訴大家八年來他不後悔、八年間的痛苦不算什麼，他還要再向大家推薦新一代的民進黨物件，品名叫做「謝長廷」……。

　熟悉廣告行銷的人都了解，商品代言最怕的，就是混淆了商品的客觀特質與代言者的主觀偏好。一位中研院前院長常態性地推銷特定政黨已是不宜；對人民試用後普遍受苦視而不見則是不應；再以個人主觀深綠偏好凌越客觀分析則是不該。李先生是知識分子還是深綠選民，就實在不必多論了。

【聯合報╱張瑞雄／東華大學教授（花縣壽豐)】 2008.01.24 04:03 am
  
前中研院院長李遠哲接受日本產經新聞專訪，表明他「期待」謝長廷能當選總統，讓民進黨繼續執政。李遠哲似乎在每次總統大選都不甘寂寞，對學術界對知識分子的角色，做了極壞的示範。

知識分子對社會的關心，應該是在他是否能夠對國家和社會引進（不管是成熟的，還是不成熟的）某些新的或不同角度的觀念，發掘那些被忽視和遺忘的現象。以自己的知識專業，帶進新的眼光和尺度，刺激現有的觀念和制度，產生衝擊，從而希望能夠讓社會變得更好更進步。例如李遠哲的教改工作，雖然結果不令人滿意，至少讓我們覺得像一位知識分子，但對政治的介入，卻又背離了知識分子的角色，令人不解。

知識分子的天職是求真，也就是追求真理。這是知識分子受到社會尊重、受到信任，乃至被視為社會良心的原因。很顯然的在總統大選的範疇上，大家各擁其主，並無所謂的真理可言，所以李遠哲個人可以私底下說他政治上的傾向如何，但絕對不應利用知識分子的光環來宣揚其政治理念。角色的混淆、真理和個人理念的混淆好像一直是李遠哲的一個問題。

一九二七年法國哲學家朱利安．班達出版了「知識分子的背叛」，批判當時的知識分子陷入政治的狂熱中而不自拔。廿多年後，作者在「一九四九年版序言及其注釋」中仍說：「我所堅持的論點，即我稱之為以捍衛諸如正義和理性等永恆不變的和大公無私的價值為己任的知識分子，已經為了實際利益而背叛了自己的使命。」這段話，值得知識分子自我省思和警惕。

中研院組織法明訂中央研究院為中華民國學術研究最高機關，很期待中研院不要辜負其任務，好好做研究以提高國家的學術水準，政治叢林，還是不要滲入的好。

【聯合晚報╱社論】 2008.01.23 02:09 pm 
 
或許不該用這樣的語氣，來對一位諾貝爾獎得主，又是中研院前院長說話的，但此刻相信很多人一定想說這麼一句：「李遠哲先生，為了台灣蒼生，您就別掛保證了吧！」

且不談邊際效用遞減了，當下台灣，選民還不懂得自己下判斷嗎？難道還要靠李遠哲、或者李登輝來告訴我們，誰才最適合擔任台灣下一任總統嗎？他們的背書如果真是品質保證也就罷了，問題是，凡相信他們的，過去八年來吃得苦頭還不夠嗎？甚至還把不信他們話的人，也一併拖下去了！

過去八年，很多時候，李遠哲其實是不宜發言的，結果他都表態了，也有許多時候，他應該站出來講話的，結果他卻都保持緘默。他本來享有台灣無人能比的位置高度，結果他拿來挺陳水扁，而且挺了兩次，他拋出的理由，說是要讓台灣「向上提升」，結果呢，是大家一塊「向下沈淪」吧，他有給過台灣人一聲道歉嗎？沒有，當然沒有！

同樣，過去八年，他有很多機會，能夠發揮知識份子直言的道德勇氣，第一家庭的貪腐、陳水扁總統惡意操作族群、挑撥社會對立、濫用國務機要費、甚至公開放話要慎重考慮戒嚴、軍管…等，這些關鍵時刻，大家曾多麼希望李遠哲能站出來講一兩句話，結果呢？他一句話也沒說！

大家原本期待李遠哲能成為台灣僅存的中道力量，李遠哲卻硬是要介入政治的角力，他不想當中道也罷，但因為他的介入卻讓大家吃到苦頭，他不可能不心知肚明，至少他永遠不敢抬頭挺胸的說，台灣比八年前更「向上提升」吧！他目睹他力挺的陳水扁日益「向下沈淪」，他一句話都不說，沒關係，那以後就都不要再說了吧！

最起碼，一項產品保證人推薦的產品出現嚴重瑕疵，這位代言人的信譽已經出了問題，總不能說還敢為這項產品的系列繼續代言吧，畢竟如此一來，置消費者於何地呢？講實在話，馬英九或謝長廷，究竟誰有能力，誰最適合當總統，只有台灣選民用選票能回答，也惟有他們能做最後裁判！李遠哲非要消費他最後一點剩餘價值，那是他的選擇與自由，只不過他已經讓自己的掛保證，一再貶值啦！

中國時報2008.01.23李福生／彰化鹿港（自由業）

　在二○○○年總統大選表態支持民進黨和陳水扁的前中央研究院院長李遠哲，在接受日本《產經新聞》專訪時表示，謝長廷應該和陳總統走不一樣的路，而他也對謝長廷的協調能力表示期待，挺謝之情，溢於言表。

　據李遠哲在專訪所言，國民黨在立法委員選戰中大勝，如果總統大選也如願獲勝，的確已經讓許多人擔心，台灣會陷入危險之地…云云，李遠哲所言差矣，現今，台灣民主已臻成熟，馬謝何人當選總統，總統作為均需依照憲法所定條文行之，這是國家體制運作的基礎，何以總統大選若國民黨勝出台灣就會陷入危險之地呢？李之所言，顯是言過其實。

　如果說，謝當選總統，那麼李所預料台灣會陷入危險之地，才是有可能會出現的，因為，依照中華民國憲法增修條文第三條第二項第三款的規定，當占國會多數的國民黨對謝所提之行政院長提不信任案通過時，當行政院長提出辭職時，他是可呈請總統解散立法院的，於法有據，若是謝為了瓦解國民黨於國會之勢力而有此作為時，那當真是會讓台灣陷入危險之地。

　至於，李遠哲前院長研判，台灣選民有可能在今春三月總統大選發揮平衡感，讓結果出現鐘擺效應，這種將總統大選與立委選舉分置於天平的兩端以求平衡的想法，很顯然是忽略了民眾對扁政府施政的不滿，民進黨立委大敗反映出此民瘼的心聲，若依正常推理，大多數的民眾想過好日子，又何以會令施政滿目瘡痍的民進黨繼續執政呢？

中國時報2008.01.23中時小社論

　李遠哲公開挺謝長廷，對綠營而言，真是雪中送炭。不過，這點炭火恐怕難成燎原之勢了。

　八年前，李遠哲挺陳水扁，確實石破天驚；在諾貝爾光環加持下，綠軍攻下總統府。

　遺憾的是，李遠哲所代言的，竟是「黑心商品」。昨天，他也承認「陳水扁有個人缺點，是一個不理想的總統」。

　許多為阿扁背書的國政顧問團成員，如張榮發等，一發現所代言商品出問題，馬上劃清界線。但是，本來最具清望的李遠哲，卻從來不曾對阿扁的倒行逆施，講過重話。

　老實說，如果還知道「外慚清議，內疚神明」，李遠哲應為認人不明，向社會大眾道歉，從此對政治噤聲。奇的是，他卻大力挺謝，還事不關己地說：「阿扁有金錢醜聞，謝長廷想當選，應與扁分道揚鑣。」

　李遠哲挺謝，沒啥說服力。因為李已有認人不明的前科，他如何保證不會再次代言到黑心商品？更何況，謝長廷所掛的，同樣還是民進黨招牌呀！

　李說，國民黨已贏國會多數，若再拿下總統大位，台灣將陷入不平衡的危險狀態。問題是，朝小野大，國家空轉的亂象，全民都有切膚之痛；一黨獨大，陷不平衡的危險狀態，則只是推測之詞。李遠哲的論調，未免太低估人民智慧了吧！

中國時報2008.01.23吳典蓉／特稿

　為了挽回頹勢，民進黨與謝長廷大打「一黨獨大」牌，是可以理解的；但是，以知識分子自許的前中研院長李遠哲，對綠營這套說法不加反思、完全接受時，卻明顯地違反了一些基本事實，這卻又是知識分子所該戒之慎之的。

　此刻正在日本訪問的李遠哲，也許並不清楚，現在的日本眾院，自民黨聯盟就有三分之二的絕對多數席次；一九九三年法國國會選舉，法國右派也是拿下八成席次；日本、法國的政治，並未因此就陷入不平衡的「危險狀態」，也仍然是重要的民主國家。

　國民黨此次拿到超大席次，引來「一黨獨裁」的恐慌，坦白說，這樣的恐懼其實完全忽視了選民的智慧。再以日本為例，自民黨雖然是長期執政，但是在眾院拿下三分之二的席次仍屬少見，原因是，二○○五年時的日本首相小泉純一郎，面臨黨內派閥扺制經濟改革，毅然解散國會，再以個人魅力全國助選，結果是，原來只是些微過半的自民黨聯盟，竟然就此拿下三分之二席次。

　但在短短的一年後，去年日本參院大選時，同一個自民黨，竟然大敗，史無前例的在參院成為少數黨。何以至此？主要是接任小泉的安倍晉三內閣，不但無能、弊案連連，更已逐漸回歸日本軍國主義意識形態。

　日本政局二年間的變化，給台灣最大的教訓是：選票賦予的，選票也可收回！

　國民黨這次拿下八十一席，這樣劇烈的變化，只不過是有六個百分點的來回，只要國民黨或立委表現差，百分之六的選民流動，在台灣並不困難。事實上，只要民進黨施政不要如此離譜，和國民黨能維持上次立委選舉時的四成三（泛綠選票）比四成五（泛藍選票），這次有很多不錯的民進黨立委，是可以不用落選的。

　國民黨大勝，讓李遠哲擔心台灣民主發生危機，綠營人士宣稱國民黨再拿走行政權，會出現獨裁政權；但根據過去八年來的觀察，「少數政府」獨斷的潛力，絕對不下於「多數政府」，否則，陳水扁總統不會公開說出慎重思考「戒嚴」這樣的話。

　值得注意的是，讓陳水扁第二天立即澄清否認的，不是國民黨在國會多數的壓力，而是台灣的民意。

　李遠哲的憂慮，凸顯他對台灣民主缺乏信心，這和他八年前公開支持政黨輪替前後、對台灣民主的信心，是完全矛盾的。

　學術與政治並非必然截然二分，但就像李遠哲的化學專業一樣，政治世界也有基本事實，李遠哲有心成為公共知識分子，但如果無視這些事實，傷害的不是他個人，也傷害了所有知識分子未來論述的空間。