中國時報2008.01.18周鑫／台南新營（自由業）

　姚人多教授〈最大亂源監督次大亂源〉一文，認為目前宣稱永遠對權力進行監督的政論節目，卻選擇性的忽略某些陣營而不加以監督。我認為這樣的問題並不是同一批人換個邊開罵便能解決，問題的批判層次應當提升至媒體商業的邏輯。

　現在收視率較高的政論節目，如「大話新聞」和「二一○○」等，已經建立了一批固定的收視群，有著相同的政治傾向和觀看習性。期待這些政論節目在總統大選之後，立場大幅度轉彎，將這批固定收視群眾趕出去，這等於拿石頭砸自己的腳。

　況且，在總統大選過後，現有的這些泛藍媒體政論節目改換立場，採取「大話新聞」的「監督」方式，就是所謂的合乎正義，就沒有問題了嗎？在台灣，少有政論節目真正能滿足「監督」功能？此類節目最大的功能，反而是提供意識形態框架與對面陣營的反面材料，凝聚某一群人的向心力，並吸取相當程度的注意力（及收視率），藉此獲得商業利益。

　台灣的媒體生態當然要批判。但是這種將媒體亂象簡化、歸因於主持人和其選擇來賓政治立場的問題，是相當危險的。我希望大家思考媒體商業邏輯和閱聽人的問題，不只是政論節目需要改進，連接近、使用媒體的我們這批閱聽人，也應該再深入思考，自己收看政論節目，到底是為了什麼？