【中央社╱台北十九日電】 2008.05.19 10:43 pm
  
內定總統府發言人王郁琦今天說，總統陳水扁批准多名考試院首長辭呈，總統當選人馬英九表示尊重，但以不派任新首長而由副秘書長、常務次長或副主委暫代的方式，表達對現任考試院院長的尊重，另一方面也保留新任考試院院長的用人空間。

陳總統今天批准考試院秘書長張俊彥、考選部部長林嘉誠、考選部政務次長邱吉鶴、銓敘部部長朱武獻、銓敘部政務次長李若一、保訓會主任委員劉守成與保訓會副主任委員沈昆興等人辭呈。

王郁琦晚間發佈新聞稿表示，由於新任考試院院長要到九月一日才會產生，為尊重新任考試院院長對考試院部會的用人權，馬英九暫不決定上述職務的新任首長、副首長人選。

王郁琦表示，考試院秘書長由副秘書長蔡良文代理，考選部部長由考選部常務次長黃雅榜代理，銓敘部部長由常務次長吳聰成代理，保訓會主任委員由副主任委員鄭吉男代理，三人都代理至2008年八月三十一日。

他表示，考選部政務次長、銓部部政務次長以及保訓會的一名副主任委員職缺，暫不補實。

工商時報2008.05.02
【崔慈悌／台北報導】

    　考試院院會昨天通過「公職人員財產申報法」新修正條文施行日期及施行細則，明定今年10月1日施行。屆時不僅十職等以上機關首長，連副首長、幕僚長、主管、公營事業正副首長、公股董監事等都必須申報，預估應申報財產公職人員將從現行8千多人增加到1.5萬人。

    　公職人員財產申報法新修正條文原本在96年3月21日就已由立法院通過並修正公布，但施行日期因授權由行政院會同考試院、監察院以命令訂定，也使該案的實施一延再延。

    　考試院秘書長張俊彥表示，為利於推動各項規定，行政院經通盤檢討後，擬具施行細則修正案，日前依規定送請考試院審議，考試院昨天召開院會通過，明定自97年10月1日施行。

    　張俊彥指出，考試院將於近日內就該修正草案及施行日期會銜後，依程序轉請監察院辦理會銜。

    　新版「公職人員財產申報法」部分條文修正草案，大幅擴大申報範圍，除將原本須申報的「政務官」擴大為「政務人員」外，原本十職等以上機關首長才要申報，也修正為正副首長及簡任十職等以上幕僚長、主管都要申報。

    　此外，公營事業機構正副首長、代表政府或公股出任法人董事及監察人的人員、公立學校正副校長、軍事單位上校以上正副主官、主管等，也都列為必須申報的範圍。法案也規定，這些公職，應將一戶自用房屋外的不動產及上市、上櫃股票等財產，強制交付信託。

    　此外公職人員申報財產，經前後年比對，如增加總額比本人、配偶及未成年子女全年薪資多一倍以上，且無法合理說明，可處以15萬元以上，300萬元以下罰款。

    　無正當理由不申報或故意申報不實者也加重罰款，由現行6萬元以上30萬元以下，提高成20萬至400萬元。新法也明定單項價值超過20萬元以上的珠寶、古董等，也要納入申報，亦即所謂的「吳淑珍條款」，讓貴重珠寶的變動情況，可以被外界公開檢視。

    　不過該案10月實施後，新政府已經就任，因此包括第一家庭及現任內閣官員財產，將不必受申報範圍、查核、懲罰機制都更嚴格的新法監督，扁在卸任前，也只要適用較寬鬆的舊法申報珠寶等財產即可。

中國時報 2008.05.02　
羅暐智、林修卉／台北報導

    　為響應政府組織精簡再造，國民黨立委蔡正元日前提案，將現行十九位考試委員大幅縮減為七名，並由考試委員兼任考選部長、銓敘部長及公務人員保障暨培訓委員會主委。此案已排入今日立法院會議程，可望交付司法及法制委員會審查。

    　考試院長姚嘉文昨日對此表示，他支持考試委員人數進行調整的大方向，若以修憲層次來看，他主張三權分立，只是目前未到憲法層次。他認為，立法院除了修改《考試院組織法》外，五院架構、政府組織改造也應通盤考量。

    　現行考試院有十九名考試委員，另設有正、副院長與正、副秘書長各一名，以及考選部長、銓敘部長、保訓會主委、基金監理會主委各一名；這屆考試委員將於八月底屆滿。

    　蔡正元表示，考試委員都領部長級薪資，如加上正、副院長、考選部長、銓敘部長、保訓會主委等，等於一個考試院有超過廿個部長，這樣的組織未免太龐大，甚至超過精簡後的行政院。

    　蔡正元認為，按照考試院的業務量來看，花費人民如此多的納稅錢去支應試委的薪水，是毫無道理的。

    　因此，蔡正元提案將試委員額減半，提出的版本雖為七名，但七至九名之間都可以接受，且考選部長、銓敘部長及保訓會主委都由試委兼任。

    　不過，這屆考試委員即將屆滿，立法院預計六月底休會，審查時程相當緊湊，準總統馬英九必須在五二○上任後，馬上向立法院提出新一屆試委名單，除非朝野黨團皆無意見，否則，此項修法恐怕趕不上適用下一屆試委。

工商時報2008.01.13【工商小社論】

　因為試委意圖自肥、擬廢考國文，向來被視為冷衙門的考試院近日突成媒體焦點，不讓熱鬧的立委選戰專美於前。儘管前案尚待釋疑，後案復因輿論抨擊而喊卡，但部份試委自利心態已昭然若揭。

　國家考試國文科題目是否太過艱澀？主事者可以檢討，更可以改進，但若據此主張全面廢考，就不免因噎廢食。尤其中文熱方興未艾，具有深厚中文教育淵源的台灣，竟然先後有用電腦改作文的發想、國家考試廢國文科的提案，就好比高段俠客自廢武功、自滅威風。

　有些提案試委強調，廢考國文無涉「去中國化」，還辯稱要像越南不再使用漢文，全面改用法文，才叫「去中國化」。但此話聽來，卻是不打自招，因為越南是被殖民才改用法文。事實上，關心近年審查制度的人普遍都感受到，「去中國化」觸角無所不在，「台灣優先」已成為聘用委員與審核著作的最高指導原則。

　為了凸顯古文無用論，更有試委指稱，年輕人不應把青春浪費在古文上，滿腹經綸未必是好公務員。莫非，年輕人應該把青春浪費在KUSO文上，文官體系要的是滿口RAP的媚俗者？

　部份試委若真心關切國家考試題目與工作內容的落差，就該從改善命題的技術性問題著手，而非企圖連根拔起。他們若真體察民情，就該知道國家財政困窘，遊走法律邊緣爭取優渥退職金，是與民爭利，實乃人民公僕所不當為！

【聯合報╱記者盧德允／台北報導】 2008.01.11 03:06 am 
 
考試院院會昨天決議不通過「國家考試廢考國文」提案，確認國家考試「一定考國文」，但試題內容有修改空間，朝更符合時宜方向修正。

考試委員李慶雄、林玉体等人所提「考試院舉辦的國家考試，列有的國文科目應予廢考」提案，昨天在院會引起十九位試委發言。據轉述，委員們意見很多，最後試委們同意不必投票表決，決議廢考提案不予通過。

秘書長張俊彥指出，多數試委不贊成廢考國文，認為這只是命題技術的問題，不該因噎廢食。多數考試委員發言認為，除不必列考國文科目的部分專門職業及技術人員考試外，其餘考試國文科目係基本能力要求，在國文科目考試改進之理想與實際改革成效尚有差距、仍待檢討時，遽予廢考國文科目，不無爭議。

他表示，考選部九十五年成立「國文科考試改進推動小組」，昨天試委除決議不予通過廢考國文科目提案，同時將提案內容及各考試委員所提意見交考選部該小組參考。

張俊彥指出，提案委員說明提案內容時，強調只考量國文科目命題偏於古文及閱卷時難於公平客觀，恐影響考試公平性，絕無媒體報導「去中國化」用意，特別予以澄清。

目前高考、普考、基層特考等公務員考試都要考國文；專技考試大部分已取消，只剩律師、民間公證人、會計師、中醫師、社工師、不動產估價師、不動產經紀人、地政士還要考國文。

此外外傳考試委員提案聲請釋憲，以爭取考試委員退職給與，有自肥嫌疑一事，因為只是部分試委研究商議，還沒有提案，昨天院會自不可能討論。

中國時報2008.01.10傅榮珂

　看到考試委員提出廢考國文之建議，讓我們這些憂心國文程度低落的教授，更為國家未來公務員素質及行政效率的低落而憂心。以筆者多次參加高普特考閱卷委員的身分，感觸更深。

　誠如考試委員所推論，國人從小學、中學，再到大學的教育過程中，國文都是必考科，而國家考試的應考人除極少數之外，都是大學以上畢業生，應考人的國文造詣，已接受過學校教學及考試的檢驗。事實上卻大為不然。以歷年國文閱卷發現許多考生，作文有時交白卷，有時如申論題一樣，寫個幾行，或文不對題，有許多考生完全無法有條理的論述一篇文章。

　以最近我們所閱的地方政府公務人員五等考試，作文題目是「論文化多樣性」這並不是古文題目，是個很淺易的白話題目，然而卻有甚多考生把題目看錯，大幅度的論述「論文的多樣性」，大談論文寫作的種類，使得小組召集人在閱卷會議時，還公開與大家討論此文不對題的給分標準。又如四等特考題目「論國家尊嚴與個人尊嚴」，有考生竟謂個人尊嚴比國家尊嚴重要，因為個人尊嚴可以感受得到，而國家尊嚴與自己沒有什麼關連。

　三等特考題目「論人文精神與其時代意義」，也有考生大談讀書精神所具之時代意義，一個普通白話的題目，都會看錯，甚至觀念偏差，如果不經過國文考試的篩選，驟爾擔任國家公務員，除非國家行政系統不再用公文或用文書，否則如公務員會錯意，或觀念偏差，豈非增加許多行政困擾？

　誠如考試委員所提國家考試列考國文科目，旨在評鑑應考人對國文的理解及運用能力，這是最基本的要求，若廢考，我們不知道有何替代方案？若謂專業科目之申論題可替代，此立論實為牽強，因為專業科目的申論是要求答案是否答對、申論是否有理，而非申論文章是否寫得好，又如何能夠測出國文的程度？

　至於公文之撰寫，考試委員提出，現在初任公務員就職後，須到國家文官訓練所接受訓練，有專門訓練公文寫作，已有補救措施，公文程式不必加考。此理由實導因為果，難道將國家文官訓練所視為補習班？難道國家考試還需擔負教育公務員之功能？為何不能直接錄取會撰寫公文的公務員？事實上文官訓練所公文課程也只有幾節課，又如何教導完全不懂公文撰寫的公務員？更何況公文程式改為橫行格式，改變了許多項目，增加了許多難度，要一位完全不懂公文的錄取者，初任公務員，是否要重新習作公文，又如何能提升行政效率？

　若謂國文考試考古文，考生會看不懂，這只證明目前國人國文程度之低落，將來出題減少古文命題即可，這只是出題技巧而言，怎可因噎廢食驟然提出廢考國文呢？

　國家舉辦掄才考試，是為國家甄選優良人才，擔任國家公務員，可以立即幫助國家推行政務，歷代以來，任何執政者都對國文考試甄才頗為重視。將來不論是藍綠何者當家，相信都需要優良的公務員來協助其推行政務，而非只懂專業而不懂行政文書，或會看錯文書的公務員。

　國家考試全面廢止國文考試之影響，不僅僅是幾十萬人考生之權益，更影響國家政務推動是否順利，公務員品質是否提升？文官制度是否破壞？國家是否能長治久安？請考試委員諸公能審慎思之。

　（作者曾任嘉義大學中文系主任兼研究所所長，高普特考國文科閱卷委員）

【聯合報╱邱怡瑄／研究生（台北市)】 2008.01.10 04:03 am 
 
考試院「國家考試廢考國文」的提案將在今天討論。提案的考試委員挑出一些「冷僻艱深」的國考題目，以茲證明國文考科的不實用與艱難。

然而，「題目不好」與「科目不好」絕非相同層次的問題。考試委員應該去追問的是，為什麼國文考科明明有明確的測驗目的，而命題委員還會命出如此「不切題」的題目？倘若這是考試命題制度上的缺陷與錯誤，要改革的是命題方式與方向，實在不應該拿整個「國文科」來頂罪。企圖用「廢考」來達成「避免壞題目」的目的，這難道不是「因噎廢食」一詞的最好註腳嗎？

事實上，語言理解能力只是國文教育當中一環，期望學習者除了能擁有語言表達及接受的能力外，也至少能有文化涵養。雖然這僅是最淺的層次，但現在公眾人物對於語言表達能力之「精準適切」，已足見整體語文能力的衰退。

另外，國文科教育的另一個層次，也希望是一種人格的養成教育，希望能傳播基本的文化價值。讀聖賢書縱然未必能行聖賢事，但至少提供了一個文化基礎，這與政治傾向無關，卻和人文素養有關。

提案的考試委員所質疑的，究竟是難懂的考題，還是「難懂的國文科」？國文教育者，要捍衛的是「文言文」的價值，還是國文教育的價值？更請考試委員們看清楚，你們提案廢除的對象，究竟是「國文科」還是「很難的國文科考題」？

中國時報 2008.01.09　 蔡仁榮／高雄市（高中教師）

    　報載，少數考試委員為提高自己的退職金，趁著立委選戰火熱之際與銓敘部「密謀」數月，將以釋憲案低調闖關。學生作弊，不是大過，就是死當，試委「自肥」形同趁火打劫，該當何罪？

    　兩年前，銓敘部扛著「退休改革合理化」大刀大砍軍公教十八％，當時軍公教人員即便「違反信賴保護原則」爭取應有權益，但終究難敵行政優勢與「眾人皆曰不可」的社會氛圍。如今，試委們趁著立委選戰進入白熱化無暇他顧之際，竟冒著東窗事發勢將成為眾矢之的危險，耍起暗渡陳倉伎倆，所持的理由夠諷刺的還是「不符信賴保護原則」！昨是今非的行徑令人驚覺：原來被喊得震天價響的「改革」，只要不涉及自身利益，儘可以一副道貌岸然的模樣「依法而治」、「彰顯公義」，怎知檯面下立即露出「能撈就撈」嘴臉，管他的公平正義、憂讒畏譏怎麼寫！

    　「文官不愛錢，武官不怕死，則天下平矣！」這是南宋名將岳飛的苦心孤詣，無奈孤臣無力可回天！如今民主時代的試委高官們，個個坐擁高薪，更享有崇高社會地位，不知韜光養晦、立下典範，反而利用專業知識趁火打劫、頻鑽巧門，吃相難看，令人氣憤！

中國時報 2008.01.09　 林庭瑤／台北報導

    　針對少數考試委員的退職金，銓敘部刻正依照司法院第五八九號解釋文，對於政務人員年資橫跨新舊制之間，研擬可擇領月退的釋憲文。銓敘部指出，除了考試委員之外，包括大法官、審計長、公平會委員、僑委會委員、保訓會委員等，都可能比照適用。

    　惟銓敘部發布新聞稿強調，為求審慎，目前正廣泛徵詢學者專家、相關法制單位及部分考試委員的意見；目前意見尚未彙整完，仍在審慎研議評估中，是否向司法院聲請補充解釋，亦尚未確定。

    　銓敘部並強調，政務人員退職撫卹新制係自八十五年五月一日施行，迄至政務人員退職撫卹條例施行日止（九十三年一月一日），實施僅七年餘；報載以某考試委員任職年資卅五年均為退撫新制年資之計算方式，估算其退職金可領取一億五千餘元，係有錯誤。

    　由於政務人員退撫舊制比退撫新制，退職金來得優渥，少數試委為提高自己的退職金，多次找上銓敘部長朱武獻溝通，希望銓敘部提出考試委員可選擇退撫舊制的釋憲案，再由考試院之名聲請釋憲。

    　但據官員透露，「朱部長是被逼的，因為考試委員要審查法案，他不敢得罪考試委員，只好以推拖拉方式，作為緩兵之計。」

    　銓敘部指出，依照司法院釋字第五八九號解釋，同樣受憲法任期保障，獨立行使職權，且任職年資跨列制度變革前後期間的政務人員，包括大法官、審計長、公平會委員、僑委會委員、保訓會委員等。

    　銓敘部表示，由於釋字第五八九號只對第三屆監察委員作成解釋，以致在處理其他相關人員退職案件時，是否比照辦理，產生適用疑義，因此正廣泛徵詢學者專家等意見。

中國時報 2008.01.09　 韓國棟／台北報導

    　在意識形態上被歸類為極綠的杜正勝，二年前恢復了基測作文考試，而且普獲不論藍、綠民眾的支持；主管全國公務人員考試的考試院竟要廢除國文考試。教育部官員私下表示，站在教育的立場，還是要考量一下，廢除國文考試對公務人員的語文表達能力是否會造成不利的影響。

    　「公務人員不考國文是很奇怪的想法！」台灣師大國文系教授王開府也說，公務人員是文官，文官不用槍，要用筆，所以語文表達能力很重要，如果不考國文，怎麼知道哪些考生適合擔任公務人員？

    　教育部長杜正勝上任之後，為了提升國中生的語文表達能力，從前年開始，恢復了國中基本學力測驗的「寫作測驗」（作文）考試，而且從去年開始，寫作測驗的成績納入升學採計。

    　教育部官員說，歷任教育部長中，推動推動本土化教育最積極、最認真的就杜正勝，三年七個多月的部長任內，他為了高中教科書文言文比例及使用成語的問題，和搶救國文聯盟的總召集人余光中隔空激戰多回合。

    　但語文表達能力和古文不能劃上等號，公務人員國文考試的內容，可以不考古文，但公文書和白話文的語文表達能力是否也要廢掉，值得三思。

    　王開府則說，少考一些古文和成語，他可以認同，畢竟公務人員所要用到的是生活性的、實用性的語體文，如果不考公文、不考作文，怎麼判斷哪些考生適合擔任公務員？

    　「托福也考作文啊！」王開府說，精準扼要的語文表達能力，是擔任公務人員的基本能力，所以他認為不應該廢考國文。

    　搶救國文聯盟執行秘書、台北市中山女高國文教師李素真說，古文是前人智慧的累積，作文可以觀察一個人的思想、見識和價值觀，國家考試怎麼可以廢考國文。

    　她說，這幾位考試委員要廢考國文，「說穿了，就是要去中國化，把中國文化的根切掉！」