中國時報2007.12.14中時小社論

　執政快八年了，如果民進黨政府對公廣集團人事，還在玩國民黨時代的老把戲，搞什麼官派欽定之類的黑箱作業，那政黨輪替的意義在哪？

　講「公廣」就是「公共廣電」，不是「公家廣告」，以前在野推動黨政軍退出媒體，執政後卻還緊抓媒體人事主導權，這是打著公共領域之名、行公家管控之實，把應該屬於人民的廣電資源變成官方的廣告工具。

　其實，民進黨不是沒有努力過，但對公廣媒體的改革卻是每下愈況，尤其人事問題，近幾年幾乎屢傳爭議。

　然而，當媒改團體及工會相繼對公廣人事表達關切時，政府發言人的反應卻形容是「看到黑影就開槍」。這不但是昧於事實的說法，也是另一種權力傲慢的表現，因為檢視以往的人事決策，黑影何止無所不在，而是真實地出現過。

　坦白說，公廣集團的人事該如何產生？民間關心媒體改革的建言獻策，早已車載斗量，無須再贅述，現今問題的關鍵，不在於能或不能而是有無決心貫徹。

　話說回來，公廣集團的人事話題，年年周而復始，雖然已經有點歹戲拖棚，卻終究還是檢驗政黨輪替的指標之一，但願這回不要再來個「泄尿換滲屎」的鬧劇。

中國時報2007.12.13林諭林／特稿

　公廣集團涵蓋公視、華視、客家電視台、原住民電視台、台灣宏觀電視五大品牌，影響力不言而喻。正因如此，公廣集團高層人事更應該公開透明，接受檢驗。但從這次公視董座之爭與相關人事傳聞，不難發現訴求獨立公正的公視，仍蒙上政治介入操作陰影。

　民進黨在野時期長期推動「黨政軍退出媒體」，二○○○年政黨輪替後，卻仍步上「官派媒體高層」後塵。不過，扁政府首波任命的媒體高層人事，包括台視總經理胡元輝、華視副總經理徐璐，至少都是形象、專業頗受肯定的媒體人，顯示扁政府仍在意社會各界對於黨政軍退出媒體的期待，希望這批媒體人能夠進行改革。

　然而，陳水扁連任之後，卻連這種最起碼的專業、改革考量都背道而馳。扁政府在第二屆任期依舊延續官派媒體高層作法，但指派人選則是親綠色彩鮮明。例如任命江霞出任華視總經理，結果引發極大爭議。江霞任內的立場鮮明表現，不但與公共化方向相去甚遠，更讓已朝向公共化發展的華視沾染濃濃的政治味，令外界強烈質疑，民進黨的「黑手」已伸進公廣媒體集團。

　所幸，華視去年改選總經理時，改由內部董事和外部學者專家合組遴選委員會，最後選出小野出任總經理，稍為化解政治介入媒體爭議，也凸顯公共媒體董監事、總經理遴選過程的重要性。

　令外界不解的是，此次公廣集團高層人事改組，似乎又走回私下運作老路。華視總經理傳出由親綠色彩鮮明的廣電基金會執行長林育卉出任，更讓人心驚會不會是「江霞再現」。

　新聞局原本規畫上周就選出公視董事長，但在媒改團體質疑與壓力下，才促成有意參選者發表政見。但公開透明不應該只是發表政見而已，今晚公視董事會應以更大決心與誠意，讓掌握公廣集團龐大資源的董事長人選產生過程更加透明化。至於公視、華視總經理人選，則攸關公廣集團的運作方向與執行成敗。若由爭議過大、色彩鮮明者出任，不但無助於公廣集團更上軌道，反而只會產生更多糾葛，對公廣集團更是重大傷害。

　因此，透過專業、公開的遴選制度產生總經理，已是公廣集團應該要堅持的道路。未來朝野更應修改《公共電視法》，讓公視董監事改選過程，有更多的基層員工和公民社會參與，才能真正落實公共電視的公共精神。

中國時報2007.12.13高有智、林諭林／台北報導

　▲公視改選董事長，森林小學校長朱台翔呼聲高。（本報資料照片／羅永銘攝）

　公視董事會十三日改選董事長，牽涉公視、華視兩大公共電視高層異動，格外引人矚目。關心媒體改革學者呼籲，公廣集團董事長推選過程應該全程公開透明，拒絕政治酬庸，尤其總經理應對外徵才遴選，打破黑箱作業。

　媒體觀察基金會董事長管中祥昨日批評，此次公視改選過程，內定人選傳聞不斷，原因都是欠缺公開透明機制，尤其新任董事提名過程粗糙荒謬，新聞局草率執行態度應該要公開道歉。

　媒體改造學社等團體在審視三位公視董事長參選人政見後，昨天發表聯合意見書，雖肯定候選人提供政見，供外界檢視，但指三人政見仍流於「理念多於作法」，「希望多於主張」，有必要對外釐清。

　媒改社執委、台大新聞所助理教授洪貞玲指出，公廣集團當前困境，集中在未來集團架構與組織重整、經費問題與調整、內部員工民主與合作、公民參與等面向，相關候選人的政見大都未提到具體作法，或者並未著墨，需要補充說明。

　洪貞玲也說，未來公廣集團總經理人選，除了遴聘程序公開公正，尊重員工意見，還要有消極條件，包括拒絕政治酬庸，不可因循親信主義，避免遴聘與董事長和董事有深厚關係人士。

　台灣記者協會會長陳曉宜昨也表示，公廣集團人事案應該避免政治力介入，尤其必須重視產業民主的理念，提供更多員工參與的管道。