【聯合報╱社論】 2007.11.23 03:40 am 
 
馬偕醫院的林媽利醫師發表「非原住民台灣人的基因結構」研究，發現有八成五住在台灣的閩南人和客家人帶有原住民基因。這項研究或尚待學術界的公開檢驗，但其結果立刻遭人利用來推銷「台灣人在血統上大多有別於中國人」之說，強調「現在大多數的台灣人在血統上與中國是一邊一國」。「血統論」的幽靈如此明目張膽地盤踞台灣上空，這是現今文明社會不可想像且不應容忍之事。

林媽利醫師長期以來進行台灣住民的基因分析，頗具聲望，基本上主張「平埔公、平埔嬤、唐山公、唐山嬤、高山公、高山嬤，以及東南亞島嶼族群，構成台灣人的遺傳基因」。當然，就算科學研究也未必是唯一真理，亦可能引發爭議。林媽利的研究並非完全未受學術同儕的質疑，例如所謂台灣「原住民」其實包括了在基因分析上存有差異的十多族，並非具一致性的樣本；今年且發生了林媽利在採集葛瑪蘭族原住民唾液進行研究時，遭國科會裁定違反醫學研究倫理，被要求銷毀基因檢體等事件。

無論如何，科學的歸科學；如果有特定立場人士故意片面利用或斷章取義科學發現，予以政治性的詮釋，甚至用以進行政治宣傳，則分明是不道德的。時至今日，竟還有人意圖散播「血統論」，更是反知識的。首先，摘自林媽利本人的研究：「現在的台灣人有百分之二十六擁有來自原住民的母系血緣……；其他百分之七十四是來自福建，是唐山媽的後代。」其次，從基因的研究，中外科學家早已認知北方漢人及南方漢人不同；還有人主張如今已無所謂「純種」的漢人存在。換言之，多數台灣人乃證據確鑿的「唐山媽的後代」此一事實之外；被故意用來與之對比的所謂「中國人」，不論就國籍或文化的意義來說，本來亦絕無「血統上自成一國」的引伸餘地。

有人在政治上希望導引或操作為台灣與中國一邊一國，這是政治主張，也是言論自由；但如果要操作「血統論」以幫襯這種「一邊一國」，則是無知且拙劣的手法。人類，若論生物上的區分，要探究其「異」，則除同卵雙胞胎之外，無二人完全相同；但若要追溯其「同」，如今已有研究認為各色人種皆源於非洲的共同祖先。換言之，生物上之強調「異」、「同」皆各有所本，關鍵在於如此區分的社會意涵和政治居心何在。「血統論」曾造成歷史上諸多的仇恨與慘禍，人類累積包括納粹時期的痛苦歷史經驗，如今對於藉基因區分種族、社群之間的差異，普遍深惡痛絕，亦戒慎恐懼。人稱「ＤＮＡ之父」的美國科學家詹姆斯．華生，上個月才因失言黑人與白人之間的智商差異，被國際學術界圍剿，以七十九歲高齡和諾貝爾獎得主的桂冠，仍遭工作數十年的實驗室免職，所受譴責不可謂不重，也可見此一議題的高度敏感性。

凡文明社會，如今都有這樣的認知和社會意識：萬萬不可藉基因、血統等因素來激化族群間的歧視和對立。戴著科學家頭銜的華生之例猶在眼前，台灣竟出現「台灣和中國在血統上一邊一國」的論述，如此強烈著墨「台灣血統論」的說法，試問：欲將台灣現今數十萬外籍新娘等「新移民」和「新台灣之子」置於何地？對具有多元族群融合的美麗台灣傳統又是何等侮辱？台灣因移民社會的歷史而形成台灣文化的獨特性，此一事實毋庸置疑；但此「獨特性」的意義又何必硬要用「血統論」加以填充？

如果數百年來的移民歷史已使台灣人形成一個所謂「混血」的族群，則每一種遺傳基因的來源，都是今天「新台灣人」值得感恩、值得驕傲的對象，其中既有高山公高山嬤、平埔公平埔嬤，當然也有占最高比率的唐山公唐山嬤。「血統論」如果非談不可，重點應在於遺傳多樣性的多元融合，絕非「一邊一國」的政治操弄。