中國時報2007.10.28江慧真／調查採訪

　我國家檔案設三級限制：機密、極機密、絕對機密。但誰來決定解密？以外交機密而言，外交部檔案資料處設有「審查小組」把關，由近二十位資深外交官審查，主掌外交檔案解密大權。

　為監督政府施政、促成政府資訊透明化，各國近年力求「資訊公開」與「機密保護」之間的平衡。民主國家中屬瑞典最早落實，早在一七六六年便把使用政府文件列為人民的權利。美國則是落實《資訊自由法》最徹底的國家，美國中情局定期公布機密檔案，讓掌權者心生警惕。美政府也認定，資訊公開對政府帶來的利益，遠大於付出的行政成本。

　在資訊透明的大原則下，外交檔案應該保密多久？外交部發言人王建業表示，依《檔案法》第十八條中規範：「機密是十年、極機密是二十年、絕對機密是三十年，得以延長限密一次。」因此關於部分台美斷交、我退出聯合國等檔案，目前仍列「絕對機密」等級，有的甚至可以連續保密六十年。

　至於文件該不該解密公開，到底標準由誰認定？王建業指出，根據《國家機密保護法》及施行細則，外交部檔資處設有「文件機密審查小組」，由主秘梁英斌擔任為召集人，四位資深外交官、十五位退休大使志工，共同審查決議；但人名、審議的結論則不對外公開。

　總體而言，政府檔案共分「國家檔案」和「機關檔案」。二○○○年三月，行政院研考會成立「國家檔案局籌備處」，二○○一年底政黨輪替後，檔案管理局正式成軍。

　根據檔案局的館藏統計，截至今年一月底止，檔案局典藏的紙質類國家檔案，計有一千三百三十五公尺、攝影類檔案四十七卷，錄影音帶類檔案七千二兩二十二卷；內容包括國統會、國民大會、公營事業民營化、重大政治事件等。

　其中，政治案件檔案占相當大比例，如軍事審判案、日本戰犯審理案、逃亡日僑名冊、台灣獨立黨組織偵查、二二八事件、台大哲學系事件、雷震回憶錄事件、江南案、陳文成案、林義雄宅血案、孫立人案、美麗島事件及審判執行檔案、中壢事件等。

中國時報2007.10.28江慧真／特稿

　為了選舉，藍綠卯足勁火併聯合國案。但不管入聯或返聯，三十七年前我國到底怎麼丟掉聯合國席次，台美的角力內幕究竟如何，始終沒有真相大白。連駐美代表吳釗燮調閱美國對台「六大保證」原始文件也踢到鐵板。歷史的事實一天不解密，勢將永遠淪於選舉場上的祭品。

　上周四，外交部展出「我退出聯合國史料展」，扁抨擊蔣介石一意孤行「漢賊不兩立」，放棄美國建議的「雙重承認案」。本來，扁政府正可落實《政府資訊公開法》精神，讓史料解密來批判蔣，但扁卻一時興起，大唱「中華民國頌（爽）」，瞬間矮化了史料位階，也模糊了解密的迫切性。

　其實，文件會說話，一九七一年十月二十九日外交部內檢討會議紀錄上，清清楚楚寫著西班牙大使薛毓麒的大膽發言：「我國面臨如此艱困局面，政府對如何應戰舉棋不定，導致友邦難於決策。」意指蔣介石猶豫不決，導致翻案錯失良機，葬送了聯合國席次。

　聯合國案是一例，台美關係又是一例。

　今年七月，外交部保密傳真機傳來一張密函：駐美代表吳釗燮要求調閱一九八二年，美國對台六大保證的「原始文件」，以利和美斡旋。但外交高層認定此為機密，亮出戰略底牌將不利我外交處境，駁回這項申請；而記者循《政府資訊公開法》申請參閱，同樣無功而返。

　但若把時光回溯到前年二月底，有「外交才子」之稱的前外交部長錢復出版回憶錄，洋洋灑灑兩冊千頁的書中，卻赫然發現鉅細靡遺的「六大保證」版本，人物、場景、對話無一闕如。今年十月初，錢復更受邀赴華府，以見證者身分侃侃而談「六大保證」原文。

　美對台「六大保證」內容，其實已在美國會聽證會上揭露，若是機密，退休大使寫回憶錄是否涉及觸法？若不是機密，為何民眾不可一窺真貌？在國家機密與民眾知的權利之間，政府必須要給個合理的說法，才能證明《政府資訊公開法》不是徒具虛文。