【聯合報╱記者 張家樂】 2008.01.11 03:46 am 
 
上屆立委選舉，全縣有11名候選人，今年劃成小選區，全縣只剩5人參選。今年選區縮小的另一效應是，兩個選區都呈現兩黨對決的態勢。

昔日多席次的選舉，候選人雖多，候選人只要按自己的步調前進，努力擠進前4名即可，不必太在意其他對手的情況。對手身上的瘡疤，自然有人急著戳它，用不著自己出手。

這次單一選區，選區縮小，擺明是「你死我活」的戰局。有人緊盯對手，從選舉起跑，就如影隨形，專朝對手的弱點猛攻。有人想出手修理對手，卻又怕失了格調，因而顯得揮灑不開。

擔任民代每天都在處理民眾案件，從交通罰單到人事異動，無奇不有。遇到選舉，平日服務的績效，大都能化作選票。很多候選人在選前，調出請託案件的當事人名單，逐一拜託。只是沒辦成的請託案件，這票肯定飛了。

大選區的時代，飛掉的選票，被眾多候選人稀釋掉，對選情影響不大。民代常把服務績效，視為自己的基本盤。但這次一對一的選舉，服務案件失敗的當事人，很容易被對手一個人吸收。有候選人就戲稱，「這次選舉，平日服務案件做得愈多，可能選票跑得愈兇」。這是民代勤於為民服務始料不及的。

前幾天黃道吉日，有候選人一個中午連趕9場喜宴。他說，選區縮小，候選人跑攤，簡直比提政見更重要。選民不會考量，立委應該待在國會開會，但跑攤才能有群眾魅力。何況，候選人都怕，「如果對手到場，我沒去，那就麻煩了」。

選情冷，不易找到百人以上的場子。跑攤，是最容易一次和大批選民面對接觸的場合。因此，候選人對紅白場子，入厝廟會，都不敢掉以輕心，候選人親自到，禮數不能少，有候選人在車上堆滿茶葉禮盒，每到喪家捻香，一定送上茶葉。小選區，選民數少了，也讓候選人對選民更貼心。

【聯合晚報╱記者姜穎/台北報導】 2008.01.10 03:03 pm 
 
選情冷，但景氣更冷。

年輕世代在網路上熱烈討論政治，但卻不會返鄉投票，因為「交通費太貴了」。有大學生表示，要把上千元的路費「省下來」，等總統選舉時再返鄉投票。也有網友發起共乘，組團回家投票。但也有年輕世代表示，花幾千元可以換一個讓自己和同胞變好的機會，很「值得」。

立委選舉在即，國內各大網路政治論壇版討論熱烈，不少年輕世代也十分熱中。但提到舉行在即的立委選舉，真的要返鄉投票的人卻不多，理由是「很傷荷包」。

淡江大學三年級的王同學，家住高雄，若搭高鐵返鄉投票，就要花上近三千元的車錢。王同學指出，他在早餐店打工，時薪100元，等於打拚30小時只為投一張票，實在划不來。但他也表示，會把這筆錢省下來，等總統大選時再返鄉投票。

返鄉投票傷荷包，已有網友積極尋找應變之道，有人考慮組團返鄉投票，互招「共乘」來省錢。但有設籍台南，人在台北工作的年輕上班族，早訂好返鄉機票，來回2300元。他表示，多花兩千多元可以換一個讓自己和同胞生活變好的機會，很值得。

其他網友則表示，立委、總統大選太接近，多數人要等選總統時才回家。家住彰化的李同學指出，時值大學期末考周，大學生都忙著趕報告、K書，實在無暇返鄉投票。但他也坦承，超過千元的交通費，實在「很傷」。他打趣道，「經濟不景氣」可能是政客的陰謀，讓大學生沒錢回家投票，無法用選票制裁不良政客。

【聯合晚報╱記者蔡佩芳/台北報導】 2008.01.10 11:07 pm 
 
選情冷藍綠急催票，連學者也對低投票率感到憂心。由學者組成的台灣競爭力論壇上午疾呼中間選民出來投票，不要立委選戰中缺席。

台灣競爭力論壇也直言，民眾投票意願低落，現有的選情預估並不夠正確，選後恐將有很多「跌破眼鏡」的結果，可能造成紛亂，論壇因此提早呼籲候選人跟支持者，要理性接受選舉結果。壇總召林建甫說，目前所有得知的民調，拒答的人實在太多，現有的民調結果恐怕都不準，他判斷選舉結果很多選區都將令人跌破眼鏡。

為此，台灣競爭力論壇上午在立法院門口演出行動劇，希望催化中間選民站出來踴躍投票、選賢與能，強調立法委員改採新制之後，立委席次減半權限更大，若不能選出好立委，未來綁架部會、各種弊案情況將更惡化。若立法院效力不彰，選民也有責任，拒絕爛立委應該踴躍投票。

中國時報2008.01.10中時社論

　美國民主、共和兩黨的總統提名初選一登場，就跌破了一堆選情專家的眼鏡。先是歐巴馬出乎大家意料，在愛荷華州擊敗希拉蕊；接著是希拉蕊出乎大家意料，在新罕布夏州贏得勝利。群雄並起的黨內初選，這種戲劇性的拉鋸所在多有，但民眾投票的趨向，卻已傳達出人心思變的共同心聲。

　今年美國總統選舉的一大特色，是重量級的戰將都屬在野的民主黨，無論希拉蕊還是歐巴馬，都是超級人氣王；反而執政的共和黨選將雖然不少，聲勢卻始終拉不上來，最近才有哈克比異軍突起，而堅持伊戰的票房毒藥小布希總統，對共和黨的選情幾乎毫無幫助。因此，打從一開始，共和黨這場仗就打得格外辛苦。

　歐巴馬和希拉蕊的出線，顛覆了長久以來推敲美國政情的準則。傳統的選戰思考認為，無論候選人多麼形形色色，國家畢竟還是會由「權力主流」的白人男性當家。要不然，女性候選人也會比非裔的黑人候選人機會大，至少女性占了一半人口，票源會比少數族裔多，也不致受種族對立的影響。民主黨本來就是非主流族群的集合，但這次最可能出馬角逐、並進駐白宮的，一是女性，一是黑人，卻也是前所未見的狀況。

　挾亮麗的從政經歷、金源、組織、人脈和宣傳造勢，希拉蕊和柯林頓宛如黃金拍檔，自選戰開打以來就氣勢如虹，還標榜一人當選兩人服務，把昔日小柯的執政資產悉數用上。歐巴馬從政經歷雖然不足，聲勢卻一路走俏，還得到歐普拉等名人的加持，在愛荷華州初選便先聲奪人，擊敗原本看好的希拉蕊，這項結果的政治意涵頗堪玩味，尤其愛荷華州還是個白人超過九成的地方。

　雙方情勢因此一夕逆轉，在新罕布夏州的初選前，民調顯示希拉蕊落後歐巴馬一三％，媒體與選情專家也唱衰希拉蕊，不料結果卻是希拉蕊以三九％勝出，歐巴馬以三六％居次。有人認為是希拉蕊的眼淚攻勢奏效，有人說是民主黨傳統支持者回籠，無論原因為何，由於雙方差距有限，要當總統，希拉蕊還有得拚，歐巴馬也仍然有機會。

　美國總統提名初選要經歷好幾場遭遇戰，總得好幾個來回才能分出勝負，不到二月初的「超級星期二」不能見真章。但從候選人的選戰文宣主軸，到民眾的投票傾向，都強烈傳達出一種渴望改變的心情。「改變」一字，既橫亙在歐巴馬的造勢會場，也頻頻出自希拉蕊口中，更在群眾之間迴盪翻騰。

　求變的渴望如此強烈，甚至願意接納一位不符傳統主流形象的候選人。最直接的原因，當然是美國陷在伊拉克戰爭裡焦頭爛額，始終沒有個脫身之計，如今經濟遲滯就業率不振，民眾怨氣沖天，共和黨候選人全都被牽累。另一方面，老布希當了四年總統、柯林頓八年、小布希八年，廿年來就光看這兩個家族那幾張臉孔，民眾實在也看膩了，希望來點不一樣的。

　當然，人格特質也是一大因素。希拉蕊容易引起激烈的愛憎反應，喜歡她的人很多，但討厭她的也不少。許多人認為她強悍權變而虛矯，曾經支持出兵伊拉克更是抹不掉的汙點。尤其她已年屆六旬，望之無新意。四十六歲的歐巴馬不但年輕得多，更給人溫暖真摰的感覺，不作嚴苛批判或人身攻擊，也從不挑撥種族意識。黑白混血的他，挑戰了傳統的政治習慣，卻能夠跨越種族藩籬得到其他族裔的支持，是非常不容易的事。

　當然，現在只是剛開跑，最後誰會勝出，還需經過一段漫長的競逐。但從日本自民黨去年參院選舉挫敗，到韓國政權輪替，乃至美國共和黨陷入苦戰，都有一個共同點：民眾厭倦了意識形態之爭與空泛的政治口水，希望切身的現實生活與經濟利益得到更多照顧，而且勇於改變。當民眾投票時，他們選擇的不是過去，而是未來，對於習慣用過去捆綁選民的政治人物，這點值得多加警惕。

【聯合報╱鄭竹園／美國博爾大學經濟系教授（美國印地安那州)】 2008.01.10 04:03 am 
 
最近幾個月中，有幾個重要國家先後舉行大選，如南韓、泰國及俄羅斯，選舉結果已經揭曉。另外，美國的總統大選仍在初選階段。在這幾場大選中，選民的理性抉擇，對台灣即將來臨的立委及總統大選，提供重要啟示。

古往今來的治國圭臬，不外「選賢與能、講信修睦」。南韓這次大選，選民摒棄政績平庸的執政黨，選擇幹練務實的李明博。李明博在首爾市長任內，致力於發展經濟，完成清溪川的整治，以卓越的政績，獲得各方推崇。這次出來競選，提出十年內建設南韓的具體藍圖，也得到選民的肯定，使南韓的政治轉型，在平和的程序中完成。韓國的選民在這次大選中作出了明智的抉擇。

泰國最近的總理選舉，選民同樣作出正確的決定。泰國在前年九月軍人發動政變以前，在總理塔信的領導下，有過五年的經濟繁榮，農民生活有明顯改善。但軍人執政以來，並未致力於發展經濟，以改善民生，而傾全力於追討塔信家族財產，推行「去塔信化」運動。二年多來經濟日趨蕭條。這次大選，人心思變，擁護塔信的人民力量黨，在國會大選中擊敗軍政府支持的民主黨。泰國選民摒棄鬥爭有術、治國無能的政府，與南韓同一歸趨。

俄羅斯大選，是人民對現任總統普亭政績的高度肯定。普亭執政以來，勵精圖治，經濟成長率不斷攀升。普亭的領導風格，雖未合西方的準則，但其提高國際地位，改善國計民生，則獲得大多數選民的支持。限於憲法規定，他已不能連任，但民意仍希望他轉任總理，繼續領導俄羅斯。

美國自八年前布希總統入主白宮，由於連年用兵，財政赤字激增，美元大幅下降，近年又由於次貸風波，經濟大傷元氣。人民對執政的共和黨已失去信心，今年大選民主黨的歐巴馬極可能勝出，成為美國歷史上第一位黑人總統。在大選中，美國選民擺脫族群觀念，體現典型的民主政治，值得舉世稱許。

由上舉四國大選過程可發現一明顯的趨向：凡致力於發展經濟，改善國計民生的政黨，必能獲得選民的擁戴；凡對內製造族群矛盾，或對外窮兵黷武的政黨，必遭選民所唾棄。台灣目前正進行攸關前途的立委與總統大選。台灣能否停止內鬥，走上類似南韓的政治轉型，就要看選民能否跳出族群觀念、選出真正能「選賢與能，講信修睦」的領導班子，為台灣開創新局面，走上和平建設的康莊大道。

【聯合報╱社論】 2008.01.10 04:03 am 
 
二○○五年第七次修憲改為單一選區兩票制時，本報社論曾經表達過當時的矛盾心情。一方面，我們深知單一選區兩票制的後遺症，如「地方化」、「山頭化」及「反多元化」等；另一方面，我們卻也主張，單一選區兩票制勢在必行，非此不能使台灣政治跳出偏激與分裂的死谷。

台灣政治迄今的兩大絕症是「偏激」與「分裂」，主要導因於過去的複數選區一票制。由於一個大選區可選出多名國會議員，甚至只須一兩萬票即可出線，於是給了走偏鋒者操弄的空間，政治訴求及風格皆趨「偏激」；而小黨在此制中亦有存活的空間，皆以「關鍵的少數」自詡，政局遂趨「分裂」。經歷解嚴後二十年偏激與分裂的政治動盪，使政局陷於內耗空轉；而單一選區兩票制的主要效用，即是欲以「中道」與「整合」，來救治「偏激」與「分裂」。

「單一選區兩票制」的第一個效用，在於鼓勵「中道」，用以淘汰走「偏激」路線的「惡黨」。「偏激」的形成，起初只是因少數人走極端，如「三寶」時代的民進黨；到了後來，整個黨卻被少數極端分子挾持，如民進黨今日被陳水扁綁架，整個黨遂偏離「中道」。因而，民進黨今年所受單一選區兩票制的考驗，最為嚴峻。

陳水扁迄今的整個選舉操作，倒行逆施，可謂與單一選區兩票制的精神完全背道而馳。首先，排藍民調已違「中道」原則；繼而陳水扁以尖銳偏激的仇恨撕裂議題為選舉主軸，更與此制的精神大相逕庭。

然而，若仔細觀察今年民進黨立委選舉的手法，幾乎只聞陳水扁一人操作極端議題，卻鮮見區域立委候選人旗幟鮮明地標榜極端路線；即使以排藍民調出線的候選人，其競選言行，亦較往日收斂甚多。例如，陳水扁「去蔣拆匾」，幾乎未獲民進黨立委候選人的呼應。由此可見，單一選區對政治訴求及風格之「趨近中道」，已有立竿見影的功效。陳水扁的操作是個異數，不能視為此制的常態。

然而，民進黨立委候選人之趨於保留，是否能夠修補陳水扁所製造的「惡黨效應」，將是此次民進黨立委選舉成績高下的關鍵；而單一選區兩票制，能否節制偏激的「惡黨」，亦可藉此次立委選舉看出一個趨勢。

單一選區兩票制的第二個效用，是節制政局分裂，尤其採「並立制」，因而對小黨不利。小黨在今日情勢中極難贏得區域立委席次，因此皆以政黨票的不分區席次為目標。然而，迄今民調顯示，選民對小黨似乎已無憧憬，表態願將政黨票投給小黨者不多。

過去，幾個重要的小黨確曾完成其「階段性的任務」，但後來的表現卻令選民失望。親民黨演出「扁宋會」；台聯則長期挾持民進黨，到這最後一個月，李登輝才罵陳水扁「瘋了」。選民嚐盡了「關鍵少數」的翻雲覆雨，願見政局出現「整合」，所以小黨的行情看跌。

然而，在藍綠兩大陣營中，相對而言，今年國民黨所受小黨的影響，可能較民進黨所受的影響為大。因為，在十二個掛名選票的政黨中，可以分得民進黨政黨票的小黨，幾乎只有台聯一黨；但所有的小黨都可能分得國民黨的政黨票，如新黨、紅黨、農民黨、第三社會黨，及台聯等。

投給「小黨」，有否「浪費」的風險，已成熱門話題。小黨想要贏得立委席次的門檻相當高，需有五％的得票率，即約五十餘或六十餘萬票的得票數；換句話說，如果操作不當，藍綠陣營的任一小黨若獲得「五％減一票」的選票，即可能形同投了近五十或六十萬張「廢票」；非但小黨自己不能獲得任何席次，且可能會相對影響同色系大黨（國民黨／民進黨）損失不分區席位。得失相較，怕「浪費」選票，選民對投小黨不免有戒心。

單一選區兩票制的實施，是使政局由「偏激／分裂」，趨向「中道／整合」的契機。台灣政局敗壞到今日這種地步，即使政局重返中道與整合尚不知是否有救；但倘若繼續偏激、分裂下去，則必無生路可言。準此以論，單一選區兩票制雖非對台灣政局病症標本兼治的處方，但畢竟有其階段性的功效。

中國時報 2008.01.09　 林雅芳／台中大肚（大學生）

    　最近電視上的廣告幾乎都被選舉所佔據，而這些廣告又以揭發對方的醜事為目的，不論是在立委開會的亂象與言論的謾罵，或是對方在執政時「黑」了多少錢，都被放大當成廣告的重點，難道這是大家唯一可以打敗對手的方法嗎？台灣的教育教出來所謂的「勝利者」，難道就是狠狠的踩在別人頭上，才能登上這個「寶座」的嗎？

    　在我看來，這些各式各樣、定期更新的廣告，只是更加讓人民失望罷了！每每看到那些「億」、「兆」的字眼跑出來，或許是我們這些成天關心菜價、油價的小老百姓所不能想像也可能一輩子都不能及的數目，在他們口中卻是如此輕鬆了得且樂此不疲。當他們發現自己的瘡疤被揭發時，應對措施就是把他人的瘡疤挖的更深，好像這樣就表示自己比別人強，但是卻深深傷了我們這些小老百姓的心。

    　如果政治人物真要想擄獲選民的心，或許可以把這些廣告的錢花在需要幫助的人身上，把他們浪費掉或者真的是「黑」掉的錢用在國家建設上，而不只是耍耍嘴皮子要「拚經濟」；把跟對手謾罵的精力，花在自己的政見、政策等議題設定上，當選後付諸實行而不只是開空頭支票！

【聯合報╱林法／教（高雄市）】 2008.01.09 02:17 am 
 
立委選舉在即，上課又剛好講到政治參與，沒想到當我問班上幾位好發議論且已年過廿的學生，是否看重「自己的第一次」，反應卻是出奇冷淡。原因不外「藍綠一樣爛」、「不差我一票」或「沒興趣」等。

驚訝、無奈之餘，我問難道抬面上這些令人厭的政治人物是從石頭裡蹦出來的？結果馬上有人接話：反正不投票，誰當選都與我無關。我反問怎麼無關，像五年前發生在高雄因議長賄選而補選市議員，竟有多位案主的家屬「含冤出征」，一樣輕鬆選上，主因就在創下歷史新低的三成投票率，大家的疏離或厭棄直接使當選門檻劇降，而傳統的「樁腳和人情戰」得以發揮最大效益，就和不投票有關。

「愛的反面不是恨，而是冷漠。」希望所有自認愛台灣的年輕人都能珍惜手中神聖的一票。民主就是「自作自受」，若連你們都喪失理想或熱情，那麼永遠在這些宵小政客的手中，台灣豈能有更好的將來！

【聯合報╱蕭衡倩】 2007.12.30 03:17 am 
 
愛台灣、本土化、拚經濟、護現狀，這些話你聽懂了嗎？台灣社會多年來充斥著這樣的語言，你究竟聽懂了沒？

英國「每日郵報」日前報導，每個人都知道，政治人物說的話未必就是那個意思，這種情況各國皆然。在英國，特別是因為工黨多年來的操弄，導致許多語言更讓人聽不懂。於是一個智庫下的研究中心，編纂出一本辭典，幫助民眾了解首長與國會議員那些令人混淆的語言，到底真意為何。

這本字典在序中說，政治人物操縱語言，經常是為了創造一種行動與目的的感覺，藉此證明他們存在是有理的。

過去在中國，也有所謂的「官話」。它本來只是一種語言的代表名稱，後來也被比喻為為官者的用語。近幾年，有批評者認為官話最大特徵就是冠冕堂皇、空洞模糊，最大妙用就是規避風險、敷衍塞責、裝腔作勢、藉以嚇人。

在台灣，拜實行民主化及政黨惡鬥之賜，政治人物的話也愈來愈讓人困惑不解。口號和形容詞占據了所有的政治語言，在陳水扁總統七年多來的操弄下，已經深深影響了台灣社會各界。不管你喜不喜歡，不管是在野黨或民間，都已被「潛移默化」。只要看國民黨這次選舉的語言，就知道那只是陳水扁語法的翻版罷了。

大家都跟著陳總統走，以他操弄語言的方式說話、選舉、對抗，扁式語言已經成為「台灣官話」。也許有些人嘴上不承認，不過這卻是不爭的事實。就這點言，陳總統是成功了，絕對不能說他任期內「一事無成」。

只要碰到政治和選舉，大家都陳水扁化了。用盡一切的可能，在語言、口號上，讓選民認為可以和陳總統相抗衡，不管人們是否聽得懂，反正跟著走就對了。只要敢說，就可以讓選民以為是真的，似已變成我們的政治主軸。

扁式語言四處可見，深植藍綠政治人物的言行。問題是，選民你真的聽懂了嗎？你信以為真嗎？看來台灣也該出一本辭典，好好解讀一下。

中國時報2007.12.22李家同

　立法院休會了，一如往常，本屆立法院仍上演著政黨密室協商，不同黨派立委相互攻訐，甚至議會殿堂演出全武行。我想從立法院的現象，來檢討我們的民主素養。

　民主國家有別於獨裁國家，在於民主社會一定會有不同的聲音，民主社會的功用不僅是以最後的表決方式來選擇其中的一個想法，最重要的是經由民主的程序，不同的想法最後一定會有一個共識出現。理想的民主社會之所以偉大，就在於維持了社會的和諧。因此一個好的民主社會，一定給大家一個討論的機會，經由非常理性而且平和的討論，不論一開始時，眾人的想法如何分歧，到最後一定大家會心平氣和地接受決定的。

　我們可以說民主政治一定建築在理性的討論上面，理性的討論一定有以下的特色：

　一、討論不是爭論，因此必須心平氣和。任何過份激動語言都不只是民主社會中可以使用的語言。至於漫罵，更是不該做的事。

　二、討論時不可以說對方不愛國，這是一個非常基本的原則。我們一定要假設對方想法可以不同，但是都為國家的好處。如果給對方擔上了一個不愛國的帽子，討論就只好終止了。

　三、討論的內容必須和政治有關，不能討論到一些與政治毫無關連的事情。

　我國有關政治的討論絕對不能用心平氣和來形容。以立法院為例，自從解嚴以後，立法院就經常有全武行的上演。試想，有了全武行，還有什麼討論可言？既使沒有全武行，平時立法委員們對於政府官員的質詢，也是極無禮貌，粗魯之至。既不是辯論，也不是討論。

　尤其值得大家注意的是，我國的政治語言中有相當多是漫罵式的，在選舉的時候，我們可以看到大型的謾罵式看板，罵的言語粗俗不堪，但是大家似乎無所謂。

　令我們該十分感到憂慮的是我們政客們經常會指責對方不愛國，這是民主社會最不該有的現象。我們不是惟一的這種國家，美國人也經常如此。在九一一事件發生以後，美國所通過的反恐法案，叫做「愛國法案」，我敢打賭，當時的國會議員們一定沒有人敢反對這種法案的，誰敢被人扣上「不愛國」的大帽子呢？

　一個經常將愛國不愛國放在嘴巴裡講的國家，都表示這個國家的民主素養不夠成熟。英國人從來不提愛國這兩個字。二次世界大戰以前，英國的大學生仍在大聲地批評政府。希特勒誤以為英國人不會團結一致，因此決定向英國宣戰，沒有想到英國人批評政府與愛國不愛國毫無關連。一旦有了外侮，他們團結了起來。

　民主國家所討論的議題，可能與政治無關，但是狡猾的政客們會利用這些議題來增加他們的選票。美國人有時會忽然對所謂「家庭價值」表示興趣，布希總統就是靠一些非常保守的人坐上總統寶座的。但是誰也不知道為什麼總統大選與家庭價值有什麼關係。至少我看不出來。最奇怪的是，這些大談家庭價值的政客們都往往並沒有好的家庭。

　在美國總統大選中，有一次有一位候選人在辯論會中被人問到「如果你的家人被強姦了，你會怎麼想？」這是多麼愚蠢而且無聊的問題，但是這是典型美式民主。很多人會對一些與政治無關的議題大感興趣。

　反之，英國人又是成熟得多了，他們的政客們從不管這些奇怪的議題，他們所談的永遠與健保、教育、外交、國防、財政和經濟有關，政客們一定要被迫將這些問題搞得很清楚，而且也要有非常清楚的主張。

　我要提醒大家，民主國家中，是不該由太忠心的黨員出現的，我們所選出來的人是我們的公僕，我們不必忠於他，但他必須忠於我們，因為我們是主人。遺憾的是，在我們的國家中，很多人毫無留地對某些人物或政黨表示無條件的忠誠，這真可惜。英國人民在二次大戰還沒有結束的時候，就請走了邱吉爾，這種對政客們冷酷無情的做法是值得我們學習的。

　在好的民主國家，我們老百姓利用政客來替我們做事，在不成熟的國家，政客們可以利用我們。國人不妨冷靜一下，仔細地想想看，我們有沒有被利用。我敢說如果我們在政治上表現得太過激情，如果我們的社會有分裂的現象，我們就是在被利用了。

　（作者為暨南國際大學資訊工程學系教授）