中國時報2007.08.31江慧真/新聞分析

挨打了這麼多天，我終於端出台灣入聯案的論述思維。

兩個月來，中國對台灣入聯案低調噤聲，檯面下卻史無前例向美施壓，企圖透過華府的槓桿操作，讓扁對入聯公投案打退堂鼓。未料，美方這次外交操作並未生效，反為台灣內部的入聯討論加溫。

昨天，中國再也按捺不住，由駐聯合國代表王光亞在國際場域作出反制大動作。我方高層也不甘示弱，拋出今年以台灣為名義加入聯合國案的主體論述：史上首度宣告台灣「從今爾後」與聯合國原有的中國合法席次完全「脫鉤」！

外交部這份罕見聲明，不但公開揚棄了未來中華民國台灣「重返」聯合國任何一絲一毫的可能性，更釐清現階段我國也不具有聯合國中國席次的合法代表地位。據悉，高層早在研擬今年入聯策略時，已決定拿出二七五八號決議文，向大陸「以子之矛、攻子之盾」。

意即，既然中國老以二七五八號壓制台灣，我也不再戰略模糊、閃閃躲躲，直接告訴國際：在「去蔣介石化」主軸下，過去我國在聯合國擁有的中國合法席次，已和今天的台灣無關。

我方甚至明白切割出時間表，宣告一九九三年之後所推動的「聯合國案」訴求，全和「中國代表權」無關！也就是說，台灣以後不管誰當家，民進黨政府已為我聯合國案重新劃定戰場。唯一的路，只有直接攻頂新會員了！

【聯合報╱雷倩／國民黨籍立委（北縣新店)】 2007.08.31 03:03 am
  
八月十四日我十六友邦提出的台灣入聯案，十六日遭中共正式提案反制，並要求秘書長潘基文將該措詞強硬的信函列入九月大會議程、作為正式文件散發。陳水扁與民進黨「只要入聯、不計代價」的結果，卻是一如預期，遭到更大難堪。

今夏陳水扁直接挑戰主權底線的入聯申請函連被退回兩次，聯合國的觀察員恐怕亦是民進黨無魚蝦也好的「口袋打算」。

然，所有觀察員資格，均須由聯合國「邀請」，亦即須仰賴聯合國成員國（包含中共）之善意，絕非僅靠大聲抗議可達致。以此觀之，民進黨目前入聯的各種硬碰硬、高分貝作為，不僅對台灣成為聯合國會員國無益，連對爭取成為「觀察員」都產生反效果。

巴勒斯坦解放組織力爭獨立建國近卅年，方在一九七四年取得聯合國「觀察員實體」；其推動入聯的順序，應該是先取得內部民意授權，接著爭取國際社會大多數支持，再透過支持國在聯合國的運作（如成立巴勒斯坦特別委員會、通過決議文）正式成為聯合國一員。

但是今夏以來陳水扁的作為，彷彿是逆向跑壘：七月先直接去函，以「在聯大中主權地位不明」的台灣為名申請入聯，八月赴中南美爭取少數友邦（而非廣大國際社會）連署，卻遲至明年三月大選時才要求人民藉公投補行授權。如此的倒退嚕，台灣何時才能駛抵聯合國？若說不是為選舉，恐怕民進黨還欠台灣人民一個說法！

【聯合報╱嚴震生／政大國關中心美歐所所長（台北市)】 2007.08.31 03:03 am
  
今年八月幾乎成了台灣的聯合國月。國、民兩黨版的聯合國公投案都獲通過。陳水扁總統更是在出訪中美洲時，希望能在高峰會上獲得友邦對入聯的支持。

不過，友邦並未在元首高峰會議後的聯合公報中，表態支持，更嚴重的是美國副國務奈葛彭在日前接受香港鳳凰衛視專訪時，公開表示「反對」台灣推動以台灣名義申請加入聯合國的公投，他認為這項公投是「朝向改變現狀、朝向宣布台灣獨立的一步」。

儘管友邦態度冷淡，美國反對立場強硬，我國所提出以台灣名義申請加入聯合國的提案，仍然獲得了十六個友邦的連署，將在九月進入總務委員會的法定程序。

然而，我們對聯合國的關心難道僅僅限於入聯提案而已？若是從認真考慮我國重返或加入聯合國的的角度來看，單單從國內僅在每年九月時表達意願，而在其他時間將其揚棄於一旁，足以懷疑台灣究竟是真正想藉參與聯合國善盡國際義務，還是僅僅想要以此達成台灣獨立的政治目的。

如果國人對這方面的資訊有興趣的話，就會發現國內有關聯合國的專書著作鮮少有新近出版者；國際關係學者在聯合國方面的研究，並沒有耀眼的成績；除了幾個大學生社團非常積極地舉辦「模擬聯合國」外，最高學府中有關聯合國的課程也極為有限。

我們總不能僅僅在每年八、九月時關心對我國重返或申請加入聯合國時所引發的政治爭議，而在平時對這個組織的正常運作毫不重視，甚至對其所面臨的挑戰完全不熟悉。我國被排除在聯合國的門外，是國際社會的損失。反之若將除了與台灣會籍相關以外的其他聯合國重要議題排除在我國的媒體報導外，則是對我們一再強調要重返或加入這個國際組織訴求的最大諷刺。

【聯合報╱劉佩怡／玄奘大學公共事務管理系助理教授（新竹市)】 2007.08.30 03:24 am 
 
「入聯公投」已經被民進黨定調為總統選戰策略主軸，但選舉戰略的決定權卻不在競選總部，也不在黨部，而在總統府。

何以戰略決定權不在候選人身上？究其原因有二：一是如果勝選，光環將不在當選人身上，而在主導者身上；二是總統府與候選人的政治考量與政治利益並不相同，因此必須先抓緊選戰主導權，避免主導權旁落。

問題是，主導者的政治利益，與國家利益有很大的距離，甚至矛盾。因為，進入聯合國，固然是全民期待，但如何達到目標，卻需要高度智慧。

首先，入聯能否成功，端視國際社會能否支持。即使不論中共的反對，我們也要先看看自己的籌碼有多少。陳總統此次出訪中美洲，允諾給予高額援助，仍不足以「買動」友邦的支持。美國則已高分貝批評這項舉動是一項「錯誤」，並且聯結台灣關係法，指入聯公投已悖離台灣關係法的和平處理兩岸關係精神。

就國際社會現實主義的考量來講，這種「硬碰硬」的作法有些不智，除了損耗國家資源，恐怕還賠上原有的國際空間。原本在道德上支持台灣參與國際社會的其他國家，是否會因為台灣成為國際「麻煩製造者」而遲疑，甚或退卻，值得深思。尼加拉瓜不正是個例子。

其次，此種外交作為除了逼美國表態、迫使中共以更強硬的手段封鎖台灣外交空間外，看不出對促進參與國際事務、保護國家利益，有何效果。

「直線並不一定是最近的距離」，更何況是要敲鑼打鼓地進廟堂。與其告訴國際社會台灣要加入聯合國，倒不如問問台灣為國際社會貢獻了些什麼，值得各國支持。

第三，台灣內部對加入聯合國，早已是高度民意，舉辦公投的意義又何在？毋怪乎會出現「選戰策略」、「操弄選舉」的輿論。對「入聯」此種具有共識的議題，還須動用大筆國家資源進行公投，不僅浪費公帑，更讓人覺得有利用國家公器，為己謀利之意。