中國時報2007.08.29中時社論

就在中美洲友邦拒絕在高峰會的公報中，列入支持台灣加入聯合國的字眼後不久，民進黨隨即也將其「正常國家決議文」的草案做了最後的定稿，其中特別點出「中華民國」這個國號已很難在國際社會使用，因此應以「台灣」的名義申請加入聯合國。這個對照很有趣，一方面「台灣入聯」的議題越來越走不出去，如今連最起碼的友邦公報上列幾個文字都不成，可另一方面「台灣入聯」已幾乎快成為執政黨整個黨機器、國家機器在內部施政上的首要任務了。

或許透過這種落差，可以讓整個問題重新回到基本面：「台灣入聯」究竟是國際政治議題？還是國內政治議題？或者換個更坦白的方式提問，究竟是要將「台灣入聯」建構成一個外交議題？還是選舉議題？此時此刻，之所以要對這個基本問題重新提問，就在於民進黨恰恰好就在執政的這幾年，為這個問題提供了答案，而這個答案很弔詭，甚至還可以說有點難堪！

一方面民進黨成功的將「台灣入聯」建構成一個純內銷用的選舉動員議題，成功到連國民黨都要「拿香跟拜」。如今在台灣內部可謂舉目所見皆「公投入聯」，從陳總統身上的貼紙、部會機關門口的標語、教育部長發給中學校長的講義，甚至水電費單據都要印上宣導入聯字樣，幾已是「到處都看得到」的地步！可另一方面呢，「台灣入聯」不僅年年進不了聯大議程，今年總統親撰的入聯申請信函還遭到祕書處直接退件羞辱，美國則為此議題刻意降低元首過境規格，甚至年年花大錢援助的友邦，往年還願配合造勢，今年連個起碼的公報文字都不願相挺，這預示台灣距離聯合國的大門已是愈來愈遠。一個在內部炒熱到不行的議題，在國際社會上卻是邁向越來越「不可實踐」的窘境，這難道還不夠反諷嗎？

「台灣入聯」在這種外冷內熱的交相激盪下，形成一種非常奇妙的循環：一方面民進黨將「台灣入聯」的外部挫折，轉化成一種內部消費動員的悲情，當內部動員的氛圍愈見熾熱，卻又在外部加速擴大華府的憂慮與北京的封阻力道，結果是民進黨在內部操作「公投入聯」愈成功，在外部實踐「台灣入聯」受挫失敗的程度就愈大！於是得到一個相當殘酷的結論：「台灣入聯」實踐的結果並沒有讓台灣距離聯合國更近，卻是藉由台灣入聯實踐上的「不可能」，有效餵養了內部選舉動員的激情！

最近這股激情已經延燒到向內「自我掏空」的地步。看看最近民進黨在「正常國家決議文」上所引發的爭議！表面上它好像是游錫?在卡謝長廷的「憲法一中」說，實質上它是在更徹底的「去中華民國」化，換言之，如果說當年由陳水扁所主導「台灣前途決議文」是讓民進黨暫時接受中華民國，那麼這紙最後定案的「正常國家決議文草案」，等於正式取代了台灣前途決議文，不論它實質上有多少拘束力，至少它預示了一個未來，即民進黨還是依舊會在中華民國的體制下競選總統，當選的總統依舊要宣誓捍衛憲法，也依舊接受這部憲法中對總統豁免權的保障，但另一方面它也要無所不用其極的糟蹋、摧毀這部憲法與國號，對民進黨而言，這一切或許一點都不矛盾，但對台灣呢？一個還在實存上運作的中華民國，它的掌舵者卻在無所不用其極的自我否定、自我摧毀，這該怎麼形容呢？「正常國家決議文草案」真正帶來的，怕是個「不正常台灣」哪！

如今，「台灣入聯」議題在國際舞台彷彿已墮入死胡同，不要說進不了聯合國，總統年年出訪撒銀子，連幾句文字表述都進不了邦交國高峰會的公報，再加上美國務院副國務卿日昨直指台灣的「入聯公投」就是邁向台獨的第一步，預示美國已就此議題定了調，換言之，當邦交國一一撤出支持，美國更是明言反對之際，這個「入聯」還玩得下去嗎？「台灣入聯」經過幾年的反覆操作，不僅沒能開展更多的可能，反見空間日漸限縮，連外交老本都快速被侵蝕。弄到最後，也只能剩下在自己家裡操作選舉動員了！

中國時報2007.08.27中時小社論

入聯假如真是陳總統眼裡攸關台灣命運的頭號要務，那麼陳總統過境美國時只在衣服上黏一張貼紙，行政院只通令政府機關在辦公處所張貼宣傳公投入聯標語，簡直就是大題小作、花拳繡腿！

這些小動作，很容易使人誤會這又是選舉花招，甚至影響了國際社會與國內民眾對這件大事的關心與支持。

衣服上的貼紙一撕就掉了，牆上的標語隨時可塗去，太小兒科也太娘，完全無法展現陳總統與整個民進黨政府推動加入聯合國的不達目的絕不中止的堅強意志與剽悍戰鬥力。既然是非常任務，就要有非常手段，只有更悲壯也更戲劇化的作為，入聯運動才會像一場波瀾壯闊的聖戰。

問題是，怎樣算是非常手段？登廣告、遊說友邦提案、遊行示威……，能想到的都做了，做了這麼多，為什麼台灣得到的同情卻是越來越少，反倒是「麻煩製造者」的指控越來越多？甚至連友邦都不願陪玩？

「UN for TAIWAN」與「牽手護台灣，加入聯合國」如今是除了安排陳總統過境之外，外交工作的主要任務，這麼幾年的操作下來，何妨平心靜氣的問詢一聲，台灣與聯合國的距離，是更近了，還是更遠了？

當「入聯」運動化作總統身上的貼紙、機關門上的標語，教育部長給校長的講稿……，這場運動還是只能「內銷」而已！

中國時報2007.08.26朱明/北市（公務員）

日前阿扁總統在宏都拉斯，與中美洲及多明尼加七國，共同簽署了元首高鋒會聯合公報。我方大手筆挹注金援款項，但是唯一的中華民國提案－「入聯」提案，最後竟然遭到刪除命運，未能列入正式公報之中。

至於我國的提案為什麼消失？按照外交部長黃志芳的說法，這是與會元首共同討論的結果，不願多談被刪除的過程。假設實際的情況，就是如此，那便是一項嚴重的問題，連中美洲的友邦國家，對於台灣的加入聯合國，迄今仍然存有疑慮。既然如此，我們應該先行有效地說服友邦國家，認同台灣加入聯合國的主張，才是具備執行力的上上之策。否則中美洲的友邦國家只認錢、不認人，台灣真正有求於他們之際，卻露出「面有難色」的姿態，確實不利於台灣拓展國際關係，形同資源方面的無謂浪費。

也就是說，錢應該花在刀口上，阿扁總統業已金援中美洲各友邦，就必須逐一檢討該筆的支出，是否達到其實際的效果，此乃公務部門必備的「驗收」程序。如今龐大的金額已然灑出去，總是需要讓民眾們看到起碼的成果，感覺到這些錢花下去，非常有意義、有代價，不僅僅值回票價，同時尚有投資報酬率的產出。

【聯合報╱紐約特派員傅依傑／二十四日電】 2007.08.26 02:58 am
  
陳水扁總統今年大張旗鼓推動加入聯合國，但迄今民進黨政府沒有一名官員計畫在下月聯大審查台北申聯案時，來紐約為入會案助陣造勢，甚至負責國家文宣的新聞局長也「避戰」，冷熱落差極大。

民進黨是最早倡導台灣加入聯合國運動者，早在一九九○年代初就全力推動。當前民進黨所有大老級或院長級領導人，包括已逝的前主席黃信介及離黨他去的施明德、許信良，在聯大開議時，都曾聚集紐約為加入聯合國造勢，盛況空前，副總統呂秀蓮當時更多次來紐約打拚。

今年陳總統改弦易轍，一反過去十四年推動參與聯合國作法，直接申請入會，口號響亮，動作夠大，台灣文宣機器也開動配合，但民進黨無論黨、政，至今無人計畫來紐約助陣，參與陳總統的申聯大戰，不僅遠比不上當年盛景，更與陳總統近來大張旗鼓冷熱有別。

紐約僑界人士說，這恰好反映阿扁搞申聯完全是為選票，為島內消費。

據指出，連新聞局長謝志偉也不打算九月來美宣傳申聯，與早年新聞局長胡志強、李大維在聯大開議時來紐約大作文宣不可同日而語。

中國時報2007.08.24王良芬/紐約廿三日電

聯合國副秘書長貝霖（B.Lynn Pascoe）表示，最近台灣的做法是許多年來一個進程的延續，即爭取在聯合國得到一些「增強的角色」（increased role）。我國今年以「台灣」名義的入會案，不同於往年的參與案，已引起注意。

貝霖在聯合國主管政治事務，在出任副秘書長之前，曾擔任過美國駐馬來西亞和印尼的大使，派駐過到台北、北京、香港、曼谷、莫斯科和吉隆坡等地。

貝霖在派駐台北和北京期間，嫻熟美國對華政策，是聯國瞭解兩岸關係的高層官員。貝霖八月十三日到十五日到北京訪問，並會見了中共副外長戴炳國等。

貝霖在聯合國總部的記者會上表示，他和中國官員會面時，中方主動提出了台灣問題，並直接了當地表達他們的看法。

貝霖表示，聯合國在台灣問題上的立場是基於法律、而非政治事務部門所提出的解釋，最近的做法沿用了過去的慣例〔記者按：引述聯大第二七五八號決議〕，在他看來使用的措辭都是一樣的。

至於台灣方面為什麼要採取最新的行動，「我想可能是他們想得到一個答案，即事情有沒有發生變化。」貝霖說，他在會談中向中國官員重申了聯合國過去幾十年在台灣問題上的立場，並強調這一立場將會繼續保持下去。

【聯合報╱紐約特派員傅依傑／二十二日電】 2007.08.24 03:43 am
  
第六十二屆聯合國大會九月十八日開議，台北今年首次以「台灣」名義直接申請入會，一反過去十四年作法。北京由新任外長楊潔箎率團出席聯大一般辯論，預期兩岸在聯大外交攻防戰，將比往年更白熱化。

在哥斯大黎加與台北斷交後，中美洲成為兩岸外交熱戰區；陳水扁總統正出席中美洲元首峰會，共七個友邦與會，但其中尼加拉瓜、巴拿馬、瓜地馬拉三國迄今未連署台北加入聯合國案（目前有十六國連署），僅宏都拉斯、薩爾瓦多加入連署。

連署國多寡並不影響入會案送件聯大，但常被台北視為友邦「堅定」與否的指標，在扁正與中美洲五國領導人會面時，尼、巴、瓜卻未連署，其中或許別有訊息。

新任駐紐約台北經濟文化辦事處長、聯合國工作小組負責人廖港民廿二日說，台北今年改變策略，首度直接申請入會。

今年台北入聯案十六連署國為：帛琉、吐瓦魯、馬紹爾、索羅門、吉里巴斯、諾魯、布吉納法索、甘比亞、史瓦濟蘭、馬拉威、聖多美普林西比、聖文森、貝里斯、聖克里斯多福與尼維斯、宏都拉斯和薩爾瓦多。

【聯合報╱特派記者鄭任汶／宏都拉斯二十一日電】 2007.08.23 04:08 am
  
新聞局長謝志偉指出，從八月底到九月中聯合國大會開議，新聞局已買下紐約聯合國總部周邊四十輛公車的車廂廣告，讓紐約街頭到處可見台灣入聯的文宣，同時新聞局也刻意不讓「中華民國」英文縮寫「ＲＯＣ」等字眼出現，避免外國友人混淆。

謝志偉表示，刊登內容包括「UN Membership for Taiwan」等字樣，並搭配狀如台灣的座頭鯨被困在魚缸的圖示，凸顯台灣的民主受到限制。

陳水扁總統此次赴中美洲訪問，新聞局也特別帶了上千份印有「牽手護台灣、加入聯合國」、「UN for Taiwan」的貼紙，發送給隨團成員，陳總統更刻意在機艙貼上貼紙，一方面向美方抗議，一方面嚴正表達台灣加入聯合國的堅強意志。

新聞局也製作印「UN Membership for Taiwan」的Ｔ恤，發送給所有團員。謝志偉說，回程過境阿拉斯加時，希望大家一起穿這件Ｔ恤，以此迎接美方友人。

【聯合報╱石佳音／台大政研所博士候選人（北縣三峽）】 2007.08.07 03:34 am
  
昨日姜皇池教授「二七五八擋我，潘基文犧牲聯國法治」文章，謂「第二七五八號決議…僅有五十一票贊成、四十九票反對、廿五票棄權」。這並非事實。所引投票紀錄是一九七○年十一月廿日聯大第廿五屆常會中表決中國代表權問題之結果。

該年「以北京取代台北代表中國」案（當時國民黨稱其為「排我納匪案」）首度獲得多數支持。但是，由於該次大會中「中國代表權為重要問題案」仍然先以六十六票比五十二票通過，所以「重要問題案」的通過，需得到三分之二多數票，因此中華民國的代表權又得以延長一年。

翌（一九七一）年聯大形勢逆轉。首先，「重要問題」案先以五十五票比五十九票被擊敗。當時，中華民國代表團首席代表劉鍇立即以程序問題發言，宣布退出聯合國。隨後「排我納匪」案即以七十六票贊成、三十五票反對、十七國棄權而獲通過，此即聯大「第二七五八（廿六）號決議案」。因此，這個決議可稱以「壓倒性多數」通過。

其次，姜教授說二七五八號決議「整個決議文並未有任何文字提及台灣，基於文義解釋，無法據以認定台灣是中國的一部分。」這對當時的史實有嚴重誤解。二七五八號決議處理「誰代表中國」的問題，與「台灣是否中國的一部份」的問題完全無涉。

就聯大而言，一九七一年前，代表中國的合法中央政府是位於台北；一九七一年後，中國合法的中央政府變成是位於北京。如此而已。

從阿扁選擇以加入ＷＨＯ和聯合國的手法看來，他跟本不打算讓台灣真正加入這些國際組織。他的首要考慮仍是竭盡所能挑起兩岸衝突，以求再度贏得明年大選。

【聯合報╱紐約特派員傅依傑／六日電】 2007.08.07 03:54 am 
 
聯合國祕書長潘基文的發言人六日說，陳水扁總統第二次致函祕書長推動以台灣名義加入聯合國，該信潘基文拒絕處理，依「前例」已於八月三日經由法律事務廳退回。

一國元首二次致函聯合國祕書長，要求申請入會，二次都被「退件」逕拒，創聯合國歷史首例。

【聯合報╱姜皇池／台大法律學院副教授（台北市）】 2007.08.06 03:44 am
  
陳總統再度致函聯合國秘書長，認為秘書長逕自拒絕台灣申請並不恰當。秘書長辦公室雖表示「是應由聯合國會員國決定會籍問題」，然隨即補充：「為符合大會第二七五八號決議案，不能受理該申請，而第二七五八號決議案是聯合國會員所通過，該決議是聯合國一個中國政策之依據」。秘書長顯然認為第二七五八決議案就是會員國的決定，而會員國在該決議中已認定台灣是中國的一部分。

二七五八號決議建立聯合國中的「一個中國原則」，無可爭議，亦無庸爭議，但進而認定台灣是中國的一部分，因而無權申請聯合國會籍，不予以受理，對第二七五八號進行如此解釋，顯有問題。

首先、任何法律文件文義不清或解釋有爭執時，應該依其通常意義，並以善意解釋之。一九七一年所通過二七五八號決議案，標題是「恢復中華人民共和國在聯合國的合法權利」，是用以處理中國代表權，「承認中華人民共和國的代表是中國在聯合國的唯一合法代表」，決定「把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其他一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去」，整個決議文並未有任何文字提及台灣，基於文義解釋，無法據以認定台灣是中國的一部分。

第二、檢視第二七五八號決議之投票、發言、解釋投票諸等記錄，僅有五十一票贊成、四十九票反對、廿五票棄權；此種勉強過半，且分歧重大的決議，作為其拒絕台灣申請案之法律依據，相當薄弱。猶有甚者，檢視該次發言的記錄，認為台灣應該有其自我代表的會員，遠多於發言認為台灣是中國一部分的會員。縱使不計反對國，當時相當多贊成二七五八號決議之會員，在其解釋投票時明白表示應讓「中華人民共和國」代表「中國」，但同時應該讓台灣在聯合國有代表（如奧地利、智利等），而棄權票中同樣不乏此類見解會員（如愛爾蘭、牙買加、秘魯、蓋亞那等）。

隨著時間的經過或許部分國家已經改變其立場，在雙邊層次承認台灣是中國的一部分，但此並非第二七五八號決議之內容，以第二七五八決議來認定台灣是中國的一部分，因而不受理台灣入聯申請，是對第二七五八號決議進行錯誤解釋，在聯合國法治基礎上是站不住的。聯合國秘書長基於行政便宜，而犧牲聯合國法治，如此作為，實是嚴重損害秘書長所應堅持的超然中立地位。