【經濟日報╱社論】 2007.07.20 03:59 am 
 
財政部繼對中國大陸毛巾課徵反傾銷稅後，日前又對進口六大類鞋靴課徵43.46%的反傾銷稅，為期五年；另有進口紙類也刻在調查之列。未來類似案例恐將一再出現，如何妥謀對策，引起社會關注。而此次對鞋靴類課稅，許多人質疑決策草率，甚至具政治意味；實應從大陸低價銷售屬何種行為？台灣課反傾銷稅是否合乎整體利益？哪些人獲利及哪些人受損？傳統產業如何開創出路？就這些問題作全面的思考。

政府為配合關稅暨貿易總協定（GATT）及世界貿易組織（WTO）反傾銷協定，自1984年以來就有反傾銷之相關規定。依據關稅法第68條：「進口貨物以低於同類貨物之正常價格輸入，致損害中華民國產業者，除依海關進口稅則課徵關稅外，得另徵適當的反傾銷稅。」又依第69條第4項，財政部可會同有關機關訂定「平衡稅及反傾銷稅課徵實施辦法」，作為不公平貿易之矯正、補救手段。

一般而言，課徵反傾銷稅必須合乎三要件：進口國要有傾銷事實、本國產業受到實質損害或損害之虞，且兩者間存在密切的因果關係。因此首先須確認大陸進口鞋價低廉是正常或不正常現象；若屬不正常低價策略，則必須深入了解，係消化存貨之暫時性傾銷，還是基於國內外市場需求彈性不同而差別取價，抑或置對手於死地之掠奪性傾銷。檢視差額形成原因與存在期間之後，方能對症下藥。

至於台灣鞋業因價格不具競爭力，而受到實質損害，更應確認競爭力不足與公平或不公平貿易之因果關係；若是產品本不具成本優勢，反而指責對方傾銷，課徵反傾銷稅反而成為阻礙競爭的工具。凡此均應進行詳細、客觀調查，再採取適當的救濟措施，避免工具濫用及衍生的貿易報復行為。然若是以課徵反傾銷稅作為抑制廠商赴大陸投資的打壓工具，更是有違自由貿易及比較利益原則。

其實，售價是否低於同類貨物之正常價格、是否對我國產業造成實質損害，應屬課徵反傾銷稅之必要條件，並非充分條件，仍須評估整體經濟效益，確定社會效益大於成本方值得課徵。若企業能夠自立自強，在五年課反傾銷稅期內，積極轉型與升級，則雖在短期內讓社會付出社會成本，從長期及動態效益來看，爭取浴火重生、成長茁壯的機會，甚至培養進軍國際的能力，整體而言「得大於失」。但若受保護產業只是茍延殘喘，雖能暫時提供就業機會，終將面臨關廠命運，卻讓社會付出龐大保護成本，也就缺乏課徵反傾銷稅的正當性。

對大陸進口鞋靴課徵比正常關稅率高五至十倍的反傾銷稅，必然幾家歡樂幾家愁，具體表現在國內消費者與廠商間，以及國內與國外廠商之間。由於國內價格大幅上升，業者因而獲利，卻使得消費者福利受損；尤其是消費廉價品的低所得者，負擔將較以往提高，有違社會正義原則；政府雖可收到關稅，窮人卻很難直接受惠。至於廠商間利益之重分配，主要存在於大陸台商與島內台商之間；以往政府政策鼓勵台商以大陸為腹地，進而自創品牌行銷世界，如今回銷台灣，卻給予懲罰，似乎呈現政策矛盾性。且在「上有政策、下有對策」下，大陸台商或可經由第三地設廠或轉運，規避反傾銷稅的規範，不但造成無謂損失，反而圖利他人，使第三地受惠而已。

面對大陸崛起及全球化變局，台灣以往擁有上萬家鞋廠的「製鞋王國」，如今只剩不到十分之一廠商的「夕陽工業」，他如毛巾業、紙業等傳統產業，均在風雨中飄搖。唯有加速提升生產技術的優勢超過平均工資較大陸為高的劣勢，才能力挽狂瀾，再創競爭力，擺脫與大陸以勞動密集為主的競爭格局；否則只靠五年關稅保護，在一定期間內苟延殘喘，仍難逃關廠命運。政府所應做的，是協助企業多做研究發展，多培養人才，多開發新產品，以期提升國際競爭力。至於產品不合衛生與環保標準者，產生不利於國民健康、生存環境之外部不經濟者，則應建立一體適用的標準與程序來加以管制，又與反傾銷稅何干？