中國時報2007.07.10中時社論

行政院這次再度卯上國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ），令人印象最深刻的地方是，一個號稱國家的最高行政機關，會對一個轄下才成立不久的獨立機關連續性地下這般的重手。從先前停ＮＣＣ委員的職、聲請大法官釋憲、到這次在中廣股權轉移案上直接要求ＮＣＣ撤銷原決議，更將所有ＮＣＣ委員移送法辦；ＮＣＣ也許不是很願意配合行政院的政策，但真已到非除之而後快的地步了嗎？

想來還真是反諷，政黨輪替後所成立的「獨立機關」，似乎都面臨不同的艱難處境。金管會原本是此中最「聽話」和最「配合政策」的獨立機關，但卻配合出一堆爛攤子和弊案，搞到前主委官司纏身去職，苦撐半年，才慢慢地恢復其獨立機關的公信力。

公投審議委員會和ＮＣＣ處境類似，都是政黨比例代表制下的產物，導致審議委員會所做審議結論，甚少會被行政院認可，討黨產公投是最明顯的例子，公投審議委員會否決駁回，行政院竟有本事由中選會另外議決成立；而以台灣名義加入聯合國公投，同樣被駁回，行政院給了公投審議委員會一點點面子，只準備提起訴願。

至於早在政黨輪替前即成立的中選會，微妙的是在政黨輪替後，在「政黨配合度」上反而最高。先不論這種政黨配合度是否已搞到選務公信力盡失，就以最近事例而論，在民進黨才剛風吹雲起要搞立委、總統大選二合一之際，中選會就很快通過立委選舉日期延到明年元月；結果民進黨中常會近日又決議「不推了」，改口說尊重中選會決定。如果立委總統大選不二合一，試問，立委改選何須延到明年元月？照這個時程，明年元月中下旬立委大選；隔兩個月立刻又來一趟總統大選，政策反覆得荒謬，配合這麼荒謬政策的「獨立機關」，就更可笑了。

ＮＣＣ當初設置，其實理想標舉得非常高，而且，推動者還不乏綠營人士，令人遺憾地，因為藍綠惡鬥的恐怖政治氛圍，讓所有的理想無從實現，甚至更進一步成為政治惡鬥下的犧牲品。造成其所做的任何決定，都不被「上級機關」信賴，處理ＴＶＢＳ案如此、中廣頻道收回案如此、這次中廣股權轉移案更是經典。

ＮＣＣ做為獨立機關，因為政黨比例制的人事組成，本就有先天不良的宿命，但組成後接受藍綠推荐的學者，都還維持基本原則，甚至是行政機關中自律規範最嚴謹的，即使接受泛綠推荐仍留在ＮＣＣ者，亦秉持這樣的信念行事，結果是遭到綠營叫罵要求辭職、去職不絕於耳。綠營這般糟蹋一個剛成立才不久的獨立機關，未來還怎麼讓這個機構逐步建立起獨立的威信呢？

獨立機關的真義，就是要排除任何上級機關藉由層級體制對具體個案施以指揮與監督，更是要排除任何政黨或派系的所有不當政治干擾，依其專業自主進行決策，換言之，它永遠不必理會任何政黨中常會的決議。很遺憾的是，當初是民進黨積極催生ＮＣＣ，如今帶頭摧毀ＮＣＣ的，也是民進黨。

這次ＮＣＣ審查中廣案到底有沒有依照其專業獨立原則呢？事實上，行政院所有的質疑，也曾經是ＮＣＣ的質疑，ＮＣＣ曾去函至少十個相關單位，幾乎是用跨部會的方式審查這個案子，結果非獨立機關的各部分如何面對此案？買家是否為空殼公司？經濟部說不歸他管，北市商管處說公司法沒對資金來源訂規範；買家是否造成聯合壟斷？公平會說要ＮＣＣ逕依權責處理；高檢與高等法院則回函買家十人均無違反廣電法前科或相關紀錄；是否有外資？投審會說無資料可稽查；無一具體函覆此中有任何違法之處，要ＮＣＣ如何處理？而行政院卻逕行認定違法，豈不耐人尋味？

獨立機關的設計初始，原本就是要避掉所有政治紛擾的，如今行政院轄下的幾個獨立機關，不是陷入藍綠惡鬥的戰場，就是淪為藍綠惡鬥的祭品。相關爭端幾乎都要走上最壞的結果，不是行政院將相關人等移送法辦，就是反復地聲請大法官補充解釋，政治爭議屢屢以消耗司法資源的方式解決，最後耗盡的，其實就是人民對政府的信賴。

【聯合報╱記者王聖藜／台北報導】 2007.07.06 03:28 am 
 
立委徐少萍不滿新聞局長謝志偉、政務委員許志雄暗批中廣是國民黨的贓物，還指國家通訊傳播委員會協助國民黨銷贓，行政院長張俊雄也配合演出；徐少萍昨天向台北地檢署告發張俊雄等三人涉及侮辱公署、妨害名譽。

徐少萍指出，國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）決議通過中廣股權轉讓及負責人變更案，謝志偉、許志雄明知無任何根據認定委員會違法行使職權，卻以政府發言人、政務委員身分公開指摘國民黨的名下財產，都是以不法手段向人民強取豪奪而來。

謝志偉、許志雄另指ＮＣＣ的委員瀆職，協助國民黨「銷贓」。徐少萍認為，這些指控都不實，而且有違法之嫌。

【記者王紀青／高雄縣報導】行政院長張俊雄昨天說，司法院大法官第六一三號解釋文中，提到ＮＣＣ委員依政黨分配是違憲的，侵害行政權，行政院依據行事六一三號解釋文的立場始終一致。

【經濟日報╱記者 余麗姿】 2007.07.06 03:28 am 
 
國家通訊傳播委員會（NCC）主委蘇永欽這兩天對「魔戒」深有體悟，他說：「權力就像魔戒一樣，令人深受誘惑。」他深信一直濫用的人，會受到苦果。

今年4月NCC兩位委員遭行政院停職，短短三個多月，五位委員再遭行政院移送法辦，平常被NCC管的通訊傳播產業的業者昨（5）日紛紛聲援NCC，希望NCC挺住，學者鼓勵的電話也湧入主委辦公室。

獨立奮鬥的NCC，終於感受到社會大眾及媒體的支持。不過，即使沒人支持，蘇永欽表示，NCC絕不會輕易屈服於「邪惡勢力」。NCC作做為獨立機關，保障人民通訊傳播自由，不受政治力干擾。

一位資深頻道電視人表示，行政院幾乎用報復的手段對付NCC，實在太過分；平常被NCC管很多的電信業者也非常關心NCC，希望行政院不要再鬥了。

蘇永欽說，NCC成立後，打壓從沒停過，行政院三番兩次將手伸入NCC，TVBS黑道嗆聲案，行政院直接或間接要求NCC如何辦理，包括停播幾天等，中廣案更是以行政程序法來撤銷，真是「無理至極」。

對行政院明顯以政治力干擾獨立機關依法行使職權，蘇永欽直呼：「開了眼界」。

他曾說，獨立機關的決定，就是最後的決定，最不能忍耐行政院為單純的個案要NCC做出處置。他說，「『天下圍攻』事件，要NCC處理，『婚姻媒合』要求NCC停播，我們瞠目結舌；TVBS事件提出可不可以停播一段時間，這是寒蟬效應，令人不寒而慄。」

然而日前被停職的兩位委員，蘇永欽眼眶中有許多不捨與難過，這是他心中很大的痛；NCC成立一年半，至今一級主管職缺，行政院不派就是不派，預算、資源及人事能少就少，更是令蘇永欽非常氣憤。

憲法學者出身的蘇永欽，牡羊座的他，喜歡接受挑戰。行政院對NCC再下重手，在行政院會之後，媒體想知道蘇永欽一行人會不會不幹了。蘇永欽沒有選擇逃避，他要再戰下去。

【中央社╱台北五日電】 2007.07.05 11:03 pm 
 
國家通訊傳播委員會(NCC)主委蘇永欽今天接受聯合晚報專訪透露，去年紅衫軍「天下圍攻」，當時行政院長蘇貞昌要求NCC配合關掉兩家廣播電台。NCC發言人石世豪下午轉述蘇永欽的話說，蘇揆曾要求關兩個節目，非兩個電台，一個是婚姻媒合節目，另一與「天下圍攻」相關。

聯合晚報報導，蘇永欽透露，去年十月紅衫軍發動「天下圍攻」時，蘇貞昌在治安會報上點名要求NCC配合，關掉配合「天下圍攻」即時報導的兩家廣播電台。

石世豪表示，蘇永欽請他轉達，當時蘇內閣要求停兩節目而非兩電台，一是行政院曾要求停播婚姻媒合的節目，內政部認為此節目有涉及人口販運的問題，特別需要配合政府整體政策停掉此節目，但NCC看來是節目廣告化的問題，婚姻媒合與人口販運是否百分百相符，要看個別案件，NCC只看是否違反法律規定。

他說，另一個是「天下圍攻」時，行政院要停掉一個節目，不是停掉電台。

石世豪指出，希望行政院所有官員尤其是常任文官，務必依法行政，因為違反法律傷害人民權益，都會有法律後果，希望這些都用政治智慧解決，不要去賭中廣案這件事情，法律最後確定已經在大選以後了，不要做政治冒險。

他說，下午他參加行政院治安會報，當面見到張俊雄和謝志偉，其實張俊雄處理事情還蠻有政治家的風度，處理問題是應該找到最好的答案，不是在製造對立和鬥爭，希望不要有政治上不智及道德上錯誤，然後引起很大糾紛，這在歷史上絕對會記上一筆，相信新閣應有此新氣象和氣度。

石世豪指出，中廣案只是一、兩位行政院閣員有興趣，不要因為這一、兩位閣員的興趣，把行政團隊的整體氣氛徹底破壞。使用法律手段對付人家，尤其是常任文官，最終要面對所有法律後果。

他說，不要以為這只有國賠，公務員如果因為自己故意過失，傷害人民權益，國家賠完，公務人員仍然要被求償，機關只是代替先還人民，如公務員有故意過失，機關還是會向公務員求償。

【經濟日報╱記者何孟奎／台北報導】 2007.07.06 03:28 am 
 
國家通訊傳播委員會（NCC）主委蘇永欽接受媒體專訪透露，去年紅衫軍發動「天下圍攻」，當時行政院長蘇貞昌要求NCC配合關掉兩家廣播電台。行政院發言人謝志偉昨（4）日澄清，完全沒有這件事情，「請蘇永欽憑事實來講」。

媒體報導，蘇永欽透露，去年10月紅衫軍發動「天下圍攻」時，蘇貞昌在治安會報上點名要求NCC配合，關掉配合「天下圍攻」即時報導的兩家廣播電台。

謝志偉受訪時表示，完全沒有這件事情，治安會報是100多人參加的會議，假如蘇貞昌公開指示關台，「事情馬上大條了」，蘇永欽應憑事實講話。謝志偉說，為了解當時的狀況，他還特別跟前新聞局長鄭文燦通過電話。

謝志偉表示，「天下圍攻」活動未被許可，當時媒體報導兩家電台在做指揮工作，一家是News98，一家是台灣之聲，蘇貞昌因此指示NCC應該了解，以合法掩護非法是否屬實？

謝志偉說，NCC當時回覆，電台是做報導，不是做指揮，蘇貞昌認為事關重大，且是未經許可活動，請NCC繼續監督管理，並沒有提到關台的事情。

【聯合晚報╱記者李濠仲/特稿】 2007.07.05 03:25 pm 
 
民進黨執政期間，有過多次聲請釋憲的經驗，大法官做成的釋憲文，則每次都像是在檢驗這個黨，究竟距離「理想的政治道德」有多遙遠。

去年行政院針對國家通訊傳播委員會（NCC）組織一事，向大法官提出釋憲聲請，大法官最後做出洋洋灑灑上千字的釋憲文，其中明白地指出，NCC目前委員依照政黨比例產生的方式，違背當初設計為獨立機關的建制目的，與憲法所保障通訊傳播自由意旨不符，因此最遲在民國97年12月31日，將失去其效力。

行政院之後據此不斷槓上NCC，包括「TVBS記者『製作恐嚇』新聞事件」、「三立電視台移花接木烏龍事件」，乃至今天吵得沸沸揚揚的「中廣股權轉讓事件」，行政院，尤其新聞局，與NCC之間，無不立場相左，各自劍拔弩張，雙方你來我往，形成政府內部部門對立最嚴重的戰場。

新聞局義正辭嚴，咬定大法官對其組成方式違憲的解釋，全盤否決了NCC的一切作為，進而透過其他手段，欲除之而後快。但就在這千餘字的釋憲文中，有一段是這麼寫的，「失去效力之前（指NCC現有委員），通傳會（NCC）所作成之行為，並不因前開規定經本院宣告違憲而影響其適法性，人員與業務之移撥，亦不受影響。」這段話再清楚不過，即NCC 在大法官所指出最遲97年12月31日失效前，他就是一個不折不扣的獨立機關，並獨立地行使它的職權，行政院、新聞局，無權干預。

同樣是釋憲文的內容，行政院、新聞局為何對這54個字故意視而不見，甚至還想將手深入其中，翻雲覆雨，為何就是等不及97年12月31日。

國務機要費案釋憲亦然。執政者抓住大法官認為總統亦享有國家機密特權，進而發函要求法院送回當初審案的文件資料，欲促成國務機要費案「停審」。當初不是坦蕩蕩？不是不怕查？國務機要費案被掀出來，該水落石出的，是到底為什麼有這麼多不明不白的帳，怎麼突然間莫名其妙成了憲政爭議。執政者一樣是選擇性的看待這些釋憲文，用最低度的政治道德，想搓掉最嚴肅的行為爭議，民進黨形象崩盤，真的一點也不足為奇。

【聯合晚報╱記者董介白/台北報導】 2007.07.05 03:25 pm 
 
自從大法官去年7月宣告NCC委員以政黨比例方式產生違憲，但給予2年緩衝期的解釋出爐後，前有TVBS事件，現有中廣股權移轉案遭政院撤銷，還要移送法辦NCC委員圖利等刑責，法界人士表示，這一切的政黨角力惡鬥，都是因大法官沒有肩膀，原本定紛止爭的期待，因為大法官心中的「政治」，越理越亂。

法界人士說，接下來，最高檢署特偵組接下行政法辦NCC委員等案，千萬別再體察上意，單純以個案看待，釐清真相，別再「以拖待變」，技巧的讓案子睡著，有點骨氣，早點把案子查清楚，有刑責辦下去，如果沒有也趕快講個明白。

法界人士表示，大法官釋字第613號解釋公布後，事實證明大法官宣告的「2年緩衝期」，已經製造了更多的衝突，在執政優勢下，如果大法官心中老是念念不忘「政治」，而不能以平常心看待「司法」，最後，大法官終難脫「打手」的譏諷與指控。

法界人士表示，目前看來，行政院與NCC的持續對峙，關鍵在於政黨比例產生委員人選，獨立運作機關的期待，已成空想，去年7月21日大法官解釋後，有關NCC的糾紛，越解釋衝突越大，如今行政院還要將NCC委員移送最高檢特偵組偵辦。

法界人士說，NCC委員人選交由行政院全權決定，始終爭執不下，最後幾經折衝，才由民進黨立委提出修正版本後，才通過了現在的政黨比例辦法，景背如此，看在政黨利益下，早已失憶，大法官解釋後，越幫越忙，越理越亂，有這樣的大法官，外面看似獨立，裡子卻不是，不如也撤銷算了。

【聯合晚報╱記者唐孝民/台北報導】 2007.07.05 03:25 pm 
 
行政院昨日舉行記者會公開表示撤銷NCC中廣股權轉讓與負責人變更許可案，並將5位委員移送法辦。今天上午NCC7位委員照常上班，並舉行例行委員會議。NCC官員指出，將審慎並儘快提出兩個聲請釋憲案，徹底釐清行政院究竟有無權責介入NCC個案處分。

NCC將提出的兩個釋憲聲請，分別是針對行政院對個案干涉有無違反大法官第613號解釋文意旨，要求大法官會議補充解釋。另外針對行政院依據內規「獨立機關與行政院關係運作說明」，訴求政院對所屬機關 (含獨立機關)有監督權責，是否違反613號釋憲精神，NCC同時提出釋憲聲請。

據了解，在NCC提出補充釋憲的書面理由中，引述法界學者意見，強調613號釋憲文明示行政院不能將獨立機關視為層級機關對待，對獨立機關個案指揮，形同奪權。

針對行政院政務委員許志雄舉613號釋憲內容，批評NCC委員依政黨比例組成違憲，不能稱為獨立機關。同時強調行政院為最高行政機關，基於指揮監督之責，當然可以依法撤銷NCC所為違法處分。NCC官員則反批許志雄的毒樹毒果理論，強調613號解釋文，已明示NCC委員依政黨比例組成雖然違憲，但委員會所作成之行為，並不因其委員組成違憲，而影響其適法性。

NCC官員強調，613號解釋文雖然限縮NCC職權，但大法官也畫下行政機關不得介入個案底限，維護獨立機關獨立運作的基本尊嚴。官員批評許志雄的毒樹毒果理論，明確牴觸大法官613號釋憲意旨。

對許志雄指出，行政院可以對NCC處分做事後監督，NCC官員不以為然地表示，若NCC涉及通信傳播產業有關政策、獎勵、輔導等非NCC職權所屬處分，行政院當然可以行政監督，但有關上述產業的監理、監管業務，NCC所做處分，其監督單位應屬司法體系，絕非行政體系。

中國時報2007.07.05蔡慧貞/新聞分析

中廣股權移轉案風波越演越烈，ＮＣＣ主委蘇永欽堅持許可有效，行政院則強調有權撤銷許可，甚至堅持經濟部不會同意其變更登記。

ＮＣＣ和行政院的最大爭議，在於雙方均引用大法官第六一三號解釋。政院堅持是最高行政機關，對ＮＣＣ有指揮監督權責，認為ＮＣＣ未就中廣案進行實質審查；ＮＣＣ則堅持依大法官解釋，獨立機關獨立行使職權，行政院不能就個案指揮監督。

當行政院採取「以子之矛，攻子之盾」，提出ＮＣＣ委員石世豪的「不同意見書」和ＮＣＣ主委蘇永欽行經濟部函文時，ＮＣＣ確實很難自圓其說，為何在今年二、三月質疑中廣新負責人趙少康資金來源，還有股權集中問題並未獲得解答下，就在六月廿六日通過趙少康提出的中廣股權移轉案許可。

由於經濟部已表明不會讓趙少康完成登記，此案未來發展已可預見，趙少康應不會提出行政訴願，以免反而承認政院撤銷許可動作有效。如今解決之道，ＮＣＣ和趙少康勢必等候司法院大法官解釋和循司法途徑解決，則中廣新的經營團隊股權移轉變更未成，中廣經營權將有一段時日會陷入不明狀態。

若依趙少康說法，四家公司支付華夏公司一億元僅為訂金，龐大的股權移轉款項將待變更登記後，以七成融資貸款分期付款，如今變更登記未成，不可能取得貸款；同時依公司法，公司應於一年內至少召開一次股東會議，但如今中廣買賣未定，一切靜待司法，則新舊經營團隊如何共存，協商出新的合作模式，在在讓中廣買賣案出現變數。

中國時報2007.07.05王莫昀、蔡慧貞/台北報導

行政院宣布撤銷ＮＣＣ核准中廣股權轉讓及負責人變更案，經濟部官員昨日指出，由於政院已撤銷ＮＣＣ裁決，經濟部依法不可能核定中廣變更負責人。

行政院發言人謝志偉也在昨晚表示，中廣案最後得向經濟部商業司辦理變更登記，行政院為經濟部上級機關，屆時經濟部將依政院意見，實際運作不可能執行。

謝志偉昨晚並出示今年二月十六日ＮＣＣ第一百四十五次委員會議紀錄，其中ＮＣＣ副主委石世豪的「不同意見書」佐證，強調石世豪當初對趙少康「低價高買」和「未分散股權」均有疑慮，和行政院現在撤銷ＮＣＣ許可所持的二項理由相同。ＮＣＣ現在卻回過來說政院不可撤銷，政院覺得「不可思議」。