網路城邦
回本城市首頁 民生戰線
市長:星火  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【民生戰線】城市/討論區/
討論區有關媒體 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
3學生造假騙倒4電視台
 瀏覽2,491|回應3推薦0

星火
等級:8
留言加入好友

3學生造假騙倒4電視台  凸顯媒體疏查證學者:有夠丟臉

【張勵德╱台北報導】三名就讀大學、研究所的學生虛構兩個假新聞事件,去年八月提供線索給七家有線新聞台,結果成功誘使四家採訪播出,粗估至少三十六萬名觀眾連帶受騙。三人將事件拍成紀錄片,日前公開內幕。紀錄片導演馮雅達批評四家電視台未善盡查證責任,隨便播出假新聞;學者則指,電視台未查證就草率播出假事件,顯示內部控管有問題,對其公信力也有很大影響。

控管草率
國家通訊傳播委員會(National Communications Commission,NCC)傳播內容處簡任技正黃世雄表示,若電視台有查證上疏失,將交「新聞評議委員會」審查,確認後不排除交委員會議開罰或去函警告記點,作為下次換照審理依據。

拍成紀錄片探討
這三名學生都是僑生,馮雅達、孔慶輝來自澳門,現為世新大學公共關係暨廣告學系延畢生,徐嘉廉是香港僑生,就讀淡江大學美國研究所二年級。三人來台五年,對於台灣部分電視台呈現新聞的形式,都難以接受;馮雅達說,他剛來台時,覺得「看新聞就像看連續劇。」徐嘉廉則說:「有心人只要掌握媒體品味,要操縱根本不查證的媒體,一點也不困難!」

三人決定拍一部探討台灣電視新聞的紀錄片《腳尾米》,並從去年五月底開始策劃片中最具爭議性的假新聞事件。他們以實驗手法,虛構「狗回魂」、「網拍運氣」兩個事件,並於八月將新聞稿傳真給年代、東森、中天、民視、三立、TVBS、非凡七家有線新聞台,結果有四家電視台對大學生假扮的事主採訪及報導,民視、TVBS及非凡未報導。

其中「狗回魂」由一名女大學生假裝有愛狗死後回魂的困擾,並在網路上留電話求助,最後由匿名者將此網路求助信傳真給媒體。雖學生不願透露播出的新聞台名稱,但從紀錄片上可確認去年八月十八日播出該新聞的媒體是年代新聞。

另則「網拍運氣」假新聞,馮雅達等找來一名女大學生自稱在網路上找到有人「販賣運氣」,並指自己原來跟好朋友吵架、中獎的4星彩券不見,運氣很差,結果用一千三百八十元買到一個裝有好運氣的小瓶子後,運氣好轉,跟她吵架的朋友來道歉、丟掉的手機被找回等。從紀錄片畫面研判,去年八月二十五日播出該新聞的媒體是東森、中天及三立新聞台。

《蘋果》昨無法取得去年事件發生時段的收視率,但以AGB尼爾森上周四最新收視率粗估,四新聞台播出假新聞至少有三十六萬名觀眾連帶受騙。

「採訪像拍電影」
三名學生在《腳尾米》紀錄片中透過旁白點出,電視台不僅缺乏質疑及查證能力,播出受訪內容時也錯誤百出。扮演「狗回魂」事件主角的孔姓女大學生說,電視台記者根本未懷疑她的說法,甚至希望她流淚配合演出,「整個採訪過程就像拍電影!」

三立電視台副總張正芬昨表示,該台以趣聞方式處理「網拍運氣」新聞,已善盡查證及平衡報導責任。東森電視台發言人陳正毅說,對此錯誤深刻警惕,「但學生為學術研究卻用如此手法欺騙大眾及媒體,正當性有待商榷」。中天新聞台總監廖福順昨關機。年代新聞台發言人廖若松未接電話。

民眾:應該拒看
交通大學傳播研究所教授郭良文說,整件事顯示電視新聞工作者沒做到最基本的求證工作,例如狗回魂新聞可用科學角度檢驗,但媒體未這樣做,電視台內部控管也有問題,有疑慮的新聞根本不該用。世新大學廣電系助理教授管中祥則說:「台灣媒體被僑生這樣戲耍,實在有夠丟臉!」

民眾曾耀鋒說,電視台播無聊新聞不是新鮮事,雖然學生做法也很無聊,但電視台更該檢討。計程車司機張先生說:「早就知道台灣電視新聞沒營養,沒想到素質會差到如此地步。」民眾黃小姐認為,民眾應拒看,讓素質最差且沒內容的新聞台關門。

電視台播出「假新聞」事件
資料及圖片來源:《腳尾米》紀錄片(網址:http://video.google.com/videoplay?docid=7402824432207128989&hl=en)、上述電視台

狗回魂/去年8月18日播出
年代新聞台(第50頻道)
年代回應:無。
內容:女大學生愛狗被撞死,農曆七月時小狗多次回魂到家裡,例如整包狗食突然散落在地上,女大學生睡醒後還發現床邊有愛狗的狗毛。

網拍運氣/去年8月25日播出
東森新聞台(第51頻道)
中天新聞台(第52頻道)
三立新聞台(第54頻道)
東森回應:深表遺憾,會深刻檢討。但不能茍同學生手法。
中天回應:無。
三立回應:有做到平衡查證,也訪問到當事人說法,其他不願回應。
內容:自覺運氣很差的女大學生上網找可帶來好運的產品,結果買到一瓶叫價1380元、裝有運氣的小空瓶,其後女大學生運氣真的好轉,例如找回遺失手機、發票中4000元。

3學生小檔案
.馮雅達(26歲,澳門出生)
學歷:世新大學公共關係暨廣告學系延畢生
最不能忍受的新聞:立委作秀打架
.徐嘉廉(25歲,香港出生)
學歷:淡江大學美國研究所二年級
最不能忍受的新聞:許純美新聞
.孔慶輝(23歲,澳門出生)
學歷:世新大學公共關係暨廣告學系延畢生
最不能忍受的新聞:綜藝新聞,有些還加上配樂動畫
共同獲獎:
2005年董氏基金會「解憂短片」第一名
2005年第14屆時報廣告金犢獎電視廣告類佳作

3學生質疑4電視台
.無法驗證的狗回魂靈異事件卻成新聞。
.電視台採訪過程不斷強調要感性訴求,不斷引導受訪者露出哀戚狀。
.電視台答應不讓受訪女學生正面曝光,卻未守信。
.電視台未經同意就將女學生受訪畫面移作港澳生玩碟仙新聞配圖。
.民眾都懂得質疑運氣是否可保存買賣,專業媒體卻不會質疑。
.女學生受訪說運氣差,中獎的4星彩券不見;電視台卻說她買運氣瓶後中4星彩。
.女學生受訪說買運氣瓶後運氣變好,跟吵架朋友和好;電視台新聞播出卻說她找回老朋友。
.僅一個人買運氣瓶,電視台卻說愈來愈多人買運氣瓶,企圖塑造一種風潮。
資料來源:《腳尾米》紀錄片

蘋果日報  96 06 20


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=2270703
 回應文章
反擊媒體以騙制騙仍不當
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

中國時報2007.06.22游婉琪/桃園八德(傳播科系學生)

三名傳播相關科系的學生,利用兩則虛構的假新聞,試圖檢測現今媒體的新聞產製弊端。姑且不論學生的行為動機與研究倫理。筆者認為,同樣身處於傳播領域的三名學生,觀察現今的媒體現象,並採用「以騙制騙」的方式做出反擊,無異於自己打自己嘴巴。

筆者無法贊同這三名學生「以騙制騙」的行為,其原因在於,即使透過紀錄片的拍攝,廣大的閱聽眾可以對媒體產製的新聞產生更強烈的不信任並提出懷疑。但就現況而言,那些受到欺騙的媒體,非但沒有反思自身在新聞守門上的缺失,只是一味責備學生的行為,試圖轉移焦點,引起軒然大波。

媒體本身只是中介,客觀再現社會事實與現象。雖然在媒體工作者在新聞產製的過程中,因為對新聞價值的認知不同,進而做出不同的判斷。現今的媒體亂象,在某種程度上,確實可以說是現今社會亂象的再現。即使媒體本身確實應負起大部分的責任,但我們不能一味的將亂源全部歸咎於媒體本身。

傳播科系的學生能以具體行動取代無建設的批評,甚至試圖扭轉大眾對傳播科系學生以偏概全的否定,其動機與出發點確實值得深省與鼓勵,但「以騙制騙」絕對不是唯一且適宜的方式。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=2274261
BBC曾因未查證受騙
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

為了捉弄媒體、宣傳或政治目的,不少人曾向媒體提供假新聞,連國際知名的英國廣播公司(BBC)、美國《華盛頓郵報》等,也曾因不查證而上鉤。

印度波帕爾化工廠一九八四年毒氣外洩,造成三千一百五十人死亡,後來美國陶氏化學公司收購該工廠。三年前,自稱陶氏「發言人」的男子芬尼史泰拉表示,公司已制定一百二十億美元(約三千九百八十九億元台幣)的賠償計劃,BBC對此連續報導,並現場連線訪問芬尼史泰拉,陶氏「正牌」發言人稍後踢爆該男子原來非陶氏員工,而是美國「應聲蟲」組織成員,以愚弄媒體的手法提醒社會大眾關注毒氣一事。

吳彥祖虛構新聞造勢
美國《華盛頓郵報》曾報導有關「減肥保鑣公司」的新聞,表示顧客如不按照專用菜單上的食物進食,會被減肥保鑣狠揍至嘔吐,後來證實這件事是美國作家斯卡哥斯為愚弄媒體而杜撰。

為了宣傳,香港藝人吳彥祖組成的alive樂團,曾於二○○三年向媒體表示歌曲《阿當的抉擇》遭非法上載,吳卻在二○○六年執導的電影《四大天王》中自爆是騙局,坦言希望為alive造勢。

至於國內,前年六月,當時任台北市市議員的王育誠爆料,指殯儀館腳尾飯外流轉賣給商家,並提供畫面給媒體,後證實造假,王公開道歉,地院判他須賠償受害商家三百二十五萬餘元。
記者王浩翎、劉怡女

蘋果日報  96 06 20

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=2270706
「學生有創意但不應造假」
推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

引發議論
三名學生用假事件騙倒四家電視台,雖點出電子媒體的弊病,但以類似王育誠「腳尾飯事件」造假手法操弄媒體,也引發爭議。交通大學傳播研究所教授郭良文認為,學生雖有創意,但做學術研究應以真實為前提,以造假方式得出的研究結論,就是違背做研究應恪守的誠實原則。

世新大學廣電系助理教授管中祥則認為,腳尾飯事件是政治人物企圖影響媒體,與學生實驗性質的造假事件,有很大區別,「腳尾飯事件造成的社會傷害遠大於這兩個沒有爭議的趣聞」。

導演:若查證不會受騙
北市前市議員王育誠前年自導自演的腳尾飯事件,法院最後判王育誠須賠償受影響商家。相較於腳尾飯事件,律師林明輝說,三名學生的行為未造成他人名譽或財產損失,應無觸法疑慮。

世新大學延畢生、《腳尾米》導演馮雅達說,用假事件誘發電視台採訪,是希望能檢驗電視新聞媒體的弊病,「如果電視台做好查證工作,根本不可能受騙」。世新大學主任秘書葉至誠說,學生的創作內容若涉違反社會規範,學生須自行負責。
記者張勵德

蘋果日報  96 06 20

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54543&aid=2270704