賴揆重申天然氣接收站落腳觀塘 環團譴責

行政院長賴清德日前接受媒體訪問指出，中油第三天然氣接收站無法換地點，仍座落在觀塘工業區，2025年非核家園政策目標才不會跳票，環保團體搶救大潭藻礁行動聯盟今天譴責。

台灣中油公司第三天然氣接受站因環保議題引起爭議，賴清德日前接受工商時報專訪時指出，中油天然氣第三接收站「沒辦法換地點」，盼能在9月底前環評過關，才能趕上2025年供氣比率達5成進度目標。

對此，環保團體搶救大潭藻礁行動聯盟今天發聲明譴責並強調，任何在大潭藻礁及其附近的礁群興建天然氣接收站都無法迴避對藻礁的破壞。

環團指出，第三天然氣接受站非在觀塘不可的說法，最早的考量是2022年大潭電廠8號機組的運轉需求，但這需求已因環評卡關而來不及，經濟部也在今年2月1日坦承可用「調度面解決」。

環團表示，既然經濟部已證實如今沒有天然氣缺口，第三天然氣接收站根本不必興建，也沒有台北港的替代方案問題。

環團指出，桃園大潭藻礁是世界級自然遺產，雖然桃園藻礁過去因民眾無知而受到部分破壞，但日後應就可能恢復舊觀的方法予以保護。

第三天然氣接收站 中油：觀塘是唯一選擇

由於國內天然氣接收站容量已經飽和，台灣中油公司表示，為配合國內供氣發電需要，選擇在桃園縣觀塘港規畫興建第三座液化天然氣接收站，實為唯一方案。

對部分公民團體及學者要求移至台北港興建，中油評估後認為，建港及建站期程長，緩不濟急，無法符合大潭電廠111年用氣時程需求。

中油指出，第三座液化天然氣接收站計畫選定觀塘港興建，主要是考量觀塘工業區(港)鄰近台電大潭電廠，可就近供應大潭電廠，紆解南氣、中氣北送的壓力；且經大潭隔離站與北部輸氣管網連通，供應北部地區其他新增工業用戶鍋爐改燃天然氣需求，並且可與台中廠經通霄至大潭36吋海管形成雙氣源，確保大潭電廠供氣穩定性。

觀塘工業區、港建站已分別於88、89年通過環評，觀塘工業區已實質動工填築完成一塊約5公頃用地及施工碼頭，可即時提供興建第一座LNG儲槽用地，同時配合其他工項，可有效縮短工期，及時供應大潭電廠自111年起用氣需求，確保北部穩定供電。

中油強調，如果選在台北港的物流倉儲區三期用地，根據基隆港務分公司評估，預計到民國134年才能完成填地，加上建站所需時程6年半，與大潭電廠用氣期程差了30年。

至於南碼頭區預計110年完成填地，但因已招商作為風電產業基地，風電機組組裝將有焊接等火源作業，建站有安全疑慮，也不可行。另一塊南碼頭區遠期用地，經中油及顧問公司評估，即使順利獲環評通過，填地土方來源不受限制，工程至少也要15年，估計最快要125年後才能夠完工供氣，時程同樣來不及。因此，在桃園觀塘港建站實為唯一方案。

勘大潭藻礁 環署要中油擬替代方案

立法院衛環委員會召委陳宜民昨邀環保署、農委會、經濟部、中油公司及民間環保團體，會勘桃園觀塘工業區的天然氣接收站預定場址，了解開發案對大潭藻礁生態影響。中油指出，配合能源轉型，大潭電廠新建7、8、9號機組，將在111年陸續運轉，既有接收站及北送管輸能力已趨飽和，勢必得在北部蓋第三天然氣接收站。

中油官員表示，因應台電給的時程有限，評估後認為觀塘較適合，可快速開發，由於環團憂恐破壞藻礁生態，中油提出迴避替代方案縮小開發規模，避開藻礁、柴山多杯孔珊瑚，包括原開發面積為232公頃降低至37公頃，降低80％，且原規畫722公尺的北側海提也決定不做，改為棧橋和工業港連接。

立委陳曼麗、黃秀芳認為，中油目前提出的第三接收站環評可行性替代方案，資料明顯不足，生態破壞不可逆，中油身為開發單位，必須要仔細評估；呂玉玲則砲轟，中油不做台北港可行性研究，是否「打從心裡就打定要在觀塘做」；陳學聖則說，中油不等農委會調查報告出爐，若硬急著要做，「我選上桃園市長，一定馬上勒令停工」。

陳宜民認為，中油部分官員私下表示，在台北港做「不是不可能」，只是時間要3年以上，若是這樣，政府能源政策不應太急躁，而壞了台灣美麗生態，「事緩則圓，替代方案好好評估，台灣只有一個」。

詹順貴指出，希望中油詳實地做好台北港替代方案評估，若不做，只想著何時可以開工，也別期待環保署會配合。

陳情總統救藻礁 總統府回文被轟是詐騙集團

為搶救藻礁，桃園在地聯盟上書至曾經寫下「藻礁永存」的總統蔡英文，不過，聯盟理事長潘忠政指出，今天收到總統府回文，完全沒提總統是否支持藻礁、讓藻礁永存，讓人遺憾。下方留言則批評總統蔡英文、民進黨政府是詐騙集團。

桃園在地聯盟日前上書至蔡英文總統，內容提到，桃園大潭藻礁經過中央研究院生物多樣性研究中心和東海大學生命科學系學者深入調查後，不但發現保育類柴山多杯孔珊瑚，更經國際期刊確認是全球最獨特的藻礁生態系，保育刻不容緩。

不過，今天總統府公共事務室發文給該聯盟指出，相關陳情適性已函請行政院處理，另提面見總統，實未便安排。

潘忠政於臉書寫下，「藻礁給小英的試煉已經啟動！」他提到，「我四處談藻礁是照妖鏡，從財團要解套、國營企業幫解套、地方父母官背信忘義到學者違背良知當門神。」

潘忠政指出，今年「428藻礁永存音樂會」當天上千人上凱道，並把陳情信送到總統府，卻接到這種內容的回函；他鄭重地表示，藻礁給小英的試煉已經啟動！

（她親自看過嗎？誰代答的？至少應該回覆是否和我們一起搶救大潭藻礁吧！）

陳情書提到，桃園第三天然氣接收站選址不當，要活埋大潭藻礁，他們嘗試各種辦法希望能改變這項不當決策，請接收站另覓更加場址，但皆不可得。大潭藻礁有可能步上深澳電廠的後塵，成為另一個被不公正環評制度犧牲的國寶級地景。

桃園在地聯盟指出，2013年4月20日當時還不是總統的蔡英文到桃園藻礁，盛讚藻礁珍奇獨特，是應該留給下一代的自然遺產，蔡總統還在當時為守護藻礁所舉辦的健行活動中留下「藻礁永存」4個字。

深澳未平觀塘再起 學者：選舉近 政府急了

深澳電廠爭議未解，攸關千年藻礁廢存問題的觀塘工業區天然氣接收站開發案又起，近期召開會議討論；學者質疑，年底縣市長選舉逼近，用電問題將是政府的大威脅，因此急著解決；但環保署否認，認為這是依照民間團體今年1月23日觀塘初審會議的要求，按照程序召開專家會議，並沒有受到任何壓力，加速審查。

環保署表示，召開觀塘工業區專家會議，是1月23日觀塘工業區回應民間團體提出的召開專家會議要求，也已經分別在107年3月23日及4月13日召開，由於民間團體發言踴躍，讓專家討論縮限，因此24日要繼續加開第2次延續會議，27日將不開放民間團體入場發言，但會議全程直播，希望保留觀塘藻礁專家會議專業討論空間。

中研院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫認為，這樣密集、加速召開會議，主要是因為28日有民間團體的藻礁音樂會，政府不希望民間的氣勢因此興起；他表示，年底有縣市長選舉，包括深澳電廠案、觀塘工業區案，都卡關卡的很難看，這兩個電廠會是選舉很大的困擾，現在天氣逐漸熱了起來，只要跳電一次，支持率就下降，雖然這兩處電廠分別在2022年、2025年才啟用，但確實是一個非常大的議題。

陳昭倫說，這兩個案子已經背離了環評的公平正義、生態考量，從去年底開始，其實學界、環團就已經嗅到這樣的風向，電廠的除役與退場，以及供電穩定狀況，不僅直接影響到年底的選情，更可能衝擊2020年的總統大選；這兩個指標性的電廠，等於給了在野黨做球的機會，因此盡可能不要拉長戰線，早點解決。

中研院生物多樣性中心研究員、環評委員鄭明修也認為，台北港的優勢在於腹地大，對生態的衝擊，將會相對比大潭小很多。

藻礁專家會議不開放旁聽 環團批剝奪權利

為了避免環保團體再度以程序發言等問題拖延藻礁專家會議進行，環保署日前宣布27日的延續會議將不開放民眾旁聽，環團今天發新聞稿譴責環署剝奪公民權利，要求開放旁聽。

為了釐清觀塘工業港環差案對藻礁生態可能造成的影響，環保署日前分別在3月23日及4月13日邀請各方推薦具相關專長專家召開會議討論，但因參與旁聽的環保團體當天都以與藻礁生態無關的程序問題拖延會議進行，導致會議至今仍無進展。

環保署日前發布新聞稿宣布，為了讓專家會議功能得以發揮，將於24日繼續召開第2次延續會議，蒐集民眾團體發言意見。另外，為了保留觀塘藻礁專家會議專業討論空間，也將於27日召開第3次延續會議，但當天不再開放民眾團體進場旁聽發言。

環保團體搶救大潭藻礁行動聯盟今天發布新聞稿，譴責環保署剝奪公民旁聽權及與專家互動的辯證權，同時強調「任何與本案相關的源頭問題，應該都可以要求釐清再審的程序正義」。

搶救大潭藻礁行動聯盟指出，旁聽環保署各項環評相關會議是公民的基本權益，24日當天會竭盡所能表達對藻礁生態系的論述，但也絕不認同現在的專家小組組成是公平的。

搶救大潭藻礁行動聯盟批評，環保署以封建的姿態把公民團體當小孩，對於扣上公民團體「不理性」帽子的環保署相當遺憾，環保署應立即道歉並重新開放公民團體出席27日的第3次專家延續會議。

專家批觀塘案資料不足 中油：資料足就得諾貝爾獎了

深澳燃煤電廠擴建計畫3月14日闖關環評成功，外界擔心中油在桃園市觀塘海岸籌建第三天然氣計畫的「觀塘工業區環境現況差異分析」恐循深澳模式闖關並將危及大潭藻礁，環保署下午召開「觀塘工業區及工業專用港開發對大潭藻礁生態系統可能影響與因應」，大批環團與專家到現場關注，不過會議進行4小時專家、中油及環團皆未充分表達，專家也普遍認為中油調查資料不足，最後決議下回再開延續會議。

對此，中油董事長戴謙表示，中油有準備許多簡報但時間有限，對於資料不足則會盡力提供，「資料充足就得諾貝爾獎了」，也因資料永遠會不足、所以研究永遠要進行，他說，持續召開延續會議一定會耽誤到既定時程，他們希望正反兩面意見都能併案到環差小組，不過仍尊重會議決定。

蔡政府為達成「2025年非核家園」目標，天然氣佔比將從現行30％提升至50％，中油規劃在桃園觀音觀塘工業區闢建第三天然氣接收站，但場址落在有一級保育類野生動物「柴山多杯孔珊瑚」的大潭藻礁上，環團與學界去年發起聯署要求中油停止開發。

但今年1月23日環保署召開環差案審查時，部分環評委員認為中油生態調查太過草率，主張退件並做出「不應開發」決議；但也有環委主張再給中油一次機會，最後決議要求中油在4月30日前補件再審並召開生態影響專家會議，不過下午會議，光是處理程序問題就耗時將近2小時，最終沒能開完。

中油副總經理方振仁簡報時表示，桃園藻礁長度達27公里，觀塘案「迴避替代方案」從232公頃縮小84％降為37公頃，避開裸露礁體及柴山多杯孔珊瑚，廢水量也從532CMD降88％為64CMD，外廓防波堤、碼頭、田地面積都縮小，並承諾成立觀塘工業區生態保育執行委員會，友善原棲地藻礁。

國立台灣大學海洋研究所教授戴昌鳳表示，20年前他調查藻礁就已奄奄一息，當時在1998年已提出藻礁要請相關單位注意、設立保護區，卻沒人重視，隨著歷年來工業區開發、汙染，大型電廠興建及運轉，讓藻礁生態大受影響，現在情況「只有更壞、沒有更好」

戴昌鳳也說，他認為專用港的興建政府高層已有定見，跟選前承諾保護藻礁大不一致，「既然高層決定要蓋了，現在邀請民間團體與專家學者廝殺，真的是浪費資源」，認為此案應請高層裁示，公開說明或說服大眾要蓋，不要讓學者承擔。

台大生態學與演化生物學研究所教授李培芬表示，中油所提供的調查資料必須正確，才能提供專家學者做後續判斷與處理，不過今天會議在調查呈現，無論是藻礁、魚類都仍有許多與實況不一致之處，替代方案是否可改善衝擊也是未知數。國立彰化師範大學生物學系王瑋龍則表示，中油資料有提及工業區與鄰近覆蓋藻礁調查月份為104年5月、 9月等，卻缺乏冬季調查資料。

環評委員劉小如質疑，她日前質疑進水口南側的近岸侵蝕與實際低不符，中油卻在書面回應中答覆「經檢討結果合理」，她質疑，「這合理是誰的判斷？對藻礁影響是什麼？可性度又是多少？」「請中油不要實問虛答」，另，報告中常出現「『僅』約幾公里、幾度Ｃ」，「僅」不是開發單位該寫的字，「價值判斷不是你們該做的」。

至於經濟部能源局表示為達成2025年非核家園，天然氣為低碳綠能發電、是穩定電力主要能源，中油已縮小規模並減少生態影響；農委會林務局建議應增加監測次數、樣點，驗證抽砂效果有增強生態豐富度；環保署督察總隊建議中油應承諾全數回收廢水，另監測地層應變應更具體，針對藻礁上設懸浮固體濃度監測站，應提供即時預防措施；台電代表回應時已離席；桃園市環保局沒有意見。

廖運範：為了經濟守不住藻礁 對不起台灣

中研院院士廖運範今天出席記者會，表達守護藻礁的心意。

他表示，他的家鄉就是桃園觀音，過去觀音是魚米之鄉，但現在都是工業區，小時候看到藻礁，並不知道這是甚麼，且會割腳，過去幾十年，觀音受到工業蹂躪，中油也在這裡開腸破肚，現在藻礁的面積僅剩下原來的四分之一，這是7000年以上、世界級的資產，也是海洋生物漂移的中繼站，若因為台灣的經濟開發，連這四分之一都無法守住，他認為，這實在對不起台灣。

【聯合晚報／記者邵冰如】 2007.05.08 03:30 pm
  
藻礁是紅藻、綠藻等石灰藻類 (calcareous algae)經由膠結及鈣化作用，沈積碳酸鈣所形成，當石灰藻死後留下底質又為後來者所利用，周而復始慢慢地沈積成礁體，可說是地球環境變遷所遺留下來的「天然紀念物」。

藻礁的生長和累積速度非常慢，一年只長0.1至0.2公分，比珊瑚礁慢得多。藻礁也是螺貝類等水底生物在幼生時期非常重要的棲地，在生態系上有重要意義。

研究人員也認為，桃園西部以往被視為是沙岸地，現在發現有石灰岩礁體，正是西部海岸變遷的證據之一。

台灣除了桃園縣外，台北縣石門鄉的白沙灣、三芝鄉的淺水灣和屏東縣恆春的風吹沙等地，也有面積大小不一的藻礁分布，但各地的基質及成因不盡相同，規模也遠小於桃園的藻礁。

【聯合晚報／記者李樹人/台北報導】 2007.05.08 03:30 pm
  
中油於桃園觀音海岸藻礁地帶埋設天然氣管線，可能影響當地海洋生態，環保署最近發文給中油，儘速提出因應對策，如果無法確實改善，將處以罰款，要是再遲遲無法有效改進，該海底工程還可能面臨停工。

環保署指出，在藻礁地帶埋設天然氣管線，對於當地自然生態影響相當大，多名環評委員於4月30日至現場勘查，最後依據環評法第18條規定，要求中油提出因應對策。

環保署強調，儘管該案早通過環評，中油也修改施工內容，將坑道由20米寬縮為4米，但觀音海岸藻礁屬於珍貴生態地區，因此，環評委員非常重視，在現場勘查之後，做出了要求中油改善的決議，也就是因應對策。

如果中油未能立即著手改善，則環保署將依環評法予以處罰，除了罰鍰之外，最嚴重可以讓中油停工，直到達到實質改善，方能繼續動工。