【聯合報／史劍今／媒體工作者（北縣新店）】 2007.05.09 03:15 am
  
如果說，以沒有畫面作藉口，就可以堂而皇之的，以任何「非現場」畫面，作為新聞中的畫面使用，相信每一個教新聞的老師、傳播學者，甚至第一線的新聞同仁，都不能接受這樣的說法！

暫且不論，電視新聞的製作技巧上，有太多可以解決「沒有畫面」的方法（例如：電腦繪圖，或是讓記者重返現場口述當時情況等），就以播出當時，主播近乎悲情的語調加上手勢，又有當場處決如此震懾的畫面搭配，試問，有多少觀眾，看到這一幕時，會知道這不是二二八當時的現場畫面？又有多少觀眾，會了解，這樣以既非當時、更非當地的畫面來張冠李戴，只是所謂「傳達屠殺意象，並無誤導」，只是「做電視需要畫面」（引用三立主播陳雅琳的解釋）？

儘管有人形容，這是雞蛋裡挑骨頭，但作為一個新聞工作者，容或新聞的製作手法可以不同，但新聞的本質卻是不變，那就是「真實」！不只報導內容要真實，畫面同樣也要真實，否則就難脫「造假」之嫌。不可否認，二二八的不幸，是台灣社會最深層的苦痛記憶，但不能因為打著這樣的神主牌，就違背了新聞的本質，就能「以假亂真」，就可以把錯誤的新聞製作手法，予以合理化。

至於三立電視台在記者會上所說，畫面是由阮朝日紀念館提供並獲授權，是真是假，製作單位並不知情，這樣的說法，更難讓人接受。別忘了，電視台是對不特定人公開播出，必須要對報導內容仔細查證，何況又是以一個「近紀錄片」的方式呈現，真實，絕對是紀錄片的重要元素，而不是一味推給一個提供畫面資料的的二二八受難者家屬。

在學校裡，我們對同學說，新聞就是要「客觀，公正，真實」，但面對台灣如此詭譎的政治環境和媒體生態，又有幾家媒體真的能客觀、公正？大家心知肚明，但如果連最後的「真實」，都不能堅持，都必須要為意識形態服務，那麼只能說，台灣的新聞教育，恐怕真的就要崩盤了！

【聯合報／馮建三／政大新聞系教授（台北市）】 2007.05.09 03:15 am
  
承蒙有心人將節目擺放在某個網路空間，我得以下載後，快速看過了「二二八走過一甲子」。看了之後，我想，三立電視台應該如實地說，這部紀錄片是有缺陷與誤導，對於國人所認知的二二八，其實也沒有增加更深刻的或新的資訊與觀點。也許三立並無造假之意，但引發造假的認知與指控，事出有因。

新聞局在二月九日以限制招標方式，確認由三立以九十六萬元製作這部十三個單元分作五集播出的紀錄片。這種作業方式應該創了紀錄，讓人難以置信，有兩點感想。

第一，六十周年紀念與反省的影像，竟然是在周年紀念前三周不到，才完成委託程序，而且竟然是要求製作大約兩小時的長度。即便是急就章的任何宣導片，長達一百二十分鐘的影像，從主題判定、腳本、影像材料選取、剪接、配音到播出，也得有比一個月長的製作功夫吧？何況是二二八這麼敏感與如此具有政治與歷史認同的事件、何況是一甲子這麼具有里程意義的時刻？如果民進黨政府真正在尊重也願意帶領國人從學習與凝視二二八之中，提煉超越與進步的動力，豈不應該更早幾年，就得成立團隊與提撥充分的經費，從事於斯嗎？如今這種超時超少經費就完成製作的表現，只能以荒唐相稱，號稱本土的政權有此作為，只能玷汙了本土。

其次，既然九日簽約，二十六日就得首播，經費不多因此不可能完全以新聘雇的人力從事拍攝工作。於是影像的來源就分作三大塊。一是三立自己也請教與拍攝了相關專家與家屬，再就是大量從劇情片抽調相關場景與畫面充數，第三就是聯合報這次指認出的情況，三立放映了類似的鏡頭，偏偏這些鏡頭與二二八無關。三立在昨晚八點舉行記者會，再三陳述該台已經交代，這些鏡頭取自十多年前已經公開發行的影帶「幽暗角落的泣聲」。但這麼說除了可能對影帶製作人阮美姝女士不公平之外，並不能卸除三立理應核對與如實轉載畫面的責任，如同記者得查對消息來源的真偽，及至確認為真，則得據實以報（也就是阮女士說了，該畫面是國軍在上海處決共產黨，不是二二八當時的紀錄）。假使三立在這些鏡頭上標示，這是「模擬畫面」，那麼造假的批評就不會產生。

最後，既然三立用了國軍處決共黨的畫面，那麼，不禁讓人假想，如果三立藉此而作提示或演繹有關二二八的另一個視角，說不定反倒能夠讓我們看到不新，但國人較少接觸的看法。這是說，當年這個悲劇應該放在國共內戰的背景，求得理解，而不只是台灣與大陸經過五十多年的發展，因為政經文化的差異已經很大、彼此業已成了不同的社會，所以一接觸就註定發生慘案。特別是，一九四五年十二月來台的四川人黃榮燦，曾經留下了「恐怖的檢查—台灣二二八事件」這幅咸認是當時「留存下來的最重要一張木刻版畫」，卻在幾年後的白色恐怖時期，也遭槍決。這個畫面若能反覆出現於紀錄片，三立再旁白黃的遭遇，則有關二二八的理解內涵，會更豐富。然而，這種需要專業才能錘鍊出來的表現，求之於最近屢屢招致批評的三立，可能嚴苛了些。

【聯合報／聯合報編輯部 敬啟】 2007.05.09 03:41 am
  
一、三立電視以上海槍決畫面當成二二八事件畫面，此為不爭之事實。本報相關報導，並無錯誤。

二、提供影片給三立電視的阮朝日紀念館負責人阮美姝女士已公開表示，三立電視以上海槍決畫面當成二二八事件畫面，這是三立自己作業的問題，應自行負責。她強調，自費籌拍的「幽暗角落的泣聲」影片中，輯有上海槍決、希特勒殺猶太人等畫面，意指二二八跟這些事件一樣血腥，但並非指這些畫面是二二八事件。

三、本報認為，三立電視台在作業上發生錯誤，宜應自我檢討，不必轉移焦點，誤導視聽。

【聯合報／記者江祥綾／台北報導】 2007.05.09 03:41 am
  
針對「二二八走過一甲子」特別報導中，涉及畫面造假，三立新聞昨天下午發出聲明表示，畫面是由「阮朝日紀念館」提供，並打上出處字樣。

三立也強調「阮朝日紀念館」所提供之母帶畫面中並無聯合報所述的「影帶中確有明白標示這是國民黨在上海處決共產黨人的情形」之標示，對於聯合報指其畫面「造假」，三立表示將保留法律追訴權。

聲明稿中表示：「三立新聞台製播的『二二八走過一甲子』特別報導中引用之部分畫面，係由『阮朝日紀念館』所提供，主題為『二二八事件慘案紀實精華版』之母帶中截取，故三立新聞台播出『阮朝日紀念館』提供之二二八慘案紀實精華版之母帶畫面時，特別註名出處為『阮朝日紀念館』並據實呈現該母帶畫面，三立新聞台製播的『二二八走過一甲子』特別報導，確無聯合報所稱之造假與移花接木之情事。」

聲明稿中也說明：「三立新聞台這次的特別報導，畫面來源除針對事發地點人事物與二二八受難家屬的採訪拍攝之外，畫面來源尚有『阮朝日紀念館』提供之『二二八慘案紀實精華版』、公共電視拍攝之『二二八傷痕』、以及高雄歷史博物館製作之二二八影帶，均為國內對二二八事件有深入考證之單位。」

【聯合報／記者郭乃日／台北報導】 2007.05.09 03:41 am
  
紀錄片製作人郭冠英表示，三立「張冠李戴」的畫面，在許多關於中國的紀錄片中都可以看到。這些畫面曾在調查局和救總拍攝的影片中引用，但卻也「張冠李戴」成是共產黨殺害人民。

他指出，這段上海淪陷前國民黨警察處決共產黨員的影片的拍攝者已不可考，可能是美聯社或合眾國際社記者拍攝的。當時國內外記者是被通知去看行刑的，行刑地點就是現在上海南京路和西藏路交叉口，拍攝者是用三十五釐米影片攝影的，相當清晰。可以很清楚看到行刑者使用的手槍型式，旁邊的警察還配備二次世界大戰後期美國援華的湯姆生衝鋒槍，行刑完還有憲兵驅趕圍觀民眾的畫面。

郭冠英說，這段影片除了曾被美國公共電視台「太平洋風雲」和「革命中國」節目引用外，在美國記者史諾的書「EDGAR SNOW'S CHINA」裡，也引用了影片中的行刑畫面。

他表示，民國五十幾年時調查局製作的「血仇血債」影片和救總一些影片都曾引用這段影片，但卻把影片中的行刑畫面賴成是共產黨槍斃人民。

【聯合報／記者李祖舜、詹三源／台北報導】 2007.05.09 03:41 am
  
三立電視台在處理二二八系列報導涉嫌造假，國民黨昨天重砲轟擊三立違反新聞專業及新聞倫理。對於三立以移花接木的畫面誤導觀眾，可能損及國民黨形象，國民黨確定將對三立電視台提出訴訟。

國民黨主席吳伯雄在被問及對三立新聞造假事件看法時表示，媒體有媒體的規範，大家遵守新聞道德、「這樣做適合不適合，媒體的規範很清楚」。

而國民黨青年次團「青年論政聯盟」六位縣市議員，昨晚九點也到三立電視台門口遞交抗議書、要求三立電視台為其報導造假、挑撥族群的「媒體之恥」行為道歉。

國民黨文傳會主委楊渡表示，紀錄片可以用照片呈現當時的社會氛圍或背景，但不能張冠李戴、用於帶有證據性的影像；三立此舉違反製作紀錄片的基本倫理，造假的成分遠遠嚴重於ＴＶＢＳ上次的周政保事件。

國民黨黨史館主任邵銘煌強調，該段影片不可能是二二八事件時所拍攝，二二八事件發生了幾十年，都沒有紀錄片影像出現。

【聯合報／記者李順德／台北報導】 2007.05.09 03:41 am

立委江連福昨天出示公文，證實三立移花接木的二二八專輯，根本是接受新聞局以「限制性招標」方式，直接委託製作的官方節目。
照片／下載自立法院網頁

行政院發言人陳美伶昨晚表示，新聞局委由三立電視製播的二二八事件六十周年專輯，紀錄片片段遭指移花接木，由於新聞局委託製播是採事後驗收，因此責任應由承攬商負責。未來新聞局將嚴格驗收，如有違約將予扣款或求償。

至於新聞局有無監督不周，應負相關行政責任，或者道歉？陳美伶說，可以進一步釐清責任。依新聞局與三立所簽合約是希望於二二八前後播出，製作十三集，分五次播出，經費九十六萬元，目前都已播製完畢。

對於新聞局未先驗收即讓三立播出，事後驗收對錯誤內容根本於事無補，陳美伶說，「過去都是這麼做」。

新聞局為了製作二二八六十周年專輯，除依採購法「限制性招標」，選擇三立製播節目外，新聞局也以九十八萬的經費，和民視「民視異言堂」合作製播節目。新聞局說，民視製播異言堂的方式較為中性，大都採訪受難家屬或一般民眾的看法。官員說，這部分已經完成驗收、付款；而相關ＤＶＤ影帶製作，可能會延期出版。

據了解，新聞局共花費兩百一十五萬元從事相關節目宣傳，除了三立的九十六萬元，民視「異言堂」的九十八萬元，以及廿一萬元的一○四分鐘ＤＶＤ製作費。

國內處長林進盛說，新聞局與二二八事件紀念基金會、三立電視曾討論過節目大綱，充分尊重電視台專業，雙方簽訂契約有一定信任，因此有事後驗收，無事前審查。新聞局官員也指出，與三立契約明定取材出自三方，包括高雄市歷史博物館、公共電視、二二八事件紀念基金會，版權由三立接洽。

【聯合報／記者李志德／台北報導】 2007.05.09 03:41 am
  
三立電視台製播「二二八走過一甲子」特別節目，爆出畫面以假亂真爭議，台灣媒體觀察教育基金與媒體改造學社昨天發表共同聲明，指此報導內容明顯混淆與誤導觀眾認知，應公開道歉，呼籲國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）應深入調查，並予以適當處分。

媒觀及媒改發表的五點共同聲明內容如下：

一、三立新聞在播報此特別報導時，在畫面打上「二二八走過一甲子」、「血染基隆港碼頭屠殺紀實」等字樣，明顯混淆與誤導觀眾認知。屠殺的新聞畫面雖註明阮朝日紀念館提供，但一般民眾仍無從辨別畫面中的歷史背景。三立新聞對於此特別報導的處理，充分顯示出其血腥畫面掛帥、便宜行事、輕率苟且心態。

二、三立新聞台近日新聞（如：錯誤報導樂生遊行）一錯再錯，新聞專業與控管明顯不足。三立新聞應承認新聞疏失，公開對外道歉，說明處理流程，重新檢討作業程式，三立電視台高層應展現誠意，對此事負起最大責任。

三、三立新聞此一作法已違反「中華民國衛星電視商業公會」自訂自律公約中「新聞報導不得違反真實與平衡原則」。衛星電視公會應嚴肅處理會員（三立電視台）的錯誤報導。

四、我們呼籲各新聞媒體對於包括二二八事件在內的歷史事件，及容易引發族群衝突、對立的報導應格外謹慎。對於此新聞疏失，各新聞台勿見獵心喜，並應引以為戒。

五、我們呼籲ＮＣＣ應深入調查，予以適當處分。ＮＣＣ及朝野政黨應修改相關法規，限制媒體引發族群衝突、傷害族群情感之行為。

【記者郭乃日、陳俍任／台北報導】台大新聞研究所教授張錦華昨天表示，三立有關二二八的專題報導錯用畫面，必須負責，不能逃避。台灣師範大學大眾傳播研究所長胡幼偉也指出，三立犯錯是無庸置疑，正確的態度是認錯、道歉。

對三立昨晚一再指稱「相信阮美姝長年經驗、所以引用影片」，政大廣電系教授黃葳威認為，三立顯然想把問題丟回影片授權者身上，但媒體對報導本就有查證的責任，三立的說法只能解釋犯錯，無法令人信服，三立該向社會道歉！

廣電基金董事長暨政治大學傳播學院教授鄭自隆表示，他是以較寬容的態度來看待三立的錯誤，三立的報導還不算「造假」，但沒有標示參考畫面，的確有疏忽。

政治大學傳播學院院長羅文輝表示，新聞報導如果以移花接木手法，將非屬事實的影片充當新聞事實，將嚴重違反新聞倫理。如果三立不知該影片真實內容為何，還情有可原；如果是事前明知而刻意如此處理，就是不可原諒的違反新聞倫理作為。

【聯合報／記者江祥綾／台北報導】 2007.05.09 03:41 am
  
三立新聞部總編輯陳雅琳昨晚在記者會後表示，不會因此自請處分或下台。對於製作的特別報導引起爭議，陳雅琳說：「所有報導都是遵照專業的進行流程，心情不會受到影響。」回顧陳雅琳過去，無論公、私領域，都飽受爭議的話題不僅二二八專題報導一事。

陳雅琳日前報導國民黨主席吳伯雄伯父也是二二八事件中的受難者，新聞畫面中出現的浮屍，卻配上吳伯雄伯父之名，讓家屬感到十分不尊重。吳伯雄表示， 新聞應有報導的規範。上月處理「樂生大遊行」新聞時，因影射由各大專院校組成的樂生青年是由政治力動員到現場參加遊行一事，也讓「樂生青年」們到三立電視台抗議，要求三立新聞道歉，卻未獲得回應。

陳雅琳當時在ＴＶＢＳ酖Ｎ從跑政治新聞記者開始，在她任職ＴＶＢＳ酖Ｎ期間較受外界爭議的是，她居間介紹日本商人德原與同台主播薛楷莉認識，隨即傳出是她對外放出消息指薛楷莉向德原要禮物，後來演變成「削凱子事件」，當時她接受訪問時，只承認是好心幫薛楷莉介紹男友。

【聯合報／記者江祥綾／台北報導】 2007.05.09 03:41 am
  
三立新聞部「二二八走過一甲子」特別報導的畫面，涉嫌造假，昨晚新聞部總編輯兼主播陳雅琳召開記者會說，畫面全由阮朝日紀念館創辦人阮美姝提供，並無造假，阮美姝並未告知畫面中有國共內戰時國民黨在上海處決共產黨的紀錄片。

三立新聞部在記者會上，先播放由阮美姝提供的「二二八慘案紀實」錄影帶中引發造假風波的廿秒片段。陳雅琳表示：「三立絕無造假，適逢二二八事件發生一甲子，因此作出特別報導，而我們需要畫面協助，主要由三個地方提供，分別是阮朝日紀念館、公視和高雄歷史博物館，畫面上也註明了出處。」

對於阮美姝表示提供畫面給三立使用時，有說明畫面中有國民黨處決共產黨的畫面。但陳雅琳表示：「阮美姝並未告知我和本台任何記者有這樣的畫面，當初提供畫面時有簽授權書，授權書上關於影片內容也沒有提到有這樣的畫面。」

現場有媒體質疑三立未經查證影片來源就播放，陳雅琳則說：「阮美姝致力探討二二八事件卅多年，我們尊重她的努力。」將未更進一步查證的責任全都推給阮美姝。

外界也質疑三立新聞在畫面上打上「血染基隆港，碼頭屠殺紀實」標題有誤導觀眾之嫌，陳雅琳也說：「特別報導有十三集，那是有整個故事性的，不是針對畫面才下的標題。」