【聯合報／記者江聰明、江祥綾／台北報導】 2007.05.10 03:34 am

三立新聞部總編輯陳雅琳昨天舉行記者會公開道歉，但堅持從頭到尾不知道播出的影片不是二二八事件。現場記者追問，三立同事是否曾提醒她這不是二二八事件畫面，陳雅琳沒有正面回答，只說：「當時是我去取得（畫面）的。」

由於電視圈盛傳，三立「二二八走過一甲子」製作期間，曾有工作人員勸阻節目製作人陳雅琳，不要將上海槍決畫面混淆為二二八血染基隆港畫面，但未被陳雅琳接受。

昨天記者會上，陳雅琳被問到這個問題，仍堅稱「我事前完全不知道那個畫面是聯合報所說的國民黨人在上海槍殺共產黨人。我並不知情。」

不過，陳雅琳在事件爆發後，對外的說法前後矛盾，昨天也遭到記者質疑。

陳雅琳在七日接受本報訪問時，對於何以將「上海槍決畫面標示為二二八血染基隆港」，她說「主要是在傳達意象，並無所謂誤導」「畫面主要是呈現屠殺意象，並非指畫面就是二二八事件」。這段說法，顯示陳雅琳事前知道這段畫面不是二二八事件。但她在前天及昨天的記者會中則說，事前不知情。對於前後說法不一，陳雅琳說：「昨天已經說過了，因為尊重阮美姝女士專業，這說過了。」拒絕再答。

據指出，新聞局在二月九日以限制標方式，確定由三立製作這專輯，二月廿六日就得首播，又逢春節前，三立在製作這個專輯時間相當倉促，參與製作的成員有六個記者，工作團隊壓力很大。當成員向陳指出「非二二八畫面」使用會有爭議，陳雅琳仍堅持使用。

本報昨晚再詢問陳雅琳的說法，她拒絕回答任何問題。

一位參與製作「二二八走過一甲子」特別節目工作人員私下說：「我必須遵守職場規範，總編輯兼製作人陳雅琳開記者會所說的話代表一切，其他我不能多說什麼。」

【聯合報／記者江祥綾／台北報導】 2007.05.10 03:34 am  
 
三立新聞台製播的「二二八走過一甲子」特別報導，因引用的畫面誤導觀眾，遭到各界撻伐，三立新聞台昨天下午舉行記者會，承認「錯植畫面」，新聞部總編輯陳雅琳（左二）、經理余朝為（左一）、副理葉蔚以及行銷副總張正芬（右二）向社會大眾鞠躬道歉。
記者盧振昇／攝影

三立新聞台將上海槍決畫面當成二二八血染基隆畫面，引發軒然大波；三立新聞部總編輯陳雅琳昨天下午舉行記者會，向社會大眾鞠躬道歉，並對提供影片的阮朝日紀念館創辦人阮美姝女士表示歉意。

昨天陪同陳雅琳出席記者會的還有三立新聞部經理余朝為、副理葉蔚以及行銷副總張正芬。

記者詢問，三立對是否追究此事件責任，有沒有任何懲處？余朝為表示：「內部會進行檢討。」

記者追問當初三立是由誰去和阮美姝接觸？陳雅琳說：「這部分是我去的。」但何以未查證即使用爭議畫面，陳雅琳表示：「這部分昨天已經說過了，因為尊重阮美姝女士在二二八事件的長期研究。」

對於NCC將研議懲處三立，余朝為表示：「NCC確實有來函，畫面誤植部分的新聞處理程序和作業流程，我們會書面給NCC。」

針對民進黨的黨內初選開票時，姚文智沒參選，三立新聞跑馬燈卻出現三千多票，余朝為解釋：「這是面板當機所造成的失誤，隨後也搶修完成，歡迎各界查證。」

中國時報2007.05.09余豈/嘉義市（文字工作者）

三立電視台製作的二二八特別報導引用國共在大陸內戰畫面，卻指鹿為馬，打出「血染基隆港」等字樣。被揭發之後，主播陳雅琳竟還辯稱三立僅是「傳達意象」！照這種說法，某些媒體恨「新潮流系」入骨，是否可以弄幾個「意象」來栽在新潮流立委頭上，再大罵特罵？這種虛構畫面的做法，讓台灣新聞界再度蒙羞。

前不久，美國戰地記者彼得．阿奈特訪台，他說：「做一個記者，首先要忠於真相，而且這個真相必須高於效忠的國家、機構。」可是，民進黨初選的過程中，媒體各擁其主，赤裸裸介入選舉，某些惡質電子媒體不以平衡報導自我要求，反而讓新聞淪為黨同伐異的場所，連呂秀蓮副總統都忍不住揶揄三立「大話新聞」的主持人鄭弘儀可以去作官！

相對於阿奈特，三立移花接木的手法，非但看不到中道力量的自我期許，更令人懷疑背後的動機根本就是藉著挑動族群仇恨為己牟利。台灣的新聞界必須嚴厲的反求諸己，才能令新聞自由與民主之路走得順暢。

中國時報2007.05.09中時社論

新聞工作最基本的原則，是必須客觀、翔實地呈現事實，這是每個新聞工作者都應該奉為圭臬的。但遺憾的是，或者為了市場競爭，或者為了政治目的，若干媒體似乎忘了自己對觀眾應有的尊重，以及對新聞事實必須有的堅持。

三立電視台製作的「二二八走過一甲子」特別報導中，將民國卅七年國共內戰時期，國民黨軍隊在上海街頭處決共產黨的紀錄片，配上「血染基隆港、碼頭屠殺紀實」的字幕，在完全沒有說明該段影片實際拍攝地點、時間、人物的情況下，觀眾當然會順理成章地以為即是基隆港碼頭屠殺的真實情景。

儘管三立電視台在此事被揭發後辯稱，報導中並未指稱此段影片為二二八事件的畫面，且曾說明為阮朝日紀念館提供，但提供畫面的二二八受難家屬阮美姝表示，提供該影片給媒體時都會說明這是發生在上海的事件。三立電視台既然知道這不是二二八事件的影片，卻不向觀眾表明影片拍攝的時間地點，而且又配上基隆港「屠殺紀實」的字幕，顯然是有意誤導，讓觀眾自行產生錯覺，以為看到的是二二八事件當時基隆港碼頭發生的真實事件，否則何必用「紀實」二字？

當然，我們也可以了解，電子媒體的報導非常需要動態畫面，而以二二八事件當時台灣的環境，幾乎不可能留有動態的影音資料，電視台可能為此而大傷腦筋。但事實就是事實，新聞不是戲劇，必須清楚地交代「五個Ｗ一個Ｈ」〡〡人、事、時、地、物、因，不能以假亂真或移花接木。把發生在上海的街頭槍決事件，拿來當成千里之外另一起事件的模擬畫面，已經不符合新聞專業原則了，還竟然不告訴觀眾真相，這是對觀眾極大的不尊重，更踐踏了自己的新聞職責，傷害了新聞界的整體形象。

其實，上海街頭處決的畫面並不是不能用，甚至還很值得使用。因為，二二八事件並不是單一的個案，而是執政者把在中國大陸的統治方式與鏟除異己的手段複製於台灣。那時的中國，剛從千年帝制進入共和體制，連年戰亂下長期動盪，如今我們熟悉的民主、自由或人權，在當時，對那片大地上幾乎所有人〡〡包括統治者與被統治者〡〡都是全然陌生的概念。

國民黨政府會在贏得對日抗戰後迅速丟掉大片江山，其腐化、顢頇、獨裁壓制與施政能力不彰難辭其咎，而這種統治方式，是那個時代的產物。一以貫之下，才會有上海街頭的處決共產黨人，才會有鐵腕鎮壓二二八，也才會失去大陸敗走台灣。上海的畫面可以更全貌地呈現歷史事實，讓觀眾得到更完整的理解，其實是值得播出的，但不應該被用來誤導，更不應該被找不到畫面的媒體拿來灑成魚目混珠的狗血。

每一段歷史，都自有其尊嚴，二二八事件受難者的遭遇必須受到尊重，新聞媒體如何表達「尊重」？就是忠於事實，忠於真相，有一分事實說一分話。二二八事件曾經長期是新聞報導的禁忌，為了政治壓力漠視事實，是對死難者的不敬。但拿其他畫面來為二二八事件增添效果，甚至煽動歷史傷口，對二二八或上海街頭的受害者來說，卻都是一種剝削，更是一種侮辱。

不尊重真相的媒體，有什麼資格為真相發聲？如今台灣媒體可以公開報導歷史悲劇，但我們對政治與媒體的關係，又記取了多少教訓？

最近民進黨初選的運作及結果，明顯看出媒體與政治相互介入之深，已經到了前所未見的地步。若干媒體不但成為特定勢力的政治工具，甚至全力播送煽動言論遂行政治目的，藉媒體影響力拉抬或打擊特定政治人物。媒體已經成為政治殊死戰中一名強大的參與者，翻手雲覆手雨玩得不亦樂乎，卻還要披著客觀中立的第四權外衣，這是對新聞價值最嚴重的顛覆。

媒體的功能，是藉著揭發真相來維護社會的價值與自新能力，一旦背叛了真相，也將否定自己存在的意義。當媒體失去公信力時，權勢者將再也不必擔心輿論壓力，人民也從此失去了對抗權勢的武器。當媒體為自己操控政局的能力沾沾自喜時，當媒體毫不隱諱地參與權力角逐時，有一些得來不易、非常珍貴的東西，正一點一滴從台灣社會流失。

中國時報2007.05.09姚盈如、蕭旭岑/台北報導

三立電視台所製作的二二八事件特別報導，傳出屠殺畫面造假、移花接木的情況，整起事件昨天又有驚人發展。國民黨立委江連福拿出行政院公開招標的資料顯示，三立有關二二八的特別報導，其實是行政院委託製作，再壓成光碟出版。

江連福批評，政院新聞局此委託案，明顯違反政府採購法「應公開招標」規定，也有洩露底價嫌疑。

江連福拿出當時新聞局招標資料，質疑新聞局違反政府採購法，圖利三立電視台。他指出，新聞局委託三立製作二二八特輯的業務分為兩階段。第一階段是今年初委託三立製作電視專輯節目，第二階段是今年三、四月，委託三立將上述節目製作成ＤＶＤ影帶保存。江指出，從上述資料看來，這份標案大有問題。第一，根據《政府採購法》規定，只有十萬元以下的小額採購，可以不必公開招標，上述兩案底標分別是九十六萬和二十二萬，新聞局為什麼不公開招標？他認為已經違反政府採購法。

第二，三立電視台兩次得標金額和底價之間不是一模一樣，就是只差一萬元，他認為，這很明顯地就是有人洩露底價、圖利特定廠商。

中國時報2007.05.09曾薏蘋、林淑玲/專訪

民進黨這次黨內初選，三立及民視電視台幾個月來，被視為明顯操作選情，黨內不滿情緒逐漸引爆。副總統呂秀蓮昨天左批民視右打三立。她痛批綠營媒體：「打著綠旗反綠旗。」完全沒做到黨政軍退出媒體。

呂秀蓮並呼籲：「謝（謝長廷）總統參選人一定要率先媒體中立。」呂秀蓮更認為，「媒體是他（謝）打贏選戰最重要的因素。」她更暗諷謝：「高招！」

同時，由於民進黨代主席蔡同榮是民視前董事長，呂秀蓮昨天接受專訪時，也氣得咬牙切齒說：「我也要對蔡同榮代理主席講一句話，他是最大贏家，他當代理主席當得很過癮。」

她說，民視在這次扮演的角色，她一定要講，照理說，民視是要迴避的。她舉例，民進黨黨總統黨內初選政策辯論舉辦三場，其中兩場在民視，且廣告時間還拉那麼長。「本來可以很快結束，但六分鐘就有兩分鐘廣告，我們都被罰站在那裡，民視就是很過分。」

呂秀蓮氣未消，繼續說：「幾家綠營媒體都告訴我們，最後一天候選人不能上台，但事實上，其他三個候選人都上台，就排除我，我不曉得這樣有無違反相關規定，這很過分啊！」

對於有某些媒體支持某一方候選人，呂秀蓮無奈說：「喔！這我才是受害者。」

她強調，尤其三立長期打壓她，還好她「無欲則剛」，因此她勇於反擊不公平的言論。

據了解，呂秀蓮日前上三立《大話新聞》，當場向主持人抗議，並數度言語交鋒。陪她一起去的總統府人員，中場趕忙提醒，是不是稍微緩和一點，沒想到廣告後，呂秀蓮發言更為辛辣。

呂秀蓮表示，她這一年就是看到哪裡不對，她就要講。「這是我對黨最後的效忠，這是大是大非，我不做人身攻擊，我以後一定繼續講，希望媒體多訪問我。」

呂秀蓮激動說，她覺得，台灣真的是逐漸沉淪，她要喚起台灣靈魂，繼續講真話、講良心話。「這些綠營媒體，打著綠旗反綠旗，我是第一個受害者，黨政軍退出媒體，完全沒有做到！」

由於三立挺謝長廷態度明顯，被黨內人士認為，嚴重影響選情。呂秀蓮呼籲，綠營本身就要檢討。

她表示，長期以來，謝長廷掌握很多媒體，要他們這些天王團結並不困難，但立委選舉後的恩怨卻很嚴重，她提醒謝長廷，團結可能是真團結，但也可能只是表象團結。她奉勸謝長廷：「你現在一定要把初選後遺症弭平，這是需要誠意加作為。」

中國時報2007.05.09林諭林、高有智、蔡慧貞/台北報導

蘇貞昌總統初選敗陣，蘇陣營紛紛將矛頭指向《三立電視台》。蘇系立委林育生昨日表示，三立為了選戰汙名化新系，他認為這次選戰蘇不是輸給謝長廷、新系也非輸給非新系，而是輸給三立；新系大老洪奇昌則說，世界上很難找到像三立、民視這麼偏頗的媒體。

謝笑稱好像替其打廣告

對此，謝長廷笑著打趣說，「這樣好像在替三立廣告，強調他們很有影響力？」

謝長廷辦公室發言人趙天麟表示，謝長廷上三立的頻率跟其他人都一樣，電子和平面都有自己的特色，對特定的媒體，妄下這樣的批判不太禮貌，團結對外很重要，個人的情緒要自己控制。

民進黨內初選黨員投票後，還有立委不滿指出，三立電視台為營造謝長廷在高雄勝選氣勢，初選黨員投票開票時還出現「灌票烏龍」，連不用初選的立委黃昭輝和謝系前新聞局長姚文智，都出現有黨員得票的怪象。

開票時還出現灌票烏龍

黃昭輝指出，高雄市第四選區早就整合成功，由他留在該區參選，姚文智早就轉戰第一選區。但開票當天三立開票日仍有第四選區開票狀況，且該選區明明只有五千多名黨員，但他和姚文智得票卻超過六千票，打電話要三立更正才調整。

林育生表示，這段時間，三立電視是否為特定候選人輔選，透過媒體強力放送，這點社會可以公斷；這樣的行為，是否也違反社會對於媒體應維持客觀的認知？

洪奇昌說，三立《大話新聞》及民視《頭家來開講》，有右翼法西斯的傾向，「幾乎不允許任何討論空間。」全世界很難找到這麼偏頗頻道。

不容異見言論似是而非

遭地下電台等媒體攻擊為「中國琴」的蕭美琴也不平表示，直到昨日早上，綠色和平電台都還在罵她不知悔改，似是而非的言論，讓她心寒。

蕭美琴昨在立院還特別詢問前綠色和平電台董事長高建智，指謝系黨員投票都已選贏了，為何電台還要汙辱批評她？但高建智強調，綠色和平與他無關，已不是董事長了。洪奇昌感慨，總統初選已完成，有些媒體的談話性節目還不結束，「這就有趣了。」

【聯合報／黃驛淵／研究生（台北市）】 2007.05.09 03:15 am
  
三立電視台二二八事件特別報導「移花接木」被揭露後，三立電視台卻表示，「不排除提告」，明顯無誠意面對錯誤，也顯示三立電視台的傲慢心態。

回顧三立這幾個月來的新聞報導，此次事件並非「初犯」，而面對錯誤報導的心態卻是同般傲慢。

三立電視台在樂生大遊行後隔日，曾經針對遊行製作一則報導，報導中指出參與的學生非出於自願，而是被老師「動員」來的，此外也提到，來參加遊行的學生「清一色」都是「新聞傳播科系」。然而，不論是當天到現場的參與者，或是透過電視、報紙瞭解遊行而未參與的大眾都知道，樂生大遊行當天不但是學生及民間團體自動自發參與，同時，參與的也並非「清一色」都是「新聞傳播科系」，但三立電視台不但汙名了樂生遊行的本質及訴求，更嚴重錯誤報導，甚至在新聞標題打上「傳播學系6000名學生」，明顯扭曲事實。

由傳播學生串聯而成的「樂生傳播青年」曾經到三立電視台表達不滿並抗議，然而，三立電視台不但不願出面接受學生的抗議說明函、堅持不道歉，甚至透過媒體報導聲稱「三立處理得十分公正並兼顧平衡報導」，讓受汙名的學生們傻眼：三立對其錯誤報導的態度竟是如此傲慢。因此，學生們正式致函於ＮＣＣ申訴。

在短短時間內「屢犯」的三立，還不向社會大眾道歉嗎？

【聯合報／詹銘／自由業（嘉縣新港）】 2007.05.09 03:15 am 
 
電視媒體引用影片報導「二二八走過一甲子」，有誤導民眾的可能，該媒體不認為有錯，反想告揭露的媒體，這樣的做法，很難讓人接受。

筆者認為該台即使無意誤導，引用影片真的只為傳達情境，但二二八事件被延伸為族群問題，一直到現在都還沒完全抹平傷口，且還被少數政客作為政黨競爭的工具。媒體對於這麼敏感的報導，難道不知道應該更加謹慎，更加負責任才是？儘管影片沒說那就是二二八的處決，但在同步的影音描述下，怎能讓觀眾不誤為那就是「二二八」的場景。

筆者不願認為電視台有惡意的政治動機，僅就新聞專業產生質疑，更對事後的處理態度不表認同。就算無心誤導好了，但「製作者無心，閱聽大眾有意」，民眾不是個個能推敲新聞原意，影音傳達什麼，就接受什麼，電視台會不了解？

就算電視台真是無心，但造成事實就是事實，道個歉大家會接受，這會很難嗎？

【聯合報／丘智賢╱軍事研究者（台北市）】 2007.05.09 03:15 am
  
三立電視台張冠李戴，把外籍記者在上海拍攝的紀錄片移花接木成為基隆港二二八事件中的場景，原因無他，因為當日在基隆登陸的憲兵第四團與整編第二十一師，早已物換星移，在可云死無對證的狀況下，媒體自可任意旁白，用「歷史獨家」力搏收視長紅。

台灣光復來台接收的部隊，為源出中央的第七十軍與廣東的第六十二軍，長年以來，這兩支部隊被描寫為挑著扁擔，軍容不整，軍紀敗壞。但應該正視的史實是，國軍在八年苦戰消耗之後，那些原本裝備齊整的部隊也早就成了七拼八湊的樣貌，但是若因此指摘國府故意派遣裝備窳劣的部隊來台，顯然未盡公允。

另一支被汙名化更為嚴重的部隊，則是整編第二十一師。抗戰後駐紮上海的部隊，多因軍紀問題不滿三個月即被撤走，唯獨整編第二十一師因為軍紀良好，駐紮上海達一年半之久，二二八事變爆發後，國府才選擇該部調往台灣。值得玩味的是，媒體對於該師初抵基隆的場景，始終刻意模糊，軍隊遭遇抵抗反擊與蓄意屠城混為一談，或是移花接木，或是旁白重建場景；既然這支部隊早就煙消雲散，媒體也大可把屠民千萬的稱號加諸這支部隊之上。

更少人注意到，時任台灣電力公司機電處長的孫運璿，二二八事變後提出簽呈報獎。公司內部不分本地外省互相保護，因此僅有四人死亡，廿人受傷，全台電力與設施基本上未受影響。這樣的史料不符合衝突性的新聞點，當然沒有露臉的機會，但卻更真切地反映出，所謂省籍問題或者文化差異，是可以用心看待解決的。