民進黨總統初選 柯文哲：既不民主也不進步

台北市長柯文哲接受WinTV《我要當選》主持人高嘉瑜、黃暐瀚專訪時，批評民進黨這次總統初選，既不民主、也不進步，且蔡總統贏10幾%，「我覺得那個很怪」。

柯文哲說，民進黨這次總統初選，以蔡英文的角度來看，她會覺得賴清德是偷襲，沒有誠信、又偷襲，「你要選 ，你就早一點講」，包括要辭掉行政院長的職位；但是以賴清德的角度來講，他會覺得「你掌握中常會」，改變投票規則、時程、投票方法，「什麼都照你的方法」，

柯文哲說，雙方的立場來講，都覺得對方有錯，但以第三者的眼光來看，他不是民進黨的，不應該去干涉到人家的選舉，最重要的是，顯然賴清德也不講話，但是他覺得這一場初選，就第三者來看，既不民主、也不進步。

至於會因為這樣子沒有辦法整合嗎？柯文哲指出，民進黨在過去的歷史，吵吵鬧鬧，到選前都還是相當有效地整合，所以他倒覺得，還有7個月的時間，民進黨應該還是會有效地整合。

對於賴清德輸了蔡總統10幾%，柯文哲說，民調是這樣，如果以他念過生物統計學，「我覺得那個很怪」，因為在一個母群體裡面，每次抽3000個出來，有3個數字，num1、 num2、num3，其實還有一個num4，num就是平均值的意思，因為有3個候選人，還有一個是不表態的，那4個數據，然後如果5次，那個variation，就是變異數太低，其實他大概腦袋裡面估計了一下，其實那個機率很低。

【即時短評】拚的是經濟五法 還是民進黨的選舉五法？

趕在2020大選前，民進黨要在本次立院臨時會中力拚「經濟五法」，行政院強調，此五法有助對內改善經濟體質、減少個人財務壓力，對外則積極因應國際經濟局勢。不過，鼓勵台商回流的實際影響還不確定，這次修法卻先確定能讓違章農地工廠就地合法，更增訂長照特別扣除額對基層民眾施小惠。與其說在拚經濟，不如說在拚選舉。

在美中貿易戰的不確定因素下，給了推動南向政策沒進展的蔡政府一個大好機會，轉而藉由經濟五法中的《境外資金匯回管理運用及課稅條例》及《產業創新條例》，鼓勵台商加碼投資台灣。但台灣其實不缺資金，而是缺乏好的投資環境，給予台商稅率優惠吸引資金，恐有租稅不公平疑慮，長期更恐對金融與不動產市場造成影響。

台商回流固然可以增加稅收及就業機會，但五缺問題未解，若台商真的大舉鮭魚返鄉，堅持不用核電的民進黨政府，光是缺電問題就充滿挑戰，伴隨而來的環保問題，恐怕也需要更嚴密的配套；增加的就業機會，是增加給本勞還是移工?短期政策利多刺激經濟數據，台灣社會恐怕要付出更長期的代價。

此外，在這次的經濟五法中，《工廠管理輔導法》要讓違章農地工廠就地申請合法，從不分藍綠都有區域立委支持就能看出，護航農地工廠既得利益者的選票考量，遠遠大過土地正義。《所得稅法》新增「長照扣除額」，預估短收的20億稅金，在大選逼近時可嘉惠29萬人，但真的很難看到刺激經濟的效果。

修法同時也納入《海關進口稅則》，單方面對日本無條件調降清酒、山藥、蜜柑、味噌等15項產品關稅。民進黨強調這攸關對日本、CPTPP的談判，不通過也不行，但卻不見日方有相對應的承諾，不免讓人質疑，民進黨政府是想換取日方在大選前做適當的「表態」。

夾在美中二大強權中的難為，是台灣長期以來的挑戰，但民進黨政府不善在二強間玩平衡遊戲，而是選擇將籌碼往美日集團壓，現在到了選舉更是「撿到槍」，利用美中的矛盾說嘴拚經濟，過程中看不到長期的戰略，盡是拚選舉的小惠，一但美中最後重修舊好，或許民進黨能早一步贏得選舉，但台灣卻再也輸不起。

民進黨變民調重工？專家驚呼：連這個都扭曲何來真相

民進黨初選已落幕，由蔡英文總統勝出，取得2020總統大選入場券。但初選民調的相關數據，卻引發學者廣泛討論與質疑。

台大政治系退休教授洪永泰日前就在遠見華人精英論壇撰寫「2020民進黨總統初選，民調數據千萬不能當真！」一文，質疑民進黨中央黨部在明知母體之中住宅電話和手機的結構比例並非相等的情況下，強行以一對一的比例合併調查資料，目的只為了讓某候選人獲勝，「民進黨中央黨部寫下了台灣民調史上最黑暗的一天。」

●專家1：扭曲母體結構 勢必偏離真相

洪永泰在文中表示，根據過去的研究，我國民眾的電話使用有三類，分為「唯市話族」、「市話與手機並用」、「唯手機族」，據過去的研究，這三者的使用比例約分別為10％、60％、30％。將市話和手機融合在一次民調中，稱為雙底冊電話調查，若要以總體指標展示結果，需要將三族群調查的數據，依照估計的母體結構比例加權計算，就能得到結果。

洪永泰表示，要將不同使用族群得到的調查意向，代入依據人口屬性設計好的加權公式，才能獲得接近真實的結果，「這對民調機構來說並非難事。」但是，民進黨直接將手機和市話一比一合併雙底冊就是扭曲，扭曲雙底冊人口結構的資料勢必做出偏離真相的推論，「這個初選調查真的不能當真。」

●專家2：有如代工、同一個模子印出來

世新大學終身教育學院院長蘇建州昨日也投書ＥＴｔｏｄａｙ呼應洪永泰看法。他表示，民進黨初選的這5家民調機構是在相同調查期間，使用相同問卷設計，從相同抽樣母體（明確規則產生的手機/市話號碼庫）隨機取樣，採取相同的混搭調查方法，幾乎是控制了民調產製流程中所有環節的一致性。當民調機構只剩安排自家訪員、設備執行専案的「代工」角色時，民調結果如同「從一個模子印出來」的穩定就沒什麼好驚訝了。

蘇建州過去曾發表「選舉民調中的非抽樣誤差與加權估計問題」一文，其中提到考慮傳統電話民調方法中「戶中投票權人數」較少、「戶中電話線數」較多的民眾有比較高的機率被抽中，因此降低他們的權重，結果因此提高民調估計的準確度。

蘇建州指出，如果民進黨初選，市話和手機混搭後的民調數字不是草率地一對一比例合併，而是依照洪永泰教授將台灣民眾電話使用概分為10%「唯市話族」、60%「市話手機兼用」與30%「唯手機族」的比例加權計算，「不知道結果會不會逆轉？但理論上應該會降低失準干擾。」

●民進黨駁：不會影響初選勝負

對於洪永泰的質疑，民進黨昨日回應，民調中心分析這次初選民調資料，無論是採用市話調查、手機調查，還是市話手機各半調查，任何一種調查方式的結果，都與此次總統初選的勝負判定一致，換言之，無論採行何種市話與手機樣本比例，都不會影響這次初選勝負結果。

民進黨說，民調中心自2011年率先在全國性民調中加入手機調查，每年都執行超過50次全國性電話民調，採行市話與手機各半的調查方式為經數據分析產出的作法，並非隨性所致，且經過多次選舉結果驗證可行。民進黨並指出，洪永泰所謂的「唯市話族」、「市話與手機並用」、「唯手機族」的比例僅是洪個人研究推估，並不是官方統計資料。

民進黨反問，洪永泰的個人推估經過多少次實際調查或選舉結果驗證，可以證明是比較好的抽樣或加權方法，值得全國各民調單位統一採納應用？並稱「這是洪永泰在指控別人民調烏龍前，應該先回答的問題。」

●專家3：結果如此一致 20年來相當少見

台灣師範大學政治研究所教授曲兆祥則表示，五家民調公司所做出的民調結構與市面上其他民調相比，在結構上有相當差異，確實不太尋常。例如：韓國瑜落後蔡英文逾十個百分點，在其他民調中並未出現如此結構。

「這五家民調公司相當專業，此現象解釋為民調不公有失公允。」曲兆祥分析，可能是因為民調有做加權，才會呈現出不同結構。他也呼籲民進黨應該公布民調加權項目與更多原始資料，以杜眾人悠悠之口。

對於五家民調公司結果相當一致，曲直言，放眼過去從事民調工作20年經驗，這樣的結果確實不尋常、相當少見。

●游盈隆：史上最離奇的初選民調

台灣民意基金會董事長游盈隆也對民進黨初選民調提出質疑，在民調出爐剛天，游盈隆在臉書貼文指出，這是一個史上最離奇、最違反社會大眾直覺的總統初選民調。

游盈隆指出，台灣本來就很少進行手機民調，五家一起做更是開先例，其中一定有許多可以探討的東西，除非中央黨部願公布原始資料，可供學術界進行研究，不過那可能是很久以後的事情。游指出，納入問題多的手機民調，本就容易造成爭端，一旦造成爭端，又企圖強制他人停止討論，想杜絕天下悠悠之口，恐怕比登天還難吧！

昨日游盈隆更表示他與一位台灣民主運動前輩餐敘，這位前輩指出，這次民進黨總統初選民調結果，是1996年第一次總統大選以來，影響總統選舉三大謎團之一，第一是2000年宋楚瑜的興票案；第二是2004年兩顆子彈案；第三就是這次民進黨總統初選民調。游提到，三大謎團能否相提並論，仍有不小討論空間，但他尊敬的民主運動前輩鐵口論斷，也是石破天驚之語。

●爭議未解 但註定載入史冊

此次民進黨總統初選一波三折，從一開始蔡英文總統未預期有競爭對手，到昔日部屬行政院前院長賴清德挑戰，雙方一路從初選時程、規則修改戰到民調方式，民調是否納入手機，納入又該多少比例？

好不容易等到初選結果出爐，整齊劃一的民調卻又無法讓大眾信服。但對民調再多的質疑也於事無補，賴清德也已信守當初諾言，初選敗給蔡英文後，公開表示支持蔡總統連任，但此次初選的爭議絕對會寫入台灣民調教科書，供後人評斷。

又一學者開砲 質疑民進黨初選是「設計過的遊戲規則」

包正豪指出，同時委託5家民調公司，控制所有可能造成調查差異的變數，最終得到「近似」的結果，這個正是研究設計的基本要求，所以問題應該不在於「結果近似」，可議之處在於「抽樣設計」。

「民進黨應該還要負擔更多的說明義務，說明為什麼手機是50％？市話樣本和手機樣本如何合併？」包正豪表示，手機樣本是用來增加年輕人中選機率的前提假設是，年輕人多為純手機族，所以一般市話調查不容易找到，既然如此，洪永泰所稱「用推估母體比例」來分配樣本數相當合理，民進黨的反駁其實也不脫這個邏輯，只不過民進黨認為是50％。

「有些事情是超越政黨歧見的，統計就是其中之一。」包正豪表示，母體比例的底牌目前沒人知道是一大癥結。洪永泰是根據過去不斷的實驗設計，以統計方式推估出來這個比例，文章本身也不涉及政治，談的是學術研究。「所以民進黨可以很負責任地告訴我們，到底50％怎樣來的嗎？」

初選質疑不止 羅文嘉說重話：要把台灣交給韓柯郭嗎？

他表示，這些情緒是過去的事情造成，他不否定這些情緒，但未來要把這個情緒放下來，情緒要先「軟著陸」，才能起飛。

針對外界質疑民進黨總統初選民調，羅文嘉說，民進黨民調中心已善盡回答，但他認為，問題不在他們回答清不清楚的問題， 現在講「作弊總統」這詞，就是要把標籤貼上去。

羅文嘉也提醒，如果認為這次總統初選的五家民調公司所做結果就是大選最後結果，這是很大的陷阱。因為民進黨初選民調，是綠支持者本來就有期待，樣本偏綠的幅度會大於平常，經驗就是如此，2011年也是如此。2011年總統初選，蘇貞昌、蔡英文都贏過國民黨馬英九，但大選還是輸，「這都是常識，不能把初選民調認為大選結果就是如此，這些都是該有的認識。」

不過，羅文嘉也說，他在初選過程中就不避諱表達不贊成更改制度，因為會造成後遺症，他在初選過程中也提醒，小心留下這些疤痕，「現在看到的都是後遺症」，很多情緒沒辦法馬上緩解，需要出口。

綠初選民調加權護航蔡？ 黨政人士：是蔡禮讓賴才對

民進黨總統選舉提名初選民調引發民調學者洪永泰質疑，民進黨為護航蔡英文，硬將母體不同手機與家戶民調做各半加權。民進黨黨政人士說，因純市話族，市話手機兼用與純手機族，比率約為10%、60%和30%，換算下來，理論上加權應是手機60%、市話40%，對賴清德不利。

洪永泰指出，民眾電話使用的三類型有唯市話族、市話手機兼用與唯手機族，根據過去研究，三者比率約為10%、60%和30%。

洪永泰說，民進黨明知母體之中，住宅電話和手機的結構比例，並非相等的情況下，強行以一對一的比例合併雙底冊電話調查資料，目的只為了讓某一個候選人在總統提名初選中獲勝，賴清德陣營就是因為沒有懂民調的人，才會如此。

民進黨黨政人士說，按照洪永泰算法，純市話族與純手機族的占比分別是10%與30%，市話手機兼用是60%，換算下來，理論上加權應該要是手機60%、市話40%，而非這次所採用的各半加權，就結果而言，應該是蔡英文讓了賴清德才對，怎麼會是要讓蔡英文贏。

黨政人士表示，洪永泰說法或許是有誤解，黨部初選民調作業並未偏袒哪方陣營，初選後黨內團結氣氛濃烈，民進黨政黨好感度也升溫，期盼整合後能進一步打贏大選。

民進黨發言人李晏榕說，初選民調無論抽樣、執行、到執行後計算結果，過程都在雙方代表與民調委員監督下執行。

總統初選民調釋疑 民進黨公布十點回應洪永泰

民進黨總統初選落幕，由蔡英文總統勝過行政院前院長賴清德，但最近包括前總統陳水扁及台大教授洪永泰都對民調結果有所質疑，民進黨今天發表超過兩千字聲明回應各界疑問，民進黨發言人李晏榕強調，本次民進黨總統提名初選民調的辦法、規則與執行方式，均為候選人雙方事前同意，執行前各項作業由民調委員會審核驗證，執行中候選人雙方代表全程可參與見證。

以下是民進黨公布的十點問答：

一、問：洪永泰教授說，傳統住宅電話調查的樣本代表性較「實」，而手機的樣本代表性則相對較「虛」？

答：電話民調的重點應在於如何透過工具接觸選民，找到合適的樣本組成以推估母體。市話調查常有年輕世代及男性接觸率較低的現象發生，分析本次總統初選結果發現，手機調查的加權前穩定度最佳，市話手機各半次之，市話較差。可見隨著手機使用越普遍，手機調查在電話民調所佔份量將隨之提高。

二、問：洪永泰教授說，民進黨中央黨部以一對一的比例合併市話和手機調查，目的只為了讓某一個候選人在總統提名初選中獲勝？

答：民調中心分析本次初選民調資料，無論是採用市話調查、手機調查，還是市話手機各半調查，任何一種調查方式的結果，都與本黨此次總統初選的勝負判定一致，換言之，無論採行何種市話與手機樣本比例，都不會影響本次初選勝負結果。

三、問：洪永泰教授說民進黨的總統初選民調是一大烏龍？

答：民進黨民調中心自2011年率先在全國性民調中加入手機調查，每年均執行超過50次全國性電話民調，採行市話與手機各半的調查方式為經數據分析產出之作法，並非隨性所致，且經過多次選舉結果驗證可行。洪永泰教授所謂的「唯市話族」、「市話與手機並用」、「唯手機族」的比例僅是他個人的研究推估，並不是官方的統計資料，洪教授的個人推估經過多少次實際調查或選舉結果驗證，可以證明是比較好的抽樣或加權方法，值得全國各民調單位統一採納應用，這是洪教授在指控別人民調烏龍前，應該先回答的問題。

洪永泰教授曾擔任過國民黨「政情與選舉研究中心」召集人，負責操盤國民黨的民調。若洪教授如此重視抽樣理論，應該建議國民黨初選加入手機，否則他主張的那30%的［唯手機族］將無從表達意見。

四、問：有人質疑五家民調結果一致且相近？

答：此次總統初選民調方式，各執行單位的成功樣本高達3200份以上(95％信心水準下，抽樣誤差為正負1.7%)，且為本黨民調中心抽樣提供給五家民調單位同時訪問，在相同的抽樣架構、相同的問卷題目、相同的訪問原則、相同的訪員訓練，相同的加權方式之下執行。有相近的民調結果才顯見此次總統初選民調的品質值得信賴，如果五家單位的民調結果差異過大，那才是值得擔憂的事。

五、問：表態率明顯較其他民調高？

答：初選民調就是政黨提名候選人的遊戲規則，事先公布題目及執行日期，本來就不能當成一般的民意調查。初選期間，雙方支持者呼籲大家熱情在家顧電話，因此表態率較高或本黨候選人支持率較高，都是可以預見的。

六、問：網路上流傳一份來源不明的表格，認為在重新計算後，其實賴清德是小贏蔡英文？

答：該表格刻意模仿本黨發佈之新聞稿，將其上數據以己意胡亂加減，自冠名詞，根本是故意混淆視聽。民調訪問只有表態與不表態，只要從頭到尾接受訪問，就是成功樣本，沒有所謂有效票、無效票、無效爭議票。受訪者有不表態的權利，將受訪者的不表態，強行解釋為支持某一候選人，完全是不實造假。這個來源不明的表格，就是假訊息資訊戰，背後目的就是要破壞本次總統初選民調的公正性。

七、問：有民調工作者認為這是一個史上最離奇、最違反社會大眾直覺的總統初選民調？

答：所謂民調專家，卻不相信候選人所派專家代表全程參與查核見證下，用科學方法所得到的民調結果，只相信所謂的大眾直覺，而且在沒有證據的情況下，用些「離奇」「有機關」等字眼來影射，此非專業民調工作者所應有的評論方式。

八、問：有民調工作者說初選民調不等於真實民意，2011年蘇蔡初選民調都贏馬英九，大選卻是蔡輸馬八十萬票？

答：沒有人會認為初選結果就是或必須代表明年選舉結果，選戰瞬息萬變，愈接近投票日做的選情民調才會愈準確。用初選結果推論近九個月後的選舉結果，然後質疑初選結果不準，這是無謂的預測。

正因為初選民調不能拿來推論明年的選舉結果，所以蔡英文總統在初選民調獲勝後，還要繼續努力團結各方支持者，才可能打贏2020總統大選。

九、問：中國時報報導「此次民調採用一年前黨中央執行政策民調的市話抽樣母體，為提高成功率，往往這些母體都經過篩選」？

答：這是不實報導。本次總統初選民調，市話以民調執行日期首日十二個月之前發行之住宅電話簿為抽樣母體，末二碼隨機。手機以初選民調執行日期首日前一季之國家通訊傳播委員會公布「行動通信網路業務用戶號碼核配現況表」為手機抽樣母體，末五碼隨機。不論市話或是手機樣本，都是在雙方專家見證並參與的情形下，隨機抽樣產生，並無所謂母體經過篩選之情事。

十、問：初選期間有位吳女士說她唯一支持賴清德，但訪員卻直接掛電話變成無效樣本？

答：民調委員會調閱相關資料，吳女士提供的市話號碼確實為這次初選民調的受訪樣本，經查訪問記錄，吳女戶籍在苗栗，唯一支持賴清德，年齡是50至54歲，完全記錄了吳女士的回答，而且是成功樣本，應為受訪者理解有誤，確認無任何作弊情事。民眾接到民調電話時，要冷靜有耐心的好好聽清楚訪員念題再作答，以免因為不熟悉初選民調題目或追問規則，經傳播後造成誤解，也造成主辦單位困擾。

游盈隆：綠初選與興票案、兩顆子彈 並列第三大謎團？

民進黨總統初選民調出爐，引發學術界討論。台大政治系退休教授洪永泰在遠見精英論壇撰文寫下「2019年6月13日民進黨中央黨部寫下了台灣民調史上最黑暗的一天」。台灣民意基金會董事長游盈隆今天也在臉書提到，2020民進黨總統初選民調，竟成台灣總統選舉史上的第三大謎團？

游表示，他與一位台灣民主運動前輩餐敘，這位前輩指出，這次民進黨總統初選民調結果，是1996年第一次總統大選以來，影響總統選舉三大謎團之一，第一是2000年宋楚瑜的興票案；第二是2004年兩顆子彈案；第三就是這次民進黨總統初選民調。

游提到，三大謎團能否相提並論，仍有不小討論空間，但他尊敬的民主運動前輩鐵口論斷，也是石破天驚之語。

游提到，民進黨總統初選落幕，黨中央和蔡陣營盼望初選紛擾迅速結束，可以理解。但一個牽涉台灣總統選舉與民主制度健全與否的嚴肅課題，不應也不可能被封口，社會持續議論是必然的，也是必要的。

游說，尤其首次納入問題多多的手機民調，本就容易造成爭端，一旦造成爭端，又企圖強制他人停止討論，想杜絕天下悠悠之口，恐怕比登天還難吧！

總統初選蔡勝出 台派觀察團：民進黨宛如賊窩

民進黨總統初選結果揭曉，蔡英文總統民調勝過行政院前院長賴清德，將代表民進黨參與2020總統大選。由台派人士組成的「民進黨總統初選觀察團」今天發出聲明， 批評蔡英文拿著國家名器與豐沛資源，到處為一己初選鋪路，「民進黨權力核心全成了圍事小弟」。

這項由金恆煒、蕭曉玲、賀德芬、陳永興、李川信、楊憲宏、黃越宏、張葉森、洪裕宏、施正鋒、鄭文龍、劉志聰等人連署的「團結那麼貴，省點用吧！」聲明表示，做盡惡事之後，還敢吆喝「團結」？「我們也可以仿馬克吐溫式的幽默奉告說：『團結那麼貴，省點用吧。』」

政治評論者金恆煒等人連署指出，這是「民進黨總統初選觀察團」的最終聲明，也是「觀察團」宣布解散的聲明，「我們是任務編組，民進黨初選既已結束，自然沒有再繼續觀察下去的必要」。

聲明指出，從賴清德報名參加總統初選後，民進黨中執會硬把初選日程拖拖拖，好像要無限期拖延下去，「在忍無可忍下，我們決定組成觀察團，做為壓力團體以導正民進黨的上下其手」，5月18日正式成軍，到6月13日民進黨民調結果出爐，「我們跟民進黨初選過程周旋了近一個月，只能用『痛心疾首』來形容」。

他們批評蔡英文拿著國家名器與豐沛資源，到處為一己初選鋪路，民進黨權力核心全成了圍事小弟，「上下交相賊的結果，蔡英文果然完成『現任優先』的初衷」。

「簡單說，民進黨已成黑幫式的詐騙集團，黨內上上下下都淪為小偷，一路偷樑換柱：偷走正義、公平，偷換了初選規則，取消了程序正義，抽空了民主、進步價值。」聲明指出：「從蔡英文以下 ，沒人是亁淨的，沒人可以一邊洗手一邊說：那檔髒事與我無關。民進黨宛如賊窩，正像美國總統杜魯門當年斥責蔣宋王朝：『他們全是賊，他媽的全是。』」

聲明中說，這齣可以比美「籌安會」的劇本，實在太過陋劣，戲是演完了，不要以為頭過身就過，「如此倒行逆施所立下的惡例，傾日月潭的水都洗不乾淨」，「很可能的效應是，初選的達陣已埋葬了大選的勝出」，因為有正義感的人民不會支持不公不義的政黨。

綠初選烏龍加權 洪永泰：台灣民調史上最黑暗一天

民進黨初選民調出爐，引發學術界討論。台大政治系退休教授、公民教育基金會董事長洪永泰在遠見精英論壇撰文寫下「2019年6月13日民進黨中央黨部寫下了台灣民調史上最黑暗的一天」。

洪永泰認為，在明知母體之中住宅電話和手機的結構比例並非相等的情況下，民進黨中央黨部強行以一對一的比例合併雙底冊電話調查資料，目的只為了讓某一個候選人在總統提名初選中獲勝。

洪永泰質疑，賴清德輸在沒有民調專家，過去多次協調會議中，竟沒有針對民調加權提出任何質疑，就聽任擺佈。

洪永泰指出，我國民眾電話使用的三類型有「唯市話族」、「市話手機兼用」與「唯手機族」；根據過去研究，三者比率約為10％、60％和30％。要將市話和手機融合在一次民調中，稱為雙底冊電話調查（dual frame telephone survey），若要以總體指標展示結果，需要將三族群調查的數據，依照估計的母體結構比例加權計算，就能得到結果。

洪永泰表示，將不同使用族群得到的調查意向，投入依據人口屬性設計好的加權公式，才能獲得接近真實的結果，這對民調機構來說並非難事。但是，直接將手機和市話一比一合併雙底冊就是扭曲，扭曲雙底冊人口結構的資料勢必做出偏離真相的推論，這個初選調查真的不能當真。

洪永泰舉例，民意調查教科書裡最著名的兩個大烏龍，一個是1936年美國總統選舉「文學文摘（The Literary Digest）」以郵寄問卷調查預測羅斯福將以43％落敗，其實他卻是以61％狂勝。另一個是1948年總統選舉，蓋洛普（Gallup）預測杜魯門以44％敗選，實際上卻是以50％獲勝。幾乎所有的民調教科書都會拿杜魯門拿著報紙頭版「杜威擊敗杜魯門」的大笑照片做樣版。

洪永泰說，教科書裡舉的美國烏龍例子畢竟還只是選舉預測而已，無傷大雅。民進黨的2019年初選民調可是貨真價實的總統選舉提名，實質影響非同小可。這個烏龍絕對會寫入台灣民調教科書，永垂不朽。