中國時報2007.04.04劉瑞華

台灣新聞媒體長期受政府管制，即使到了今天，還是不倫不類，NCC所作所為倒也和台灣的媒體界相輔相成，竟然干涉媒體的經營，要求TVBS撤換總經理。台灣媒體亂成一團，在我看來就是因為管得太多，喪失了自律的能力。

我們的NCC是學美國FCC而來，且是在FCC已經飽受批評其存在的功能之後才仿效成立的。美國的FCC在一九三四年成立時是為了核可廣播電台頻道而設置，幾十年下來早有人質疑是否有常設的必要。

主張媒體自由開放的人士認為只要回歸法律規範就可以，根本不需要FCC這樣的管制機構。美國的FCC很少干涉媒體，這兩年FCC像是要證明其存在價值，頻頻出招抓廣播電台的「置入性行銷」，罰了幾家大唱片公司不少錢。台灣的NCC或許也在找尋存在價值，不過走的路子完全不同。

NCC成立前，新聞與媒體管制是直接由新聞局掌控的，因此朝野才會都贊成成立NCC，當成是邁向媒體開放的步驟。過去新聞局自己都常搞「置入性行銷」，NCC當然不會像FCC一樣把這件事當成要務，NCC到底該做些什麼就頗費思量了。

這次TVBS出狀況在許多人看來該是NCC大顯身手的時候。然而，NCC可以替代司法直接處罰媒體，當然難免像司法一樣受到政治的關注。事前各方都要NCC大力介入，事後必然有一方會指責處分不公，事件八成會沒完沒了的爭執下去。顯然，只要有政府管制，就無法避免政治干預，也無法免除朝野政黨試圖染指控制媒體的工具。要NCC管制媒體與新聞，等於為朝野另闢戰場，拉長戰線。

有人以為媒體亂象是因為收視率的競爭，可是媒體也是市場，怎麼可能不競爭，真正的問題其實是在管制，應該趁早解除管制。有人可能會想，現在有管制都這麼亂了，再自由開放媒體豈不要造反。我要提醒大家，還記得我們有個「新聞媒體自律協會」嗎？這個協會是由幾個知名的新聞團體組成，底下還有個「新聞評議委員會」。

因為長久處於管制的環境之下，台灣的媒體從來都沒有機會發展出自律的機制，如今大家甚至都忘了還有這麼一個協會。在NCC成立之前，「新聞評議會」其實也沒有多大的功能，甚至還是政府管制新聞的工具，有了NCC之後已經幾乎完全停擺，媒體自律幾乎沒人再提。

媒體若要發展健全，非得靠業者自律不可，自律並不是訴諸道德，而是媒體互相監督。媒體之間的競爭發揮在相互的監督上，可以產生進步的力量，競爭絕對不是問題。然而只要管制的力量在那裡，媒體自律的機制就很難發展，那才是媒體的亂源。