中國時報2007.04.03中時社論

為了一宗ＴＶＢＳ的假新聞事件，竟讓行政院與國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）這兩個單位的新仇舊恨一併炸開，公開撕破了臉。行政院早在二月底就針對ＮＣＣ條列出洋洋灑灑的十大罪狀。ＮＣＣ也很快就完成「行政院六大失職」答辯書，批評行政院違法違憲，並將攤開一年來ＮＣＣ被政院種種違法打壓的情事。打開中華民國的行政院沿革史，行政院和它所屬單位硬槓成這般局面，還真是空前罕見。而行政院與綠營所表現出急欲去ＮＣＣ而後快的嘴臉，也著實令人印象深刻。

基本上，Ｔ台這次嚴重違反新聞專業的作為，已經將其多年經營的形象資本賠掉大半，未來該台製播新聞的公信力，勢將永遠被烙上一個問號，這對該台已經是一個抹不去的汙點。至於ＮＣＣ對Ｔ台裁罰款兩佰萬，同時要求撤換總經理的處置是否處罰過輕，是個見仁見智的問題，至少這是ＮＣＣ經過合議制所得的結論。而就比例原則論，對Ｔ台的處罰就算再重，亦應不致會發展到必須立即關台的地步。但執政當局顯然對Ｔ台的「恨意」早蓄積了相當的能量，在未見ＮＣＣ將Ｔ台處分「關台」後，立即把這股氣全發作在ＮＣＣ的身上，蘇揆甚至親自爆料部分ＮＣＣ委員貪瀆失職，準備要在「結案」後將之送辦、停職或懲戒。換言之，既然關不了ＴＶＢＳ，乾脆先想辦法讓ＮＣＣ癱瘓關門算了。

嘗試想想，如果這次的爭議沒有ＮＣＣ擋在前面，還是由昔日的新聞局出面，以執政當局對Ｔ台的恨意，新聞局是否就敢於直接對Ｔ台做出「關台」的處分呢？這意味一個民營電視台在新聞處理上若是嚴重違規，國家機關可否立即出面強制收回其執照？想也知道只要一這麼作為馬上就釀成國際新聞了。還記得前年ＮＣＣ尚未正式成立前，新聞局以股權擁有港資為名幾乎就要關掉Ｔ台，結果引發國際「箝制言論自由」的批評，這個教訓難道還不夠？新聞局前年關不了Ｔ台，有什麼理由認為ＮＣＣ這回就有能耐將Ｔ台裁罰關門？講白了不還是在「借題發揮」。

從ＮＣＣ決定採政黨比例組成的那一刻起，其實就已經埋下了行政院與ＮＣＣ的衝突種子。待大法官釋憲出爐後，雙方幾乎就沒再和解過。行政院對中廣音樂網、寶島網兩頻道的回收、趙少康入主中廣案以及近日處理Ｗｉｉ的事件上都有意見；相對的行政院迄今不派任ＮＣＣ的一級主管、不讓ＮＣＣ裝修大樓、也不核准ＮＣＣ任何設備，許多業務與資源都拒不移撥ＮＣＣ，等於說一不給錢二不給人之外，還大幅限縮其職權。耐人尋味的是蘇揆昨天接受警廣訪問的時候，還把民眾經常接到詐騙電話的責任，全算到ＮＣＣ的頭上，說台灣治安不好，「是他最氣ＮＣＣ的地方」。彷彿蘇內閣拚治安之所以會失敗，根本就是ＴＶＢＳ與ＮＣＣ聯手的「歷史共業」！如果話都已講得這麼絕，我們真的等著在看，行政院接下來要準備怎麼摧毀掉ＮＣＣ了。

偏偏這個時候，又鬧出蘇揆動用行政資源為他自己總統初選提名輔選，以及新聞局長鄭文燦出面邀宴台視日資股權富士電視台，明示要將其股權「喬」給特定媒體，這個被日本富士台主管批為是「國際醜聞」的不當舉措，蘇揆究竟事先有否知情迄今都未交代清楚，蔡英文的調查報告據說會比輕描淡寫的「不妥」要嚴重些，但到底會嚴重到什麼程度，我們真的在拭目以待，要知道，這份處分報告，恰好可以視為執政當局處理ＮＣＣ的對照組，看看我們的蘇內閣，一路維護的究竟是「專業分際」，還是「黨派立場」。

不論怎麼槓，以ＮＣＣ的能耐，終究是不可能對抗行政院的。只不過現任ＮＣＣ委員的任期只能維持到明年一月底，算算時日也不過就十個月了！在這十個月不到的期間，行政院可以選擇和解，協助讓ＮＣＣ的職權與操作逐漸上軌道，讓它在因應全球數位匯流與監理上扮演更正面的角色，俟明年改組後能夠順理成章擔負起更重要的責任。而行政院當然也可以基於「非我族類，其心必異」的思維選擇持續打壓，不僅用盡一切手段削弱ＮＣＣ的功能，摧毀ＮＣＣ的形象，讓它淪為藍綠對抗的平台，甚至讓它在任滿前就收攤，重新再由新聞局掌控一切！如果行政院最終選擇的是後者，那麼過去幾年辛辛苦苦從倡議到成立的ＮＣＣ，倒真是完全白忙一場了！

【經濟日報／記者謝偉姝、楊文琪、林政忠／台北報導】 2007.04.03 03:37 am
 
NCC主委蘇永欽昨天在立法院遭到朝野立委連番砲轟，讓蘇永欽招架不住。
記者胡經周／攝影

負責調查國家通訊傳播委員會（NCC）的政務委員許志雄，昨（2）日已向蘇揆報告NCC十大違失調查結果。據了解，NCC主委蘇永欽因自組訴願委員會，違反公務人員服務法，將移送公務人員懲戒委員會處理。

蘇揆在聽取許志雄報告後，指示許志雄對於部分委員涉案情節、違反的法律、建議處分等，須再補強。行政院本周將公布調查結果。

據了解，NCC委員涉案最重的是吳忠吉僱用兒子當司機，已涉及貪瀆，可能被撤職。

行政院調查報告指出，NCC與人力派遣公司簽約，人力派遣公司規定司機要25歲以上、具備職業小客車駕照，但吳忠吉之子尚未服役，也不具備職業小客車執照，且到該家人力派遣公司當天即被錄用，違反公務員聘任禁止相關規定。

蘇永欽表示，之前行政院對NCC提出十個問題，他們已經回覆，在法律見解上NCC委員並沒有違法失職，所以不會有委員被停職，「九位委員一個都不會少」。

蘇永欽說，媒體報導行政院列出NCC「十大罪狀」，那是媒體的用語，目前行政院尚未正式回文給NCC，據他了解，行政院提出的十項問題，七項屬於NCC業務，三項是兼職、利益迴避及聘用司機等政風問題，NCC已一一答覆，委員都不涉違法的問題。

蘇永欽強調，現在是法律解釋的立場不同問題，就像其他不同部會之間也會有法律解釋不同的情形。NCC委員沒有糟糕到像媒體所說的貪瀆和撤職，行政院有不了解的事情，NCC只是把它說清楚而已。行政院與NCC互動最近備受關注。蘇揆昨天下午接受廣播電台專訪時，又再度對NCC開砲，他說，民眾常接到詐騙電話，覺得治安不好，「這一點就是我們很氣NCC的地方」。

立委郭俊銘昨天質詢蘇永欽，NCC委員違法失職，應該請辭；蘇永欽沒有公正處理，也應該引咎辭職，展現讀書人的風骨。蘇永欽平和的說，NCC委員沒有違法，不必辭職，現在也沒有委員說要辭職，他個人也不會辭職，「九位委員一個都不會少。」

立委賴士葆詢問蘇永欽，如果行政院公布NCC「十大罪狀」，並決議不給NCC預算，NCC該如何運作？蘇永欽表示，行政院沒有這種權力，因為NCC有法定預算，依法行政院不能任意不給NCC預算。

【聯合報／記者陳俍任／台北報導】 2007.04.03 03:37 am 
 
昨天媒體再傳行政院羅列NCC十大罪狀，NCC昨天中午召開緊急常會，決定「政院不動我不動、政院要動再回擊」。主委蘇永欽表示，至今仍未看見行政院對外公布具體指控，「等行政院真的公布以後再說」。

為回應行政院的可能動作，原本NCC也準備了一分「政院一年來對NCC十條無理失職」說明，部分委員直言，只要行政院砲口指向NCC，他們會馬上還以顏色。他指出原本在二月時，行政院對外放話NCC的十大罪狀後，就已打算拿出政院十大失職回應，只是委員會做成「先從陽光面處置」才作罷。

昨天中午會後，NCC決定再封住砲口，官員指出，所有委員還是不放棄回到與政院和諧共處的態度，先看看行政院怎麼做再說。

不過，九位委員中的李祖源、劉幼俐昨天提出書面聲明，指行政院指稱他們在審議中廣、中視負責人變更案時未利益迴避，毫無事實依據，且已向行政院澄清過，政院根本是羅織罪名。聲明書中指再有人或媒體不做查證，以文字或畫面散布此事，將提出誹謗與妨害名譽告訴。

【聯合報／記者李順德／台北報導】 2007.04.03 03:37 am
  
行政院調查NCC委員違法失職五人小組昨天再邀相關部會徵詢法律問題，並由五人小組召集人許志雄向行政院長蘇貞昌報告NCC委員所涉十大問題。據透露，由於相關部會的答案，並不認為情節重大，因此初步排除違法失職情形有要求委員停職的必要。

蘇貞昌也要求許志雄在法律認定時，每個環節都要小心，於本周內提出調查報告。許志雄所提這十大問題包括未利益迴避、兼職、徇私、失職等，都請NCC及相關部會一一答覆。

據了解，有關NCC副主委劉宗德所涉兼職問題，現行規定有兼職不能領兩分薪水，且最多也不能超過一萬五千元，而且劉宗德所兼之職也都是政府機關，並非民間企業，因此相關爭議幾乎被排除。

至於許志雄認定最嚴重的NCC委員吳忠吉與劉孔中未迴避利益案，新聞局長鄭文燦透露，根據NCC與勞務機關的契約，要年滿廿五歲、有執業小客車的證照，才能擔任司機，但是吳忠吉的兒子尚未服役，也未有執業執照。關於這部分調查結果，蘇貞昌要求再審慎處理。

【聯合報／本報記者陳俍任】 2007.04.03 03:37 am 
 
NCC官員昨晚無力地說，在這次TVBS事件中，明明犯錯的是T台，該受罰的也是T台，NCC卻反而像罪犯，說穿了，依政黨比例組成的NCC，讓它永難擺脫政治的枷鎖。

如同NCC主委蘇永欽所說，因為內心想著「提名你、代表你是我的人」，表面上尊重NCC是獨立機關的泛藍勢力，對NCC的任何作為其實都有某種程度的期待，至於執政黨，根本就把NCC當成在野黨搶攻的灘頭堡，所以不管NCC說什麼、做什麼，先反對再說。

政治的有色眼光，不只是政治人物有，其他媒體、民眾的心裡也在加色分邊。試問這樣一個被高度政治解讀的機構，要怎樣獨立行使職權，它的所作所為，永遠有人不滿意，因為它的決定不符合你有色眼鏡下的期待。

依政黨比例產生的單位都不好嗎？這是一個難解的問題，但至少它可以代表不同族群、不同階層的不同價值觀，而這樣的比例代表推薦出來的專家，在眾目睽睽下，在國家電信、媒體的政策決策上，至少可以做到彼此制衡的效果。

相較於新聞局長日前安排富士宴、公然介入無線電視公股轉讓的表現，NCC的表現，真的比行政院差嗎？

【聯合報／本報記者李順德專題報導】 2007.04.03 03:37 am 
 
藉TVBS黑道嗆聲新聞事件，行政院長蘇貞昌卯足勁槓上國家通訊傳播委員會（NCC），使得最近兩個月來的行政院、NCC恩怨爭端，一下全部爆開。

蘇貞昌與NCC的關係，是從交好走到交惡。政治局勢平穩或局勢有利蘇貞昌時，蘇貞昌對NCC的適法性、組成，一開始是抱持樂觀其成的態度，因此在國民黨團要求任命十二位委員時，蘇貞昌即使覺得NCC的組成是違憲的，仍順勢推一把，讓NCC掛牌運作，一方面也向在野黨示意「和解共生」。

但也因如此，NCC一成立問題簡直多如牛毛。先是法律不明確，繼而就自然發生NCC與新聞局搶人、預算、搶財團法人。

大法官會議釋憲認定NCC組成是違憲機關，蘇貞昌開始「變臉」，亟欲比照「龔照勝」模式，以行政院是最高行政機關爭得人事主導權，因此不僅動輒在行政院會要求NCC提專案報告，還在治安會報上指NCC不配合內政部防治電話詐騙等，雙邊的關係日益緊張。

偏偏此時又發生和政黨利益相關之事，包括NCC廢止新聞局裁定中廣應繳回頻道的附款，及趙少康入主中廣等，蘇貞昌對NCC的不諒解日益加深。直到蘇貞昌接到內部的檢舉信函，決定主動在公開場合爆料，指委員違法失職，點出十大罪狀，針對性之強，比金管會接連出事時都無法相比。

甚且，當NCC委員發現蘇貞昌與鄭文燦家中都有熱門電玩Wii，委員立即質疑引進水貨應查有無不法，彼此再次語言交鋒，並產生不快之事。

但這些都是導火線。TVBS事件，才真正讓行政院與NCC正式開火，新仇舊恨全數搬上檯面。行政院有大法官裁定NCC委員組成違憲的解釋文當後盾，連日來不斷的追打，還透過黨內立委政治操作，讓NCC都「硬不起來」。

中國時報2007.04.02洪浩唐（作者為自由作家）

如果說：政客、名嘴及媒體是台灣社會現存的三大亂源，那麼從連日來ＮＣＣ（國家通訊傳播委員會）對「ＴＶＢＳ自拍黑道嗆聲錄影帶事件」的反應及處分、以及社會大眾對其裁定的觀感看來，這個標榜「立場超然」（即使其組成方式已被大法官判定「違憲」）的單位，卻很有可能綜合、甚至超越上述三者，成為台灣另一個新亂源！

ＮＣＣ日前引用「衛星廣播管理法」第二十九條，裁定ＴＶＢＳ因播出、製造黑道嗆聲影帶，旗下兩個頻道共處分二百萬元罰鍰，另要求撤換總經理李濤。原本此一裁決會引發各界質疑、討論，理應是一個關於「公共政策」見仁見智的意見交流。但不尋常的是，此項裁定也引發行政院（代表執政黨立場？）認為懲處太輕；而被處罰的對象（以及長期支持、認同該台政治立場的人士）則非但認為太重，而且也開始頻頻對外放話，暗示「政治力介入」，或其實他們正遭受「政治迫害」（例如李豔秋女士便在三月三十日自己主持的「新聞夜總會」節目中表示，「他們」的目的就是要對付「二一ＯＯ全民開講」）──事情發展至此，我們幾乎可以預言：一場主題模糊且「立場先決」的藍綠混戰又要展開。

正本清源，如果依據「國家通訊傳播委員會組織法」第一條：「為落實憲法保障之言論自由，謹守黨政軍退出媒體之精神，促進通訊傳播健全發展，維護媒體專業自主……特設國家通訊傳播委員會」看來，今日的ＮＣＣ的確該受人質疑：為什麼一個號稱要「謹守黨政軍退出媒體之精神」的委員會，竟然本身就是依靠政黨比例來提名？為什麼一個聲稱要「維護媒體專業自主」的委員會，所作的裁定竟然是要求一民營機構撤換其總經理？而說穿了，ＮＣＣ會有今日的發展及社會評價，「依政黨比例組成」的組織架構，正是該委員會功能不彰、窒礙難行的禍根。

其實「政黨席次比例」本身原也不是什麼壞事，在代議政治下我們用其來解決政治權力的分配問題，但這卻不能是解決所有事情的唯一手段，因為許多事情的本質、是非，根本與政黨席次多寡無關，甚至如果我們仔細思考，社會上的種種問題，根本就鮮少會和「政黨席次」有任何牽扯！但令人遺憾的是，在「依政黨席次比例推薦委員」的隱含邏輯下，除了專業和民意，政黨立場（利益？）竟也成了委員要考慮並負責的對象。

例如包括前後任行政院長謝長廷、蘇貞昌都認為ＮＣＣ對ＴＶＢＳ的處分過輕，而且也「違背人民期待」、「不符社會的期待」──其實如果被提名的委員，他們效忠的對象最主要還是那個提名他的政黨（而非自己的專業或全體納稅人），那麼在藍綠鬥爭如此激烈的社會氛圍下，要該委員會所作的任何決議去符合「全體人民」的期待，實無異緣木求魚。

其實翻開ＮＣＣ委員們顯赫傲人的學經歷，我們並不會懷疑他（她）們都的確是在通訊傳播領域的專家學者；而要說個個看來文質彬彬委員們是「政客」，也著實令人感到不忍，但重點是ＮＣＣ的「權力來源」──「政黨提名」雖造就了現有的ＮＣＣ委員，卻也令該委員會很難不被人貼上政黨立場的標籤，而被迫捲入一波波的政治角力。同理，該委員會所作的任何決策，也將很難不被拿來解（誤）讀其政治動機，長此以往，這都將會陷「公權力」於不義或危機。

「政黨比例」不是萬靈丹。ＮＣＣ殷鑑不遠，如果期待民主成熟進步、以社會穩定發展為念，「中選會組織條例」難道還要堅持「依政黨比例組成」嗎？

中國時報2007.04.02林淑玲/特稿

行政院最快今天就會公布「ＮＣＣ十大疏失」、「鄭文燦、陳瑞隆『喬』台視股權」兩項專案報告，蘇貞昌院長能否不偏不倚，對兩項眾所矚目案件做出合乎比例原則、公平、公正的裁決，各界都拭目以待。

這兩個案子會幾乎在同一個時間浮上檯面，背後有無數的政治解讀。惟回到行政面，屬於政治、權謀的部分應該全部剔除，回歸到最基本的法律及公務員道德規範來看。在兩案之間，更不能磨刀霍霍，揮向一方；卻對另一方高高舉起，輕輕放下。

行政院與ＮＣＣ間的新仇舊恨是藍綠衝突下的副產品，政院在大法官會議做成六一三號解釋確立ＮＣＣ組織法部分違憲後，一直想把ＮＣＣ主導權搶回來。蘇揆在ＴＶＢＳ事件後，頻頻「指揮」ＮＣＣ相關作為是近期最積極的指標之一；祭出ＮＣＣ「十大罪狀」想徹底整頓ＮＣＣ乃指標之二。

然而，政院在此時端出所謂ＮＣＣ「十大罪狀」，在做法及時間點上，卻不無爭議之處。第一是由行政院片面認定ＮＣＣ委員重大違失，是否客觀、公允？一旦逕行勒令委員停職，是否合於比例原則？前者是連政院開會時都傳出不同聲音。至於停職，政院別忘了，捲入台糖弊案的前金管會主委龔照勝，去年是在被檢方約談交保、並起訴後才停職，與ＮＣＣ委員被指控的違失顯有程度上的落差。

另外則是政院修理ＮＣＣ的時機點太過敏感。蘇貞昌最近頻頻喊話要求ＮＣＣ重懲ＴＶＢＳ，綠營立委也全面開炮，痛批ＮＣＣ對Ｔ台的處分太輕。由於綠營高層屢被Ｔ台「二一○○」批判，早已恨之入骨，蘇又是總統黨內初選參選人，政院此時拋出ＮＣＣ「十大罪狀」，是警告ＮＣＣ委員不聽話就抓起來？還是想把不聽話的委員全部換掉，找聽話的來做？

大法官會議六一三號解釋，雖宣告ＮＣＣ委員產生方式違憲，卻未否定ＮＣＣ獨立機關的性質。正因全民都期待ＮＣＣ能成為一個獨立行使職權的機關，行政院在處理所謂「十大罪狀」議題時，尤應更加謹慎，避免淪為以白色恐怖干涉ＮＣＣ委員行使職權的「新戒嚴」，以及藉由干預ＮＣＣ，建立讓政治黑手伸進媒體的新管道。

ＮＣＣ委員若有違法失職，當然應該嚴辦、重辦，但必須有更嚴謹、被信服的流程，才不會變成私設刑堂，侵犯獨立機關權限。同樣的，另一樁鄭文燦、陳瑞隆「喬」台視股權案，也不能因為是自家人，有閣揆的愛將在裡面，關係好，出事就沒關係。

尤其，在蘇貞昌尋求民進黨總統選舉提名過程中，有關他動用行政資源輔選，甚至與自由時報結合利益交換傳聞不斷之際，鄭文燦邀約台視日資股權富士電視台，跟想取得台視經營權的自由時報高層主管吃飯，蘇貞昌究竟事先知不知情？恐怕才是比蔡英文調查報告內容，更讓外界好奇的地方。這點，政院也該有個交代！

中國時報2007.04.02林淑玲/台北報導

行政院援引「ＮＣＣ十大疏失調查報告」，最重將對ＮＣＣ委員做出停職處分。但據了解，政院內部討論時曾出現不少保留意見。以委員在其他部會兼職顧問等為例，開會時就有人擔心，「如果ＮＣＣ委員在部會兼職有問題，聘任的部會會不會也捲進去？」

行政院在ＴＶＢＳ事件發生的敏感時刻，端出「ＮＣＣ十大罪狀」，但主持該專案調查的政務委員許志雄強調，全案與ＮＣＣ調查ＴＶＢＳ事件無關。該案主要是由許志雄主導，與過去行政院追討國民黨產、ＮＣＣ釋憲案等模式近似，作為非常強勢。

不過，據了解，全案在內部討論時，也有其他不同意見，認為所謂的「十大罪狀」許多存在灰色地帶。

了解內情官員認為，ＮＣＣ有很多公法學者，相關作為也有一定法律見解為基礎，行政院、ＮＣＣ一旦開打，誰贏誰輸還很難說。

以被點名有違法之虞的吳忠吉委員聘請兒子開車為例，討論時有官員認為，ＮＣＣ委員的司機是來自人力派遣公司，吳的兒子受僱於人力派遣公司，並非ＮＣＣ直接僱用。要以違反「公務員服務法」利益迴避條款來辦吳忠吉，不見得辦得到。

另外，政院調查報告指ＮＣＣ自設訴願委員會，違反政院要求訴願案直接由行政院訴願會處理，內部討論時，也有官員認為裡面有很複雜的關係，只能說是雙方見解不同。

行政院在追打ＮＣＣ委員兼職之際，上周曾緊急召集相關部會，討論要如何處理聘用ＮＣＣ委員擔任顧問等兼職情事，也有人關心，「ＮＣＣ委員兼職如果有事，聘任的單位會不會也有事？」

相關官員認為，目前比較棘手的是，一旦蘇揆援引該「十大疏失調查報告」裁定將違失的ＮＣＣ委員先停職，後送公懲會調查；ＮＣＣ目前只有九位委員，如果停職委員高達五人，ＮＣＣ將形同停擺，影響重大。

相關官員認為，由於ＮＣＣ組織法尚未修、大法官會議六一三號解釋已明文訂出落日條款，對ＮＣＣ委員任命、所作處分、相關業務的保障，僅到九十七年十二月卅一日，現在如果出缺比例太高，要再補人，將陷入兩難。

中國時報2007.04.02林淑玲/台北報導

行政院政務委員許志雄已完成「ＮＣＣ十大疏失調查報告」，預計今日向行政院長蘇貞昌提報。許志雄昨日表示，ＮＣＣ委員吳忠吉聘用兒子擔任司機，有觸犯刑法之虞，可以移送法辦；據了解，政院將藉此整頓ＮＣＣ，五位被專案小組認定違法的委員，最重將受到先停職再送公懲會的處分。

五名可能因此遭到停職的ＮＣＣ委員包括：聘請兒子擔任司機的委員吳忠吉；違法兼職的副主委劉宗德、委員吳忠吉、謝進男；審查中視、中廣股權交易案未利益迴避的李祖源、劉幼俐。

ＮＣＣ目前只有九位委員，一旦蘇貞昌做成五位委員停職決議，ＮＣＣ將形同癱瘓。對於行政院處理ＮＣＣ的權力基礎，許志雄強調，大法官六一三號解釋已經寫得很清楚，「行政院擁有對通傳會委員之人事決定權。」

許志雄表示，ＮＣＣ的十大疏失中絕大部分都有「違法失職」情形，蘇揆可將失職委員送公務人員懲戒委員會處理。許志雄的報告，將具體提出處理建議，由蘇揆做最後裁決。

如果公懲會將涉及違法的委員停職或解職，是否造成ＮＣＣ的組成委員不足，導致無法運作，許志雄表示，他無法預測，但事情總有解決的方法，應不致讓ＮＣＣ停擺。

ＮＣＣ原委員編制十三人，現只有九人，如果有超過三位委員以上遭到停職或解職處分，ＮＣＣ就會停擺，除非立即補行提名產生新的委員。

政院高層昨日表示，ＮＣＣ對政院專案小組所提的十大疏失，有些回應與說法，蘇揆將充分了解他們的回應內容再裁示如何處理。

據指出，政院這次處理ＮＣＣ十大疏失，將採前金管會主委龔照勝被停職的模式辦理。龔照勝當時因涉及台糖弊案被起訴後，遭政院裁定「移付懲戒並先行停職」。

相關官員表示，龔照勝去年五月十二日被政院停職處分後，曾向行政院提起訴願，指政務官並沒停職問題，不服政院對他的停職處分，但被行政院訴願會駁回。對於政院未經公懲會審議就逕行將政務官停職的適法性，相關官員強調，依公務員懲戒法第四條，閣揆有權因情節重大，先行停止其職務。