Posted on 2007-03-3009:43黃創夏

天下間有一種人，得了便宜還賣乖，張牙舞爪，活像跳樑之輩的醜態畢露，這種人，實在讓人看不起。

這幾天，為了Ｔ台犯下恐嚇光碟自導自播的大錯，在台灣，就讓人看到了活像跳樑之輩的醜態畢露，很不幸，這種嘴臉，竟是長在行政院長蘇貞昌和新聞局長鄭文燦的臉上。

Ｔ台當然大錯特錯了，而且，還有些問題必須更釐清，向社會做出更清楚的交待：

第一、光是推給地方記者是不能讓社會信服的，稍有常識就知道，拿到影帶到播出，中間還有太多的正常必經程序，如製播會議等等，中間，難道沒有人質疑過？還是有人質疑卻在眾多「見獵心喜」、「收視率掛帥」的意見中，被壓制了？如果有，一定有更高層的新聞主管，是被Ｔ台護短的。

第二、如果都沒有，Ｔ台的管理和內控，一定有大問題，這樣的內部管理，新聞專業流程，如何讓社會能夠信賴？Ｔ台發現這麼可怕的內部控管問題，如果還對新聞部的眾高層，輕輕放過，記幾個過就想了事，如何能杜社會悠悠之口。

第三、Ｔ台總經理李濤雖然接連在他的節目上對社會表達道歉之意，這些，並不夠。基本上，正常專業的媒體，編經分離，經營者和管理者，對於新聞部與編輯檯，都不會，更不可太過於干涉與介入。新聞出了這麼大的錯，李濤身為公司最高管理者，當然要概括承受，出面負責任。但新聞部既然長期以自主為標榜，新聞部的最高主管，更該以更大的動作，向社會交待清楚始末，負起完全責任。一味推給地方記者，李濤對於這樣「肩膀」的新聞主管還迴護、保護，社會質疑其中必有內情，當然順理成章。

直到目前為止，Ｔ台做的向社會致歉的動作和誠意，還不夠！各界當然應該繼續撻伐，不該放過。Ｔ台更不該見笑轉生氣，該承受的就承受，該說明的說得更清楚，該負責的人立刻處置。但有一類人，他們跳出來化身成為是「正義使者」，滿臉激憤，大義凜然，不知羞恥的嘴臉，令人不寒而慄！

因為，傷害媒體「公器」，蘇貞昌與鄭文燦在護航自由時報入主台視的疑雲中，罪行比Ｔ台更大。

第一、有線電視基本上依然是「私有財」，有線電視頻道也是「私有財」，但無線電視頻道卻是「公有財」，台視的資產更該是屬於全民所有。身為人民託付的行政管理者，行政院卻要把「公有財」轉化成特定財團的「私有財」，把人民的資產轉手變給特定人士的「私產」，這種剽竊行徑，簡直是光天化日下，白道公然行搶，造成社會驚恐的程度，比玩具槍光碟，更甚、更惡質！

第二、自由時報與台視問題爆發後，蘇、鄭兩人的「正義感」哪去了？前一陣子藏頭藏尾，畏首畏尾。突然之間，雄性大發，是非對錯，兩套標準，擺明是把Ｔ台當對手，當轉移焦點的工具，這樣的執政者，還能被信賴嗎？這樣的無是無非的公部門，社會難道不驚恐了嗎？

第三、再退一萬步來說好了，即使Ｔ台犯了這些那些的罪行，這些罪行統統加起來也罪不及死吧？蘇貞昌下重手非致電視台於死地不可，這跟法官判處微罪犯人死刑又有何異？

第四、蘇貞昌指控Ｔ台的罪行都跟新聞的「內容」有關。稍有新聞自由常識的人都知道：政府干預新聞內容，就是在做新聞檢查，新聞檢查就是干預新聞自由。政府以新聞內容而想要殺掉掉一家電視新聞台，當然更是不折不扣的禁止新聞自由，難道蘇貞昌敢詭言辯稱這無關新聞自由？

第五、「以管制為當然」，「憑喜怒以為處分」，「但可扣則扣」，這三句話是大公報張季鸞當年對國民黨查扣報紙的評語。很悲哀的是，民進黨的新聞自由水平，跟七、八十年前的國民黨相差無幾。馬寅初當年曾在一場國民黨邀請的演講中，當面批評國民黨政府明明在搞假民主，但卻像「強盜殺人還要口念救苦救難經，標榜什麼民主」。同樣的，民進黨現在明明已經當了執行媒體死刑、把媒體轉給私人的劊子手，卻還要指導電視台該做什麼或不該做什麼，標榜什麼媒體改革。

一個敢砍掉媒體腦袋的政府，還有臉標榜什麼尊重憲法，保護新聞自由？更遑論什麼百分之百新聞自由？有什麼臉自稱民主與進步？

蘇貞昌更要自我警惕的是，前一陣子，為了是不是曾對陳水扁「逼宮」問題，蘇貞昌已經讓許多人都非常「驚恐」了。

去年陳水扁家族貪腐弊案層出不窮，蘇貞昌當時「不以為然」的態度，社會難道不知道嗎？當時，蘇貞昌幾度想要掛冠求去，也從來都不是秘密。

但是蘇貞昌該思考的是，陳水扁倒霉時，就在私底下「意見多」，現在為了爭大位，陳水扁翻身了，蘇貞昌卻面對權力「沒意見」了。台視和Ｔ台事件，又再度讓人看到蘇貞昌這種碰到自家人的利益，是非擺一邊，碰到討厭鬼落難了，趕快落井下石，這種「遇弱則強，遇強則弱」的領導人，能讓人民信任嗎？

更何況，台灣最大的對手，就是中國，以中國當今的氣勢和國力，人民能夠不懷疑，到時候，中國打噴涕時，台灣的總統會不會比北京的哈巴狗，更搖尾的厲害呢？

唉，俗話說，路遙知馬力，衝衝衝的蘇貞昌，能不慎思嗎！

引用：http://211.20.186.16/hts/archive/2007/03/30/3427.html

中國時報2007.03.31  何榮幸

再一次，台灣社會眼睜睜看著一場深具意義的新聞造假事件思辯，被談話性節目、部分政客導向各擁立場的藍綠統獨之爭。這種泛政治化的公共討論品質，已是台灣民主難以深化的最大悲哀。

ＴＶＢＳ涉及恐嚇罪的「拍攝黑道嗆聲影帶」新聞造假風波，既是整個新聞界的莫大痛楚，也將在台灣新聞史留下難以抹滅的記錄。然而，最有資格評斷的公民社會尚未深刻思辯，應該同樣自省的談話性節目、最沒有資格回應的政治人物，卻已衝上前線發聲。

此項風波爆發後，部分談話性節目立即大肆抨擊Ｔ台，但討論過程與民眾扣應卻明顯失焦，大扣「統派媒體」、「中資媒體」、「不愛台灣」等罪名；反之，另一些談話性節目，則同樣充斥「Ｔ台過去有多少貢獻」、「阿扁更應該下台」等理由為Ｔ台辯護。

然而，上述理由與此次Ｔ台新聞造假有什麼邏輯上的關聯？在當前電視台惡性競爭的共犯結構中，每家新聞台都深受其害，不論藍綠色彩，誰能保證自己不會犯下新聞造假錯誤？以政治立場、意識形態論斷會否犯錯有何意義？

事實上，談話性節目被各界詬病的「社會亂源」角色，絲毫不遜於電視新聞。被貼上藍綠標籤的談話性節目不但不以為意，反而變本加厲鼓吹各種不負責任言論，實在缺乏應有的自省精神。至於部分綠營政客的泛政治化言行，則更是在台灣社會兩極撕裂的傷口上灑鹽。

這些政治人物有的要求ＮＣＣ「跳過法律，直接關台」，有的揚言「發動十萬人包圍Ｔ台」。他們固然反應了綠營支持者對Ｔ台的長期不滿，也滿足了爭取黨內初選出線的個人利益，但這些泛政治化言行對於民主品質、新聞自由的傷害卻難以彌補。其實，當政客鼓動綠營支持者打擊Ｔ台時，藍營支持者勢必自動集結力挺Ｔ台。其結果是藍綠支持者各自歸隊，電視台的改革契機就此喪失。就此而言，這些政客到底是在促進Ｔ台提升專業，還是協助Ｔ台躲在保護傘下？尤有甚者，日前捲入台視公股釋出爭議的新聞局長，此刻竟然還跳出來說三道四，這又是那一種自我反省的標準？

無論如何，就讓媒體歸媒體、政治歸政治吧。唯有回歸就事論事的公共討論，Ｔ台新聞造假風波的教訓才有意義，新聞界也才能真正透過反省而向上提升。

中國時報2007.03.31  郭淑敏、蔡慧貞、何博文、高有智、林修卉/綜合報導

針對ＴＶＢＳ拍攝黑道嗆聲錄影帶一事，陳水扁總統重話表示，Ｔ台違法亂紀行為嚴重，ＮＣＣ的處理顯然違背人民期待，「倒底是要行政部門的ＮＣＣ關掉ＴＶＢＳ，還是要台灣人民關掉ＮＣＣ呢？」

據轉述，陳總統指出，ＴＶＢＳ竟然容許其台內的新聞記者，與黑道勾結，拍攝黑道歹徒公然持武器向全國民眾嗆聲的錄影帶，造成社會動盪，民眾恐慌，如此違法亂紀的犯罪行為可以嗎？ＮＣＣ的處分顯然太輕了，這是違背了人民的意思，也是我們所無法忍受的，如此還有存在的價值嗎？蘇揆獲悉ＮＣＣ的處分結果後，語氣嚴厲地要求ＮＣＣ，「應把自己職責作好，不要以為獨立機關行政院就管不到，做事不符社會期待、處理事情過程顢頇，行政院覺得非常不妥當。」

【聯合報／陳志偉／媒體工作者（桃縣龍潭）】 2007.03.31 02:54 am
  
T台烏龍案，我看了人性中最醜陋的功利與墮落。

十年前我參與T台最主要的政論節目製作團隊。當時T台還有另外一個收視率更高，以嘲諷社會，挖掘、臧否國民黨執政不堪聞問的醜惡為能事的「顛覆新聞」。

「顛覆新聞」對於台灣媒體更重要的影響，在於大開平面媒體記者上電視評論新聞之先河。當時T台力捧三位出身三大報、專跑司法、政治、財經的記者，三位後來都成了電視名嘴。其中一個甚至成了與老東家大打對台的政論節目主持人。

沒有顛覆新聞，平面媒體人會不會縱橫廣播電視，恐難定論。但沒有顛覆新聞，有些人肯定不會就此不斷在當時收視率超高的節目出現，甚至有代班主持的機會。

記得當時主持人出國，要我找來這位現在的當紅炸子雞代班主持，許多人抱持懷疑的態度。不過如今看來，這位多日來連番道歉、身兼Ｔ台領導人的主持人果然眼光獨到，不但看到代班者深具潛力，也看到如今這位主持人在媒體雄霸一方、身價上億，不過他一定沒想到，這位當年卑躬屈膝汲汲營營的晚輩，如今做在提拔有恩者身上的，卻是落井下石，棒打落水狗。

台灣媒體界烏龍、錯誤，甚至「DIY」、「自製」新聞，早就不是新聞。媒體抓到其他媒體犯錯，趁此大打撻伐，順便拉抬自身的收視，又何怪之有。然而既生為人，無論做人做事有其基本規範。T台記者見獵心喜、涉入黑道光碟，依法如何就該如何，其他各台連忙跟進，心態與T台有何不同？可怕的是，面對因而落入險境、當年有提拔之恩的前輩（至少參與當年節目製作的同仁知道，S台那位主持人，確實經過T台主持人刻意提拔後，人生方才有了重大轉折），何來為了競爭、為了收視，必須要冠上許多連對一般人都難以啟齒的形容詞？尤有甚者，當著節目就是判官式質問，就是非要對方下台不可。你的恩人下台，你的節目即可稱霸？你的恩人垮了，你才真正算是政論節目一哥？

【聯合報／曾令偉／大學生（基隆市）】 2007.03.31 02:54 am
  
TVBS新聞做假一事佔據所有新聞頻道及報章版面，而NCC也對TVBS做出兩百萬罰款及總經理李濤應辭職的懲罰。但這些懲罰似乎不合泛綠人士的胃口，綠委還要杯葛NCC預算，甚至連蘇揆也跳出來譴責處罰過輕，NCC難道真的有錯？

從事情的角度來看，這次的假新聞事件的確震撼全台，影響的範圍也是無法估計的，似乎罰得太輕。但是，NCC對於TVBS的處罰，完全是依照當初針對媒體亂象所規定的罰則行事，豈有判決因電視台而異之嫌疑。綠委居然要求NCC應該特別把這次的事件獨立於法規外，要加重判決，這種要求是非常不正確的！

史記中記載一段故事：張釋之為漢文帝之廷尉，有一天有民眾以為皇上的車隊已通過，所以可以出來走動，結果嚇著皇上所坐的馬車！廷尉認為此人只是犯了普通的交通規則，只要罰錢即可。但皇上不滿，認為廷尉判決過輕！廷尉回答皇上，法律豈可因為觸犯的人不同，而有所異呢？民眾將會手足無措，這樣要讓民眾信服法律之公正呢？

若蘇揆和這些泛綠立委覺得此項規定實在處罰太輕微，則應該要立即修法，加重罰則，以警告諸媒體在此事件之後應該自律，嚴守自己的本分。而不是拋棄既有之規定，依照政治的判斷，自己再創造出會讓自己能夠滿意的法律。這就像是當初總統女婿趙建銘一審被判六年四個月之有期徒刑，陳總統卻認為法官判太重，這豈能因為對象是總統女婿而輕判呢？

但NCC在撤換總經理李濤一事上的確有撈過界之疑，畢竟在法規中並沒有可以把私人企業電視台的總經理換掉之權力，頂多只能給予「勸導和建議」。TVBS若有誠意道歉，則全民就會看得見；若沒有誠意，則接受全民之公評。但撤換總經理是執法過當。

而蘇揆似乎想要利用此事件，讓閱聽人誤以為治安變差是一個假象，但人民並不會忘記，蘇揆對於人民所做的承諾：半年內若治安沒有變好我就下台！雖然最後蘇揆沒有下台，那就請政府能夠繼續努力拚治安，而不要將此一事件拿來當做治安不好的擋箭牌，這也是民眾所不能原諒的！

【聯合報／郭文楷／綠六組成員（台北市）】 2007.03.31 02:54 am
  
TVBS新聞造假事件引起各界指責，NCC也做出裁罰，而裁罰的內容不但不符合社會的觀感，甚至做出了許多不可思議的裁罰，如要求在公文到的七日之內撤換該公司的總經理。光是這點我就想不通其中的道理！

TVBS既非政府部門，也非政府公股所投資的企業，因此NCC怎麼會做出如此的裁罰呢！要求一家民間機關撤換該公司的高階主管，此例一開，不就是把NCC的手伸進民間企業裡了嗎？這是多麼可怕的事！

TVBS許多作為令人厭誤，但一個違法亂紀的NCC更是令人可恥。根據衛星廣播電視法第五章第三十三條至第四十二條的規定，NCC僅能做出警告、罰鍰、停播、吊銷證照等作為，而今天卻看到NCC為了袒護TVBS，不但做出了違背法令的裁罰，也開了一個很不好的先例。

既然明確指出，TVBS內部新聞控管形同具文，其營運、及新聞頻道管控出現問題，那就應該處以停播或吊銷證照，如此才能改善其內部控管機制，否則兩百萬的裁罰，跟本就不痛不癢，未來難保不會再發生第二起黑道嗆聲影片及瀝青鴨事件。

李濤該不該下台，應該由TVBS內部自行決定，人民也可以訴諸於輿論，但NCC就不該去干預其內部主管聘用與解雇的問題。人民的期許是一個能有效監督媒體的NCC，而非一個帶頭搗亂的NCC。

上次Wii事件猶新，因為NCC搞不清楚認證狀況，導致當時許多進口Wii卡在海關進不來，讓市場價格飆漲，消費者的損失該向誰求償呢！而這次呢？竟然又再度做出了違背法令的裁罰，想要將手伸進去到民間公司，這將是另一場浩劫的產生。

【聯合報／李湧清／南亞技術學院通識中心教授（桃縣龜山）】 2007.03.31 02:54 am 
 
先就事論事。T台有沒有錯？他當然有錯！不但錯得荒唐，也錯得離譜。不過，在最近兩天事件的發展中，還有一些問題值得深究。

首先就是，一個具有公信力的媒體，為什麼會出現這種不可原諒的錯誤？原來，這是在一個競爭激烈環境下的必然！因為這種錯誤不僅T台犯，任何媒體，不管有線無線、不論平面電子，也都會犯。有的大、有的小；有的故意，有的過失。

讀者可以回憶一下，每一次重要選舉，綜觀有線或無線各台，開票奇快者有之、灌票者有之、三不五時修正者亦有之。最令人印象深刻的一次，是九十四年的台北縣長選舉。環顧各台開票狀況，都是國民黨的周錫瑋大幅領先，唯獨與執政黨有關係的某一無線電視台，呈現的是兩位候選人之拉鋸戰。差距些微的程度，往往令落後者抱持隨時都可能翻盤的夢想。選舉不管贏了沒，事情一過大家也就忘了。

若把這兩件事拿來相提並論，這種不忠實的開票過程轉播，嚴格來說，所可能引發的後遺症，可能更重於這次事件。而由上一次的開票來看，很多人才猛然驚覺，原來媒體可以只講顏色、不論真實。

其次，是政府的態度。這裡有兩個政府機關。一個是行政院或新聞局，另一個則是NCC。昨天已經有人說了，我們那位衝衝衝的閣揆，不但態度激烈得令人費解，更恨不得由T台來承擔一般社會大眾認為治安不好的責任。

也怪T台。因為你們自己倒持太阿，提供別人窮追猛打空間。只有在一個不正常國家或不正常社會中才會有這種現象。可再想想，那些地下電台呢？NCC到底是不是獨立行政組織？看來也不像，畢竟號稱獨立總是比實際獨立運作容易得多。

第三，看來T台結了不少仇家。一方面其他有線無線台群起圍剿，似乎必除之而後快。因為只要收視率總量固定，消滅一台必有助於各台收視率之提升、亦即廣告業務之增加，何樂不為？另一方面，許多政治人物見獵心喜，號召群眾、大聲疾呼，拒看關台。

T台真的如此罪孽深重，還是因過於獨立？還是因為不夠綠色？或是根本不迎合政策？假如這是友台呢？這顆石頭，誰都可以丟，不過輪不到你們先丟。這顆石頭，給那些有意願想丟的人丟。如果你們還嫌台灣不夠亂，儘管找人去丟吧！還有許多人在看著！

事件已經走調了，插花的人越來越多！媒體也好！政客也罷！可以有立場，但卻不能不講是非。這到底是幸還是不幸？國人可以有四家無線台，七八家有線台選擇，大家各取所需。然而，真相或真實不該只有一個嗎？這個真相與真實，理論上也應該是被發現的，而不是被創造的。創造出來的，可以叫做真相嗎？適合稱之為真實嗎？

T台的這次事件，真正的意義在於不但教訓我們重新認識媒體、仔細深思我們自媒體所收到的資訊，同時也提供一個我們再度深入認識政客的機會。如果T台不幸被選作一粒被深埋的麥子，那就不再是麥子，而是將來會結穗的種子。

【聯合報／記者張弘昌 鄭文正 廖肇祥／台中報導】 2007.03.31 03:35 am 
 
周政保亮槍恐嚇影帶，電視台稱畫面來自警方，警政署駐區督察昨天到台中市警二分局追查，警方表示曾有電子媒體前來要求提供影帶被拒，就在分局直接翻拍電視畫面播報，隔天再設法側錄，警方未曾提供過畫面，僅不小心被媒體翻拍到最後17秒。

警政署昨天訪談一名在場記者，他說TVBS電視台獨家播出周政保嗆聲畫面前，部分媒體事先獲悉，前往TVBS要求提供畫面，TVBS稱收到周政保嗆聲影帶後已報警，市警二分局偵查隊長關勝男隨即趕到，派員取走完整影帶及自白信函。

其餘電視台拍不到畫面，紛紛趕到警二分局要求提供影帶內容，警方當時正急著勘驗嗆聲影帶內容，表示基於偵查不公開，不能提供任何與案情相關資料。

到底各家電視台中部採訪中心，26日是怎麼取得周政保亮槍恐嚇畫面？據一家電視台記者指出，警方不願意提供畫面，有電視台只好先翻拍TVBS剛播出的新聞畫面跟進報導。

警方看到TVBS不顧警方要求播出影帶，臉都綠了；市警局長葉坤福說，警方正忙著勘驗影帶時，有2家媒體趁機擠進，翻拍了最後17秒畫面。

警政高層這兩天追查是否由警方外洩影帶，基層承受莫大壓力，連前天攻堅逮捕周政保，大批媒體前來採訪，警方態度卻異於平常，相當低調，均以「檢察官指揮偵辦中」回應，只肯證實恐嚇光碟主角是被逮的周政保。

【聯合報／記者楊起鳳／台北報導】 2007.03.31 03:35 am
  
針對史鎮康在檢調單位翻案，聲稱拍攝周政保嗆聲錄影帶後，台北長官都認為是好新聞，卻要他扛責任一事。TVBS發言人葉毓君表示：「播出前台北長官確實看過帶子，重點是，台中特派欺瞞這則新聞不是史鎮康拍攝的，才讓公司誤判。」

葉毓君強調，公司在播出後，覺得來源不對，才會再回頭詢問台中特派張裕坤，他才坦承這支帶子是史鎮康所拍攝，而非不明投遞影帶，導致公司整個誤判，處分他是因為他欺瞞公司這一點，已違反新聞工作原則。

【記者白錫鏗／台中市報導】台中地檢署昨以證人身分傳訊TVBS總經理李濤等五人到案，調查播放影帶的決策過程；檢方表示，TVBS高層有人看過影帶，播出時卻完全未做消音等處置，檢方將追查是否觸犯恐嚇公眾及危害安全罪。

據了解，李濤在檢方訊問時供稱，事前不知情；副總經理李四端則說播出前沒看過；新聞部總監潘祖蔭及副總監孫嘉蕊說是經新聞部成員決定播出，主播詹慶齡稱影帶不是她處理的。檢方認為，幾人的說詞大致相同，不排除事前「排練過」。由於影帶經過潘祖蔭等過目，但播出時，有關周政保的恐嚇言語未消音、畫面未打馬賽克，造成公眾恐慌，仍有觸法之嫌。

檢方偵辦槍擊要犯周政保嗆聲影帶，傳訊前記者史鎮康及前特派員張裕坤查證後，認為影帶播放的核定權不是地方記者或特派員能決定，因此決定傳訊TVBS高層主管調查。

據了解，李濤在檢方訊問時說，新聞不是由他審核，他也是看了電視才知道有這條新聞，事前完不知情。按照公司內部規定，當天要播出那些新聞，由新聞部總監、副總監就可做決策，周政保嗆聲影帶他也不知道是誰決定播出，但事後有做內部調查。副總經理李四端說，播出之前他沒看過。

潘祖蔭說，播出影帶前他有看過，有看到拿槍的畫面，但他並不知道影帶是史鎮康拍攝，是他及新聞部其他人決定播出影帶，事前並未向李濤、李四端報告。執行副總監孫嘉蕊承認播出前看過影帶，說詞與潘祖蔭相同。

【聯合報／記者張家樂／南投縣報導】 2007.03.31 03:35 am  
 
台中地檢署昨天傳訊TVBS主管，主播詹慶齡（左）及新聞部副總監孫嘉蕊庭訊後離開地檢署。
記者于志旭／攝影

前TVBS記者史鎮康昨天向檢察官喊冤說，「阿保嗆聲」影帶送到公司後，台北長官都認為是則好新聞，依流程，重大獨家新聞是經新聞部總監、副總監和採訪主任看過才播出，沒想到後來出事，他和特派員被犧牲掉。

他說「身為小記者，天天被逼著要獨家，搶新聞衝出問題，馬上被免職，這就是小記者的宿命嗎？」他會設法調適，畢竟未來要走的路還很長。

史鎮康廿八日交保後，沒直接回家，而是到南投縣一名親戚處暫住，親友為他煮豬腳麵線去除霉運。直到昨天檢調到他住處搜索，史鎮康才露面，並當面向指揮搜索的檢察官喊冤。

他說會捅出這件事，只有一個原因，就是「搶獨家」。周政保找他，先說有件新聞要給他，隔天又來說，最近台中幾件槍擊案，要爆料給TVBS獨家；身為記者，一聽是台中市槍擊案的內幕新聞，又要給獨家，見獵心喜，就帶著攝影機跟周政保出去。

他說有電視台指他「自編、自導、自演」，這樣講太離譜。身為記者，只要有好新聞就會去採訪，黑道的內幕，公司很喜歡，事先也打電話向特派員報告，特派員要他去採訪。

他進到汽車旅館，見周政保持有大批槍械嗆聲，內心覺得有些奇怪，事後他把帶子交給特派員時，還建議要向警方報案。記者負責採訪新聞，要不要播出，不是他能決定的。周政保嗆聲影帶送到台北後，公司長官認為新聞「夠嗆」，但因星期日不是搶新聞收視率的主戰場，延後一天播出，還特別打出「獨家爆料」，可見台北的長官也覺得這是好料。

他說，重大獨家新聞是經新聞部總監、副總監和採訪主任都看過才播出，沒想到後來出事情，拿他和特派員來開刀，他只是個小記者，怎讓他扛這麼重的責任？如果公司高層認為不妥，不同意播出，什麼事情都沒有；當初公司打出獨家、反覆播出，可見台北長官也喜歡這則新聞，怎可事後把責任推給他。