【聯合報／記者彭慧明、陳若齡、孫中英／台北報導】 2007.04.04 03:22 am
  
台灣廣告主協會理事長、義美食品總經理高志明昨天表示，將呼籲會員「柔性抵制」TVBS新聞台，建議會員從四月廿日到廿六日之間，將廣告「移播」到T台其他日期、其他節目，或轉移到其他媒體。

台灣廣告主協會部分理事昨天舉行餐會，討論T台事件對閱聽人影響，決定用廣告柔性抵制。

高志明說，部分企業也覺得自己該檢討，因為企業注重收視率和閱讀率，以此做為下廣告的依據，媒體為衝高收視率，拚命衝獨家，終於導致這次T台事件。

高志明說，廣告「移播」的時間長短不是重點，廣告主協會也不能強制會員一定要做這件事，但希望凝聚共識，讓電視台不要亂做新聞。

台灣廣告主協會昨天下午起傳真到各會員企業，但部分會員對此相當低調，除了桂冠食品率先表示「會呼應協會的活動」外，統一表示「沒有評論」，味全則表示全權由廣告公司主導預算，還是以收視率考量買廣告的狀況。

台新金控則表示，選擇打電視廣告，是以公司促銷產品和預算為主，沒有配合撤廣告的問題。生產白蘭氏雞精的台灣食益補也表示，需呈報新加坡總公司後才能做出決定，但不希望行銷活動被賦予政治色彩。桂格行銷處長黃祥蓉則表示，接獲通知較晚，還沒有結論。

【聯合報／楊湘鈞】 2007.04.03 03:00 am
  
ＴＶＢＳ事件演變迄今，看到部分媒體、政客在義正辭嚴批判背後暗藏利害算計的嘴臉，讓人倒盡胃口。

ＴＶＢＳ這次新聞處理確實錯得離譜，再加上內控無方、搶新聞至忽視新聞倫理，乃至引起社會不安，總綰其事者若不須負責，如何平息社會對於第四權的期待？相信這也是ＮＣＣ委員甘冒開啟潘朵拉盒子之險，動用「帝王條款」要求撤換李濤的思考主軸。

但如此卻觸及長久以來法律界與新聞界的難解課題：誰最適合向媒體高層「丟石頭」，將他們砸下台？

在這民氣高漲的當頭，已有不少政客開始「懷念」當年只消黨、官一通電話，就可叫媒體主管下台的過往。於是，有人要求「跳過法律、直接關台」，有人要求「政院更積極介入」，他們忘了自己當年與威權對抗的情景。

沒錯，政治人物是最不適合對媒體丟石頭的人。媒體之所以稱為「第四權」，緣於它特殊的權力性質，原本就在代社會大眾監督政治人物，自不容輕率被政治力干預。

那麼，ＮＣＣ比較適合丟這顆石頭嗎？雖然它的「政府」色彩已被沖淡，但其組成過程卻充滿爭議，引用帝王條款干涉媒體人事更有「擴權」之嫌。它造成的寒蟬效應，與政府操刀無異。

對新聞人來說，或許透過媒體自律來丟這顆石頭才是最恰當的。不過，台灣媒體自律組織的成立、主事者背景卻難讓人期待；要求弱勢的媒體基層員工連署換人，更如同天方夜譚。難怪國內知名法律學者曾形容：要求媒體自律，如同與魔鬼交易。

說穿了，政客「民主倒退」式的回應、ＮＣＣ形同擴權的決議，何嘗不是媒體長期自律不足的反彈？在此畸形環境下，唯有李濤才是最適合對自己丟石頭的人。

不過，李濤選在ＮＣＣ通牒「期限內」對自己丟石頭，豈不反證外力不當干預有效？若能在期限「屆滿後」才去職，那才是媒體自律的展現，也更能凸顯媒體人不懼壓力的天性。

【聯合晚報／記者高凌雲/台北報導】 2007.04.02 03:33 pm  
 
立法院科資委員會上午邀請國家通訊傳播委員會（NCC）主委蘇永欽報告備詢。
記者胡經周/攝影

面對執政黨立委要求停播TVBS，國家通訊傳播委員會（NCC）主委蘇永欽上午表示，目前沒有這個打算，也沒有這個必要。腳尾飯案發生時，新聞局沒有處理，是在隔年換照時才處理，當年沒有要求新聞局，現在更沒有理由要求NCC踰越法律來處理，NCC的處理不能超乎法律的界限。

為了NCC沒有對TVBS作出停播處分，蘇永欽今天在立法院科技委員會受到民進黨立委連番強烈質疑，民進黨立委林國慶要蘇永欽下台，民進黨立委侯水盛要NCC把李濤當媒體流氓送管訓，民進黨立委郭俊銘質詢過程中一度質疑蘇永欽運作太太當上大法官，蘇永欽強忍怒氣，要求郭為自己講過的話要負責任。

蘇永欽說，對於TVBS停播，目前沒有打算，也沒有必要，他不認為處分不公平，T台問題是冰凍三尺，NCC只是監理機關，不是法院，不是立法者，處分不只是考慮個案公平，是對整個問題必須有妥善解決，要考量各界感受，不能超乎法律界限。

蘇永欽答覆國民黨立委曹壽民質詢時表示，NCC對TVBS的處分，不是追究事業負責人或經理人的違法事實責任，是對事業體的督導與糾正，NCC是要求總經理更換，並非要李濤下台，雖然實質是一樣，但NCC比較像是從整體的營運出現嚴重失控來處理，因為這個案子看起來不只是解決末端一個環節，四層關卡都沒有監控，是系統失靈。

蘇永欽說，總經理要換，要換誰，如何換，不是NCC能干預，如果被解讀為針對性的特定人行為責任，NCC會進一步釐清，排除干預公司治理的恐慌。

蘇永欽說，T台這次比腳尾飯案要嚴重，腳尾飯案是新聞局在處理換照時，不同意電視台換照，但最後電視台還是訴願成功，又翻回來，最終的處理一定要符合法律。停播絕對不在NCC行政裁量範圍內，不能逞一時之快，結果後面白作一場，還有牽涉到國家賠償責任，像是龍祥電影台這個案子就是如此。

面對民進黨立委不斷要求停播TVBS，蘇永欽反擊說，不管是NCC或新聞局，處理都要由法律出發，腳尾飯案新聞局2005年沒有處理，2006年換照時才處理，是因為沒有法律的授權，既然當年沒有要求新聞局，更沒有理由現在要求NCC踰越法律處理，當時新聞局在法律灰色地帶處理，後來也一一被法律廢棄掉。

他表示，媒體不當運作，造成社會恐慌，NCC有義務排除，如果NCC的管制措施不當造成媒體恐慌，NCC也要排除。

【聯合報／記者江祥綾／台北報導】 2007.04.03 03:37 am
  
李濤昨天下午宣布辭TVBS總經理，他與TVBS相關高層昨天都發出聲明。

李濤說：「希望本人的去職，能讓心中只有仇恨的政客及部分病態媒體，放下報復的砍刀，停止對TVBS趕盡殺絕。」他並表示：「TVBS向NCC提出內部調查、懲處及後續改革報告，但NCC仍做出七天內撤換總經理之決議，NCC介入企業人事，是否依法行政，已引發社會質疑，TVBS對此爭議，保留行政訴訟權。」

李濤在聲明中說：「TVBS發生記者為黑道拍攝嗆聲光碟事件，本人身為總經理，至感痛心遺憾，三月廿八日及廿九日，已兩度向TVBS董事會請辭，基於責任，妥善完成內部交接作業，至今告一段落，乃三度向董事會請辭，並從即日起，不再擔任TVBS總經理職務。」

聲明中還說：「TVBS同仁一向優秀、認真，此次發生背離專業價值、辜負社會信任的錯誤，本人痛心疾首，責任也應由本人全部承擔，請各界給TVBS新聞團隊一個改正的機會，不要再傷害他們，讓他們證明追求品質的決心。」

針對李濤請辭，TVBS也發聲明表示：「TVBS在台灣耕耘十三年，在總經理李濤先生帶領下，建立專業、尊重、優質的企業文化，並堅守新聞自由，捍衛民眾權益，使得TVBS成為最受信賴的媒體，董事會除對李濤先生給予充分授權與信賴，更對李濤先生卓越的貢獻，予以高度支持與肯定。」

【記者江祥綾／台北報導】TVBS總經理李濤面對黑道嗆聲錄影帶案，昨天請辭以示負責，TVBS也同時宣布財務部協理林嘉欣代理總經理，並對NCC的手伸入民間企業人事保留行政訴訟權。副總經理李四端專任原行政職，不能同時擔任主播、主持人。

李濤去職後，昨晚仍主持「2100全民開講」，未來他除了節目主持人身分，只保留TVBS關懷文教基金會董事長一職。原本擔任TVBS-NEWS「十點不一樣」主播的李四端，昨晚起不再主播新聞，由主播蕭子新暫代，他主持的「101高峰會」也已暫停錄影。發言人葉毓君表示：「李四端的新聞時段和節目由誰接替，還在討論。」

李濤昨天下午宣布請辭，並在香港TVB代表及駐台執行董事張亮陪同下，召集公司主要幹部布達新的人事令，由五十四歲的財務部協理林嘉欣出線。

林嘉欣是TVBS開台元老，過去在前董事長邱復生時期，十分獲得邱倚重。但林嘉欣可能是過渡總經理，未來將會是誰接棒？TVBS不願回應。

TVBS造假新聞助長黑道公然擁槍恐嚇，引發民意反撲，逼使主管機關NCC祭出成立以來對媒體的最嚴厲裁罰。這事件除再次見證媒體亂象積重難返，以及民眾對煽情新聞深惡痛絕外，若能對媒體發展有所幫助，應該就是透過這起個案，找出一條法律規範與媒體自律的界限。

胡作非為令人不齒
套用媒體主管看到影帶的見獵心喜用語，TVBS造假新聞這場「精采」戲碼，主要是兩個發展主線，先是黑道擁槍公然恐嚇，在鏡頭前展示大量違法槍械，雖然事後證明槍械是假，但經過所有媒體瘋狂放送後，造成大眾恐懼的效果卻已成真。NCC根據《衛星廣播電視法》第17條違反公序良俗、第18條違反分級規定，對所有播出媒體施以10萬元至100萬元的罰鍰。NCC罰錢不是頭一遭，媒體可曾因此自我節制？在收視率與廣告利益誘惑之下，幾十萬元的裁罰無法對媒體不當內容產生嚇阻作用。

黑道恐嚇實情急轉直下，竟是記者拍攝、媒體炒作的貨真價實的作假新聞。假新聞？！也難怪民眾驚呼，用假新聞來恐嚇大眾，這樣的媒體當然離譜。但是台灣媒體作假新聞已到積非成是地步，諸如要記者半蹲泡水報導風災、在失火工廠的照片上加工製造大火，還有令人不齒的置入式行銷，讓新聞與廣告不分。民眾早已不滿，媒體間卻以「大家皆如此」、「為了生存」等理由自我原諒。主管機關過去睜一隻眼、閉一隻眼，任由媒體胡作非為，也難怪成為眾矢之的。

假新聞有無法律可管？是不是法律該管的？在多數國家經驗中被視為是新聞倫理與自律範疇的天經地義，居然成為主管機關必須涉入，更顯媒體自律無能的集體沉淪。此次NCC引用《衛星廣播電視法》第29條，以「衛星廣播電視營運不當，有損害訂戶權益情事」為由，要求撤換高層主管。NCC介入干預媒體人事權，固然是在法律授權下的「創意」，但恐怕難通過比例原則檢驗，因為撤換總經理是否能讓媒體改善內部新聞管控實有疑問，其潛藏的風險卻是開啟日後主管機關介入侵害內部自主的大門。

監督自律導正競爭
NCC對TVBS違法行為應嚴懲重罰，殊無疑問。但依法行政的主管機關遍尋法律卻找不到太多有利武器，一來因為過去懈怠，未能針對媒體違法行為及時裁罰，以至無法累進祭出停播等處分；二來可見，《衛星廣播電視法》的諸多規範，顯然難以有效防範媒體個別沉淪與集體脫軌。趁此機會，主管機關應該好好檢討現有法令。
但是，若只是針對媒體不當表現加重處罰，徒然治標不治本。NCC必須從結構規範著手，導正媒體惡性競爭，並將媒體自律公約納入執照審核的檢驗項目，對於無能自律的媒體施以外在約束；否則，無數的瀝青鴨或是周政保事件還會不斷在媒體上演，NCC也會不斷遭受民意質疑！

作者為台灣大學新聞所助理教授  洪貞玲

蘋果日報  96 04 02

一周來TVBS涉及恐嚇罪的「黑道嗆聲影帶」新聞造假事件，在社會上鬧得沸沸揚揚，各方評論已多。癥結在搶收視率，幾乎是論者共識。也有人進一步指摘，廣告購買機制才是禍首，也言之成理。

這件醜事彰顯記者與黑道共生。坊間也不乏傳聞，謂有駐地記者與黑道、警方三角掛鉤，互相利用，各牟其利，比如捧紅特定黑道「小尾」為「大尾」，這人即可利用暴起的聲名勒索商家取財，遠走他鄉；警方則可相機設計，擒拿匪徒領賞記功，以至於升官；媒體也可保障獨家，甚至要求安排一場驚心動魄的槍戰戲碼，以拉抬電視收視率。

新聞造假已成常態
拙著《新聞公害的批判基礎》研究略有小得，早指出國內電視新聞造假已是常態，差別只在「大假」或「小假」而已。基層記者造假，不乏其例，尤其主管屢屢要求獨家，有其壓力，造假更是頻繁。但上不上稿、怎麼上稿，是主管的權責。可惡的是台北主管也常下單要求造假。所以今日電視新聞成為台灣社會之痛瘤，癥結乃在主管與業主的價值觀出問題。此次TVBS「黑道嗆聲影帶」新聞造假事件，掀開的就是如此不堪聞問的瘤膿惡貌。

新聞媒體以提供民主社會進步發展所需的「真實」資訊為天職。談到促成民主社會進步發展的助力，沒有比新聞事業更重要的。但新聞工作者主張新聞自由，甚至有業者得享特權，都須以不辱天職為前提。現在台灣的新聞業者，能不辱天職者幾希！

以前，有志於擔當社會木鐸的學子甚多，新聞相關科系一向熱門，最近則每下愈況。以政大傳播學院為例，歷史悠久、傳統豐富且口碑卓著之新聞學系，其入學門檻分數已落後分封而出不過20年的廣告學系。有人揶揄廣告是騙人的藝術，廣告學系既然比新聞學系熱門，豈不意味寧可學習騙人的藝術，也不學習編採新聞？

其實，時下台灣的新聞何嘗不騙人？若謂廣告騙人，至少還騙得藝術，教人賞心悅目；時下新聞，既騙人、又粗糙，不堪入人耳目，如電視記者面對鏡頭結結巴巴，講的淨是如下語言：「記者在這邊是看到這裡呢，在地上是有所謂的一根水管，正在進行抽水的一項動作……」不然就是問車禍受傷的人會不會痛？問快失掉女兒的父親擔不擔心女兒醒不過來？問父母雙亡的小孩難不難過？報導內容則點點滴滴，浮泛而膚淺；畫面又一再重複，逼得人寧可看廣告去。

近來許多年輕人的網站都喜歡稱記者為「妓者」，要不然就譏之為「白癡」、「腦殘」。人世據說360行，會像記者這樣沉淪挨罵的，幾乎沒有。中視當家名主播沈春華小姐曾說不讓自己小孩看電視新聞；華視某攝影記者甚至羞於與人換名片；也有新聞系老師在外自我介紹，寧可不提在什麼系任教。今日羞於讓人知道自己職業的，除固有的色情行業與新起的新聞製造業外，還能有哪一行？

斷絕英才志士活路
現在新聞系所畢業生，愈優秀有志、知所矜持的，在新聞行當中過得愈痛苦，全國已近乎無良木可棲，陸續有人毅然離開這一行，徒費國家教育資源、辜負多少教師心血和個人可貴的青春與理想。看這些優秀且本該有為的子弟流離失所，生命不得開展，能不難過？卻又不知能轉介去哪裡！

TVBS這次的惡舉，打擊新聞事業之深，不待費辭。其高階主管幾年來就算爭得公司廣告長紅，並朋分巨利，但一再不忌諱造假潑血，陷台灣新聞事業於十八層地獄，毀一國重要行業，絕後起無數英才志士活路，豈僅招眾憤，天實亦厭之。

依政黨比例組成之NCC，其違憲諸公合議裁罰TVBS與TVBS-N各百萬元，但事發後TVBS廣告收入何止倍蓰！可知這種管制，機能全失。由此實例，也顯豁可見，因政治力干擾而成之NCC，處理媒體的專業問題，是如何不備。

作者為政治大學新聞學系教授  林元輝

蘋果日報  96 04 02

【聯合報／尤英夫／律師（台北市)】 2007.04.02 02:51 am
  
國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）針對ＴＶＢＳ播出其記者協助黑道份子拍攝恐嚇光碟乙案，做出決議。除處以罰鍰外，並要求七日內撤換公司總經理。

這樣處罰是否符合各方期待，也許很難說，至少對於那些要求關台撤照的人當然不滿意。但比較先前ＮＣＣ官員不符合人民期待的發言，說因為一年內沒有違規紀錄，沒有罰則可作嚴厲處分，畢竟高明多了。

雖然在衛星廣播電視法的條文中，不難找到適當條文，例如違反播送節目內容之限制或違反節目分級處理辦法，加以處罰。但像這次大膽引用的第廿九條第二項條文：「主管機關認為衛星廣播電視營運不當、有損害訂戶權益情事或有損害之虞者，應通知…限期改正或為其他必要之措施。」而對ＴＶＢＳ要求總經理應於七日內更換，則是史無前例。姑不論這一處分是否出於多方壓力所逼，亦不論將來如何發展，實在值得注意。

條文中的「改正或為其他必要之措施」，究竟賦予ＮＣＣ多大的行政裁量權？可以不可以要求撤換總經理？是不是像有些人所說的ＮＣＣ的手伸入電視台的人事權？為什麼多年來各界早有批評立法院與媒體是台灣的亂源，以前的新聞局與今天的ＮＣＣ，卻任令亂源不斷囂張而不引用這一條文處分？

因此，這次ＮＣＣ的處分已跳脫一般常人的思維，對電視台具有某種致命殺傷力。我們希望這樣的處分，最後會被接受，相信對於電子媒體亂象，一定有很大的矯正功用。

可想而知，這樣的處分一定會引起是否適法處分的疑義？我們以為ＮＣＣ雖然具有獨立性質，卻也是屬於行政機關的一環，它的處分只要合乎行政程序法第十條的規定「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。」就可以。

本件處分要求公司的總經理或副總經理落實新聞督導之責，不得擔任所屬頻道擔任節目主持人，也就是球員不得兼裁判。又因本案情節嚴重，顯示該公司在營運上已近於系統失靈，要求更換總經理，難道不符合衛星廣播電視法授權之目的與行政處分比例原則？

當電視台不顧各界期待的電視健全發展與漠視公眾視聽權益的時候，當電視台為了收視率不擇手段為非作歹的時候，當眾多的媒體觀察及監督團體不停的批判中，媒體仍然我行我素唯我獨尊的時候，坦白說，個人相當支持這樣的處分。

【聯合報／黃智賢／文字工作者（台北市)】 2007.04.02 02:51 am 
 
ＴＶＢＳ犯的錯無可推諉，我們可以對ＴＶＢＳ和其眾高層主管有種種批判，可是，最不幸的是，當權者和民粹操弄的手法卻立刻上路，而ＮＣＣ更左支右絀，一下子說Ｔ台過去紀錄良好，然後在政治壓力下，除罰款外，又突然祭出史無前例的違法違憲重罰，要求李濤總經理撤職，李四端和李濤不應身兼主管及節目主持人。

如果ＮＣＣ可以用廣電法第廿九條，立下這個異想天開的濫權判例，那台灣的言論自由，會在一夜間退步五十年，回到當權者欽點媒體主管的年代；回到七十年前，納粹黨對記者身分設限，對新聞報導內容徹底掌控的年代。

如果ＴＶＢＳ作為一個電視台，會突然失去人事自主權，李濤可以隨時被剝奪工作權；那台灣的人權和媒體的第四權，可以就此束手就擒，不用再談了。

想像一下，這個廿九條的「或其他必要手段」，如果可以這樣硬幹，那ＮＣＣ可不可以隨時要求所有電視台和廣播電台，依ＮＣＣ高興撤換從負責人到基層員工？可不可以要求主持人名單要通過ＮＣＣ審查？那來賓呢？歌手呢？演員呢？ＮＣＣ要不要管採購？要不要乾脆全部接管經營權？要不要管哪些新聞可以播？

任何民主國家，從超速、誹謗到殺人放火，不管是違規還是犯法，只要牽涉到政府要處罰人民或剝奪人民權利，都必須有相應而明確的法條；政府都必須要「依法行政」，並且處罰內容都要以法律「明文訂之」；絕不可以是像假借廣電法第廿九條的「或其他必要措施」，這樣籠統、含混不清，讓行政權可以恣意無限上綱；而是罰則明確，處罰內容毫無模糊空間。

ＮＣＣ正經事不做，卻只想著對手無寸鐵的媒體違法弄權。鄭文燦以新聞局長之姿，公然施壓日商，把珍貴的無線台—台視股票賣給自由時報；而經濟部長竟也出席，讓也有台視股票的日商電器大廠望而生畏。這樣公然介入媒體股權買賣，這樣公然操控無線電視台經營權，這樣嚴重的國際醜聞，ＮＣＣ可有ＬＰ稍微辦一辦給我們看看？

從中央到地方，首長們長期假借宣導政令，編列高額的廣告經費，或是跟電視台合作，幫首長和自己的政績打廣告，甚至製作節目，這樣公然的「政媒合作」，找遍民主先進國家，找不到哪個國家的政治人物敢這樣幹！ＮＣＣ為什麼不辦幾件來給我們看看？順便閑問一句，非法的地下電台，請問ＮＣＣ有沒有空處理？

我們可以對李濤和ＴＶＢＳ有最嚴厲的批評，但是用違法濫權的粗暴手段對付媒體，不知哪個民主國家幹得出來呢？如果我們容許Ｔ台屈服了，那請問，誰是下一個目標？

【聯合晚報／社論】 2007.04.01 01:16 pm
  
國家通訊傳播委員會（NCC）處理T台記者捲入黑道嗆聲恐嚇影帶這案子，確實前後失據，如果說，之前的罰百萬、不停播懲處，給人過輕之感，那麼，後來的罰款加倍倒還好，只是要求T台必須撤換總經理，且規定行政主管不得兼任節目主持人等罰則，就不免給人依據何在，有沒搞錯的疑惑了？

連NCC自己都承認，這懲處的構想，是委員們「你一句我一句」討論出來的，依據的是所謂「帝王條款」，亦即衛星廣播電視法第二十九條，但這條授予主管機關的權限，能擴大到讓政府機關「決定特定媒體」的人事去留嗎？誠如NCC內部對媒體透露的隱憂，日後T台若打起行政訴訟，NCC未必會贏，T台未必會輸！

NCC進退失據，怎麼做都「顧人怨」，遠因是民進黨政府對NCC「舊恨在心」，試想連中選會這本該獨立自主的機構，民進黨都牢牢掌握了，就剩下這麼一個NCC硬是依政黨比例組成，成為行政體系中唯一無法掌控的單位，以民進黨向來善於鬥爭的慣性，不把握機會「鬥垮NCC」才怪。這是何以民進黨傾全黨之力，從行政院到立委，再搭配台聯裡外呼應，藉T台事件，全面批鬥NCC，迫使NCC被感壓力。

但就個案而言，NCC的問題出在「囿於書生之見」、「判斷準頭拿捏不住」。以T台犯的錯，造成社會譁然的程度來看，原先僅僅罰款百萬，顯然是判斷得太不準確，當然給了民進黨一個還擊的好戰場。那後來追加的懲處呢，更糟糕。或許是被民進黨政府逼急了吧，原先口口聲聲說要有法律依據，不能任意開罰的NCC，怎突然間，就在法源依據相當薄弱且有爭議的情況下，竟對民間媒體的人事問題「越俎代庖」起來？變成媒體的「太上董事會」了？這不是太可笑了嗎？

T台犯錯，是新聞專業與倫理出問題，要回歸到媒體環境的改造與秩序規則的建立。懲處個案，是為了維持這大前提。若因噎廢食，不但效果不大，更可能讓政爭介入。我們觀察NCC在T台事件上的前後失據，固然可以同情NCC遭到民進黨政府「野蠻的圍剿」，然而NCC太掉以輕心，不敢且不能堅持法治精神，因而失去輿論支持，難道不是關鍵嗎！

【聯合報／黑白集】 2007.04.02 02:51 am
  
ＮＣＣ開革了李濤，現在輪到李濤來解救ＮＣＣ。

ＮＣＣ內部似乎亦開始對開革李濤的處分有些動搖。但是，ＮＣＣ不可能收回成命，尚且揚言，倘若ＴＶＢＳ不遵命撤換李濤，最重即可撤照。

試想，一部「衛星廣電法」，連「罰款」這種輕懲亦明文列出，則「開革經理人」這種重罰豈能不示以明文？倘若「開革經理人」的權力是隱藏在第二十九條「或為其他必要措施」之中，則ＮＣＣ僅憑此一條款即可治天下，何必還要這整部「衛星廣電法」？又稱，開革李濤只是個案，不是通例；但個案難道就可逾法？至於稱ＴＶＢＳ倘不撤換李濤，最重可處以撤照，這還算是「罪刑法定主義」嗎？

李濤無論如何都有責任，ＮＣＣ亦有懲治ＴＶＢＳ的責任。但是ＮＣＣ無權開革李濤；李濤可以下台，但不應被ＮＣＣ開革。因為，這不是李濤個人的去留問題，而是ＮＣＣ的分寸問題。倘若每一「個案」皆是如此，「個案」亦成「通例」。如今，ＮＣＣ欲以撤照迫李濤就範，李濤可以不為自己爭，但不能不為端正ＮＣＣ的角色爭。這不是私事，而是整個媒體界及整個國家體制的共同之爭。

ＮＣＣ有強制權，這是它拒不認錯的本錢。ＴＶＢＳ恐怕只有先奉命撤換李濤，但仍應提起行政訴訟，甚至聲請釋憲。萬一仍不能平反，畢竟已盡人事；但倘若能獲平反，即可對媒體界及國家法制有大貢獻。如此，也算是解救了誤入歧途的ＮＣＣ。

李濤不必救自己，救救ＮＣＣ吧！