中國時報2007.03.26  趙國明/台北報導

梁家堯移送台北地檢署複訊時指稱，他是被時報周刊出賣，才冤枉地捲入案情，也因此，昨天傳出承辦主任檢察官侯名皇將傳喚時報周刊人員。不過，侯名皇表示沒有這回事。

承辦主任檢察官侯名皇昨天表示，梁家堯指稱被時報周刊出賣，與檢方調查的案情實體根本是無關的兩碼事，而且梁家堯是否涉及到行賄或扮演司法黃牛的疑情，仍在偵查釐清中，這才是案件查證的重點之一，檢方怎麼可能會就他指稱被媒體出賣進行偵辦。而且媒體相關人員又未介入案情，外傳檢方將傳喚媒體查證，沒有這回事。

中國時報2007.03.26  趙國明/台北報導

胡瓜詐賭案牽扯出的法官涉嫌風紀疑案，台北地院官員指出，政風人員所以會展開調查，完全是法官吳孟良事先主動報備說明，與檢舉黑函無關。較微妙的是，發動內部風紀調查雖是源自吳孟良報備，但檢舉黑函卻在地院政風調查後才出現，內容更「具體勁爆」﹔尤其地院收到黑函那天剛好是批准吳孟良辭呈當天，這些「巧合」加在一起，自然引發後續揣測。

台北地院官員指出，胡瓜詐賭案牽扯出法官風紀疑案後，到底是檢舉黑函引爆？還是法官吳孟良主動向政風室報備？這幾天一直在地院內揣測不斷。據指出，這起疑案的調查源頭，不是梁家堯聲稱是時報周刊自導自演的。

據指出，梁家堯在去年十一月間邀約吳孟良在伯朗咖啡餐敘，梁便暗示與胡瓜家族之間的關係，由於吳正在審理胡瓜詐賭案，這席話引起了吳的警覺，接下來的十二月二十四日與二十七日，梁兩次的邀約，吳都加以拒絕。

吳是擔任胡瓜案的審判長，對案情證據極清楚，認為胡瓜獲判無罪的可能性高，如與胡瓜相關人士見面，再將胡瓜無罪判決，豈非「瓜田李下」啟人疑竇，因此才於十二月廿八日向政風室報備說明，以免日後引起不必要困擾。

中國時報2007.03.26  張孝義/台北報導

胡瓜詐賭疑涉司法黃牛案的主角梁家堯，到案後反咬被時報周刊三位高層利用。時報周刊社長兼總編輯張國立昨晚指出，基於保護消息來源，他仍然不能說出爆料者的姓名，不過，時報周刊有採訪時的錄音、錄影帶，他歡迎「被利用者」提出告訴，把證據攤在司法前弄個明白。

張國立表示，時報周刊平時的新聞運作，他通常委由同事林朝鑫進行，所以他不會直接接觸爆料者，但是為了避免被利用，他交代同事，對於爆料新聞務必再三查證，同時，訪問爆料者的同時，一定要錄音、錄影，留下證據。

胡瓜司法黃牛案到底是什麼時候成為處理中的新聞，張國立並不太記得，他說，應該是在各大媒體報導前的兩星期左右。

張國立回憶說，當時同事跟他回報，有一件法官風紀的新聞可以報導，他要求查證後再研究。

張國立說，三月十九日同仁向台北地方法院政風室查證後，發現政風人員早就調查過了，被指涉的法官還因為主動提報，被敘了嘉獎，當時他直覺這則新聞沒什麼可以做的，只能讚揚法官清廉。

三月廿日周刊同仁與台北地院行政庭長劉壽嵩聯繫，作進一步查證，劉壽嵩則與周刊同仁約好廿一日下午進行訪問。

張國立說，沒想到隔天的日報大篇幅的報導了吳孟良法官的事，此時他才覺得這是可以報導的新聞，但是仍然要求採訪同仁要盡力查證，並且把查證的結果呈現出來。

至於時報周刊有沒有提交台北地院政風室一份「案情報告」？張國立說，這必須要問林朝鑫，他並不知道。他開玩笑的說，最近同事主張要「罷免」他，因為大家認為他對外講了太多不知情的事，所以還是應該去問執行的同事。

張國立強調，爆料者是誰？叫什麼名字？長什麼樣子？他完全不知道，當時的查證工作是由記者進行，而且握有明確的紀錄資料，基於保護消息來源，這些資料不能公布，即使全世界都說某某人是爆料者，時報周刊就是不能說，這是原則。不過，如果目前在新聞上出現的這位「梁家堯」一再聲稱自己遭陷害、被利用，歡迎他提出告訴，屆時，時報周刊的事證，就可以在司法面前被檢視。